Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным требования от 28.07.2015 № 11042 о предоставлении документов (информации),

при участии в судебном заседании: ФИО1 – представителя налогового органа по доверенности от 17.03.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (далее – учреждение, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее - налоговый орган или инспекция) о признании недействительным требования от 28.07.2015 № 11042 о предоставлении документов (информации).

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, публичное извещение о времени и месте рассмотрения заявления на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (почтовое уведомление от 24.02.2016 № 00653, расписка к протоколу судебного заседания от 11.05.2016, а также портал федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании после объявления перерыва с 14 час. 00 мин. 11.05.2016 г. до 10 час. 30 мин. 13.05.2016 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления учреждения следует, что при проведении камеральной проверки налоговым органом затребованы 10 документов по требованию № 11042 от 28.07.2015 о предоставлении документов (информации) для подтверждения сведений, отраженных в разделе 7 налоговой декларации за 2 квартал 2015, в нарушение положений п.п. 6 и 7 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель, при проведении камеральной проверки налоговым органом истребованы документы, не относящиеся к вопросу о праве на освобождение операций от налога, в частности, перечень оказываемых платных услуг, книга покупок, журнал операций с безналичными денежными средствами, поэтому, по мнению заявителя, учреждение вправе не выполнять неправомерные требования налогового органа по представлению истребованных документов. По указанным основаниям учреждение просит суд признать недействительным оспариваемое требование налогового органа.

Налоговым органом представлен отзыв на заявление и его представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва, пояснив, что требование № 11042 от 28.07.2015 не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку самим учреждением представлена уточненная налоговая декларация по НДС, после чего камеральная проверка начата заново по уточненной декларации и прекращена камеральная проверка по ранее поданной налоговой декларации за 2 квартал 2015. На основе уточненной налоговой декларации налоговым органом направлено в адрес учреждения требование № 11342 от 24.09.2015 о предоставлении документов (информации). По указанным основаниям налоговый орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований учреждения.

Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя налогового органа сторон, арбитражный суд установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2005, о чём Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером <***>, ИНН <***>).

Из материалов дела следует, что налоговым органом направлено требование № 11042 от 28.07.2015 о предоставлении документов, которым, сославшись на ст. 93. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) запросила у налогоплательщика необходимые документы:

1. Договора на оказание услугу за 2 квартал 2015;

2. Книга продаж за 2 квартал 2015;

3. Книга продаж за 2 квартал 2015;

4. Журнал регистрации полученных и выданных счет - фактур за 2 квартал 2015;

5. Перечень оказываемых платных услуг;

6. Оборотно-сальдовые ведомости счета 205.31 «Расчеты с плательщиками доходов от оказания платных работ, услуг» за 2 квартал 2015;

7. Журнал операций № 1 по счету «Касса» за 2 квартал 2015;

8. Журнал операций № 2 с безналичными денежными средствами за 2 квартал 2015;

9. Журнал операций № 5 расчетов с дебиторами по доходам за 2 квартал 2015 ;

10. Расшифровка доходов для обоснования льготного оборота (7 раздел налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015).

Согласно требованию № 11042 от 28.07.2015 учреждению предлагалось представить документы в десятидневный срок со дня получения настоящего требования. Одновременно учреждение предупреждено о том, что неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет ответственность, предусмотренную ст.129.1 НК РФ.

ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» представлена утоненная налоговая декларация за 2 квартал 2015, на основании которой налоговым органом направлено требование № 11342 от 24.09.2015 о предоставлении документов (информации).

Требованием № 11342 от 24.09.2015 о предоставлении документов (информации) которым, сославшись на ст. 93. Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган запросила у налогоплательщика необходимые документы.

Учреждением направлен ответ налоговому органу на требование № 11342 от 24.09.2015 с приложением следующих документов: копия лицензии; копия журнала регистрации полученных и выданных счетов – фактур за 2 квартал 2015; копия оборотно-сальдовой ведомости счета 205.31 «Расчеты с плательщиками доходов от оказания платных работ, услуг» за 2 квартал 2015; копия журнала операций № 2 с безналичными денежными средствами за 2 квартал 2015.

Не согласившись с требованием № 11042 от 28.07.2015 о предоставлении документов (информации) учреждением обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 12.11.2015 № 02-12/7401 жалоба учреждения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с требованием налогового органа № 11042 от 28.07.2015 о предоставлении документов (информации), учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта лежит на органе, который принял акт.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого требования налогового органа, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, учреждением соблюден досудебный порядок разрешения налогового спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации Управление является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Сторонами не оспаривается, что ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" в силу пункта 1 статьи 143 Кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС, в том числе в 2 квартал 2015 года.

Пунктом 5 статьи 174 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 15.07.2015 учреждением представлена налоговая декларация за 2 квартал 2015 г., где в разделе 7 отражены сведения об операциях, освобожденных от налогообложения – медицинские услуги, оказываемые населению по диагностике, в сумме 969 197 руб. 00 коп.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки по представленной налоговой декларации за 2 квартал 2015 налоговым органом начата камеральная проверка, по результатам которой направлено требование № 10248 от 13.03.2015 о предоставлении документов (информации) в адрес учреждения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик вправе устранить установленные в ходе камеральной проверки основания для претензий налогового органа посредством внесения соответствующих исправлений.

В силу пункта 5 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 Кодекса.

Пунктом 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Под прекращением всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета) в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (расчета) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, до окончания камеральной налоговой проверки следует понимать прекращение проверки ранее поданной декларации, в том числе и в той части обязательств, которые налогоплательщик не уточнил при подаче новой декларации.

В статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлен порядок внесения изменений в налоговую декларацию, указаны обстоятельства, при которых налогоплательщик освобождается от ответственности.

Одним из таких обстоятельств является представление уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в налоговый орган представлена 19.08.2015 уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за указанный период.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя налогового органа в судебных заседаниях следует, что налоговым органом начата и проведена камеральная налоговая проверка по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015.

По результатам камеральной проверки по уточненной налоговой декларации заявителя налоговым органом направлено требование № 11342 от 24.09.2015 о предоставлении документов (информации) в адрес учреждения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт представления 19.08.2015 налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015.

То есть уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2015 учреждением представлена до составления акта проверки и до момента вынесения налоговым органом решения по результатам рассмотрения в порядке статьи 101 Кодекса.

Поскольку учреждением представлена уточненная налоговая декларация, то камеральная проверка в отношении ранее поданной 15.07.2015 налоговой декларации по НДС прекращается налоговым органом в силу п. 9.1 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, действия, направленные по истребованию документов по требованию № 11042 от 28.07.2015 о предоставлении документов (информации) не имеют правового значения.

Таким образом, с момента подачи налогоплательщиком уточненной декларации оспариваемое требование налогового органа о предоставлении документов (информации) не имеет законной силы в порядке п. 91 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении законных прав и интересов учреждения требованием № 11042 от 28.07.2015 о предоставлении документов (информации).

Поскольку начата новая камеральная проверка по уточненной декларации и прекращена камеральная проверка по ранее поданной налоговой декларации от 15.07.2015, в ходе которой направлено оспариваемое требование, то суд соглашается с налоговым органом о том, что требование № 11042 от 28.07.2015 о предоставлении документов (информации) не нарушает законных прав и интересов учреждения.

С учетом изложенного суд считает, что требование № 11042 от 28.07.2015 о предоставлении документов (информации) соответствует положениям законодательства о налогах и сборах, соответственно, не подлежит признанию недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не рассматривает доводы учреждения о том, что запрошенные требованием документы не относились к вопросу о правомерности применения налоговой льготы, ввиду того, что в рамках камеральной проверки непосредственное формирование перечня документов, которые подлежат истребованию у налогоплательщика, отнесено к компетенции налогового органа, в связи с чем оспариваемое требование налогового органа не нарушает права и законные интересы учреждения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вынесенное налоговым органом требование № 11042 от 28.07.2015 о предоставлении документов (информации) в рамках камеральной проверки по налоговой декларации по НДС от 15.07.2015 является обоснованным и законным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований учреждения о признании недействительным ненормативного правового акта в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагается на заявителя. Учитывая, что заявителем государственная пошлина уплачена платежным поручением от 05.02.2016 № 430889, то ее взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным требования № 11042 от 28.07.2015 о предоставлении документов (информации) отказать, признав оспариваемый ненормативный правовой акт соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.