Гражданский кодекс часть 1

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 05.08.2011г. № 04-44/80; ФИО3 по доверенности от 18.04.2011 №04-44/18; ФИО4 по доверенности от 08.11.2011 №04-44/108.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» (далее – общество, ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 31.08.2011 г. по делу об административном правонарушении № 10703000-310/2011, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества на требованиях настаивал, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представители административного органа с заявленным требованием не согласились. Позицию изложили согласно отзыву на заявление, считают постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.11.2011 г. по 17.11.2011 г.

Судом по материалам дела установлено следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, ИНН <***>.

ОАО «РЖД» включено в реестр владельцев складов временного хранения 26.01.2011 (свидетельство о включении в реестр № 10703/100048, далее СВХ).

В результате осуществления Хабаровской транспортной прокуратурой контроля за соблюдением действующего законодательства в области таможенного дела было установлено, 20.07.11 года в адрес ООО «Интертех» согласно контракту от 02.11.09 года № 092 заключенному ООО«Интертех» с «JiangsuyouhetoolmanufacturerCo., LTD», инвойсу № YU-12 от 10.06.11 года, железнодорожной накладной ЭЫ 180770 из Китая поступил товар - круги абразивные и полотна для дисковых циркулярных пил.

21.07.11 года ООО «Интертех» задекларировало в Хабаровском таможенном посту Хабаровской таможни согласно декларации на товары (далее - ДТ) № 10703050/210711/0002809 товар - круги абразивные и полотна для дисковых циркулярных пил. Данные товары были выпущены Хабаровским таможенным постом Хабаровской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

26.07.11 года ОАО «РЖД» как владелец СВХ представило в Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни отчет по форме Д02 № 845 о выдаче товаров со склада временного хранения, поступивших в адрес ООО «Интертех». Согласно графам 5,17 указанного отчета ОАО «РЖД» выдало с СВХ на основании ДТ № 10703050/210711/0002809, товар -пистолеты для герметика в количестве 11.64 грузовых места.

Таким образом, при сопоставлении сведений о товарах указанных отчете по форме Д02 от 26.07.11 года № 845 и сведений о товарах указанных в ДТ № 10703050/210711/0002809, установлено, что эти сведения различны, а как следствие в таможенный орган ОАО «РЖД» представлен отчет по форме Д02, содержащий недостоверные сведения.

На основании изложенного 19.08.11 года Хабаровским транспортным прокурором Демидовой М.А в присутствии представителя Общества по доверенности, при надлежащем уведомлении, возбуждено в отношении ОАО «РЖД» дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей. 16.15 КоАП РФ. Вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении № 10703000-310/2011.

31.08.2011 г. заместителем начальника Хабаровской таможни ФИО5 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствии представителей Общества, при надлежащем уведомлении вынесено постановление № 10703000-310/2011 о признании ООО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ и привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона состава характеризуется действием по несвоевременному представлению отчетности в таможенный орган или представление недостоверной отчетности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность, предоставлять таможенному органу необходимую отчетность, в данном случае субъектом ответственности является владелец СВХ ООО «РЖД».

В соответствии со статьей 167 Таможенного кодекса Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009г. № 17 (далее - ТК ТС), временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно статье 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения).

В силу части 1 статьи 23 ТК ТС владелец склада временного хранения - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 24 настоящего Кодекса.

Юридическое лицо признается владельцем склада временного хранения после включения в реестр владельцев складов временного хранения.

Частью 2 статьи 23 ТК ТС установлено, что владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 ТК ТС, владелец склада временного хранения обязан, в том числе, вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Порядком представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на СВХ (иные места временного хранения товаров), помещении (выдачи) товаров на СВХ и иные мета временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденным Приказом ФТС от 06.04.2011 №715, установлена обязанность владельца СВХ вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчетность по установленным формам.

Порядком определены формы отчетности, представляемые владельцами складов временного хранения, порядок и сроки её предоставления, а также отражаемая в ней информация.

В соответствии с вышеуказанными нормами ТК ТС, пунктом 30 Порядка, на владельцах СВХ лежит обязанность вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение N 5);

·ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ (приложение N 6);

·ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение N 7).

В соответствии с пунктом 32 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем получения им документов, необходимых для помещения товаров на временное хранение (при представлении отчетности в виде электронного документа - в течение трех часов с момента получения им документов, необходимых для помещения товаров на временное хранение. Отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, предоставляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров (при представлении отчетности в виде электронного документа - в течение трех часов после выдачи товаров).

Из материалов дела следует, что 21.07.11 года ООО «Интертех» задекларировало согласно ДТ № 10703050/210711/0002809 товар - круги абразивные и полотна для дисковых циркулярных пил.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех возможных мер по соблюдению требований законодательства.

Нарушение ОАО «РЖД» требований вышеуказанных норм права свидетельствует о наличии в его действиях признаков объективной стороны события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15. КоАП РФ, как непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения,

Таким образом, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права каждого на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности. Это будет противоречить Конституции Российской Федерации и сущности института юридической ответственности.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании суд не усмотрел чрезвычайных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменение меры ответственности примененной к правонарушителю.

Рассматриваемая статья Кодекса об административных правонарушениях, предусматривает в качестве наказания помимо административного штрафа, такую меру ответственности как предупреждение. В силу положений статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

Суду представлена справка о совершенных нарушениях таможенных правил от 23.09.2011. Вместе с тем, суд полагает, что представленные сведения не позволяют с достоверностью установить факт привлечения Общества к ответственности за однородные правонарушения, поскольку сведения содержат только статью КоАП РФ по которой Общество привлекалось в ответственности..

Кроме того, как установлено в судебном заседании, нарушение совершено в результате ошибки, допущенной в отчетах по двум декларациям, представляемым в один и тот же период, и выразилось фактически в отнесении товаров одной декларации к номеру иной декларации и, наоборот (вне зависимости от факта ошибки в наименовании товара, его весе и т.п. либо ошибки в номере декларации).

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что Общество одновременно было привлечено к ответственности за каждое из указанных нарушений в виде в административного штрафа, суд считает, что наложение по данному делу административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя.

С учетом изложенного суд полагает возможным не отменяя постановление по существу, изменить меру ответственности на предупреждение.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Постановление Хабаровской таможни от 31.08.2011 г. по делу об административном правонарушении № 10703000-310/2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа. Меру ответственности заменить на предупреждение.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении десяти дней с момента принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. В. Зверева