Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1013/2017 по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ( ИНН 2308171570 , ОГРН 2308008330 ) к акционерному обществу "Адыгейская ГЭС" (ИНН 0105076007, ОГРН 1150105002563), администрации муниципального образования "Тлюстенхабльское городское поселение" (ИНН 0107009197, ОГРН 1050100647739) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 22.02.2017г, признании права собственности Российской Федерации, истребовании из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права аренды, третьи лица – ФГБУ «Краснодарское водохранилище», Управление Росреестра по Краснодарскому краю, при участии в заседании представителя акционерного общества «Адыгейская ГЭС» – Иваненко М.П. (доверенность в деле), истца – Сафроновой О.В. (доверенность в деле), представителя ФГБУ «Краснодарское водохранилище» – Шевлякова М.А. (доверенность в деле), в отсутствие иных лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в том числе путем публикации сведения на официальном сайте суда,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее-управление) к акционерному обществу "Адыгейская ГЭС" (далее-общество), администрации муниципального образования "Тлюстенхабльское городское поселение" (далее-администрация) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 22.02.2017г, признании права собственности Российской Федерации, истребовании из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права аренды, при участии третьих лиц- ФГБУ «Краснодарское водохранилище» (далее-водохранилище), Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2018 исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2018 г., суд в удовлетворении требований межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к акционерному обществу «Адыгейская ГЭС», администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение», отказал.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение от 26.07.2018 отменено, иск удовлетворен. Признан недействительным (ничтожным) договор от 22.02.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:116, заключенный между обществом и администрацией. Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:116, который истребован из незаконного владения общества. Также апелляционный суд указал, что настоящее постановление является основанием для признания отсутствующим права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:116 с одновременным погашением в ЕГРН записи об аренде, внесенной на основании недействительного договора от 22.02.2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2019 суд решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А01-1013/2018 отменил, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея, указав, что при новом рассмотрении суду следует установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать имеющиеся в материалах дела (дополнительно представленные лицами, участвующими в деле) доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку их доводам (возражениям).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.01.2020г. дело принято к новому рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2020г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.02.2021 по делу назначена судебная экспертиза, рассмотрения дела отложено до 04 марта 2021 года.

В судебном заседании 04.03.2021 года в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу №А01-1013/2018 был объявлен перерыв до 04 марта 2021 года до 15 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Краснодарское водохранилище» заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

По смыслу указанной нормы назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Согласно выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, истец обязан обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

В судебном заседании представить межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея поддержала требования в полном объеме.

Представитель акционерного общества «Адыгейская ГЭС» просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФГБУ «Краснодарское водохранилище» поддержал позицию межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Отказывая в назначении повторной экспертизы, суд исходит из того, что ФГБУ «Краснодарское водохранилище» не представил убедительных доводов, являющихся основанием к назначению повторной экспертизы.

Изучив материалы настоящего дела и выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, в адрес управления от водохранилища поступило обращение, из которого стало известно, что на земельном участке с кадастровым номером 01:06:2500001:116, с видом разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, площадью 122042 кв.м., расположенном по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, пгт Тлюстенхабль, ул. Ленина, 25 (далее-земельный участок), расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности и закрепленные на праве оперативного управления за водохранилищем.

Согласно выпискам, представленным в материалы дела, на земельном участке с кадастровым номером 01:06:2500001:116, расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности и закрепленные на праве оперативного управления за Краснодарским водохранилищем, а именно: смотровые колодцы 1-го ряда вертикального дренажа земляной платины СКК-151 (кадастровый номер 01:06:2500001:994), СКК-152 (кадастровый номер 01:06:2500001:995), СКК-153 (кадастровый номер 01:06:2500001:996), СКК-154 (кадастровый номер 01:06:2500001:906), СКК-155 (кадастровый номер 01:06:2500001:904), СКК-156 (кадастровый номер 01:06:2500001:902), СКК-157 (кадастровый номер 01:06:2500001:900), СКК-158 (кадастровый номер 01:06:2500001:899), СКК-159 (кадастровый номер 01:06:2500001:896), скважина 1-го ряда вертикального дренажа земляной плотности № 201 (кадастровый номер 01:06:2500001:583), скважина 1-го ряда вертикального дренажа земляной плотности № 206 (кадастровый номер 01:06:2500001:597), скважина 1-го ряда вертикального дренажа земляной плотности № 203 (кадастровый номер 01:06:2500001:612), скважина 1-го ряда вертикального дренажа земляной плотности № 204 (кадастровый номер 01:06:2500001:621), скважина 1-го ряда вертикального дренажа земляной плотности № 207 (кадастровый номер 01:06:2500001:646), скважина 1-го ряда вертикального дренажа земляной плотности № 202 (кадастровый номер 01:06:2500001:668), скважина 1-го ряда вертикального дренажа земляной плотности № 208 (кадастровый номер 01:06:2500001:669), скважина 1-го ряда вертикального дренажа земляной плотности № 205 (кадастровый номер 01:06:2500001:693), скважина 1-го ряда вертикального дренажа земляной плотности № 200 (кадастровый номер 01:06:2500001:727), смотровой колодец закрытого горизонтального трубочного дренажа в теле земляной плотности СК № 46 (кадастровый номер 01:06:2500001:729), скважина с водовыпускном трубчатым колодцем 2-го ряда вертикального дренажа земляной платины № 61 (кадастровый номер 01:06:2500001:755), скважина с водовыпускном трубчатым колодцем 2-го ряда вертикального дренажа земляной платины № 62 (кадастровый номер 01:06:2500001:757), скважина с водовыпускном трубчатым колодцем 2-го ряда вертикального дренажа земляной платины № 63 (кадастровый номер 01:06:2500001:759), скважина с водовыпускном трубчатым колодцем 2-го ряда вертикального дренажа земляной платины № 64 (кадастровый номер 01:06:2500001:762), скважина с водовыпускном трубчатым колодцем 2-го ряда вертикального дренажа земляной платины № 65 (кадастровый номер 01:06:2500001:763), скважина с водовыпускном трубчатым колодцем 2-го ряда вертикального дренажа земляной платины № 66 (кадастровый номер 01:06:2500001:764), колодец электрооборудования 2- го разряда вертикального дренажа земляной платины КЭ № 66 (кадастровый номер 01:06:2500001:795), колодец электрооборудования 2- го разряда вертикального дренажа земляной платины КЭ № 63 (кадастровый номер 01:06:2500001:847), колодец электрооборудования 2- го разряда вертикального дренажа земляной платины КЭ № 64 (кадастровый номер 01:06:2500001:849), колодец электрооборудования 2- го разряда вертикального дренажа земляной платины КЭ № 65 (кадастровый номер 01:06:2500001:851), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состоянием электроустановок ВД – 3 от 18.05.2001, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состоянием электроустановок ВД – 5 от 18.05.2001.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН основанием для смены собственника земельного участка с кадастровым номером № 01:06:2500001:116 явилось решение Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-742/2015, вступившее в законную силу.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:116 является собственностью Российской Федерации, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН и содержащейся в ней записью 01:06:2500001:116-01/036/2019-7 от 13.03.2019 г.

Кроме того, 7 августа 2017 г. в Кубанском БВУ было проведено межведомственное совещание, на котором присутствовали представители Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Пунктом 1 Решения вышеуказанного межведомственного совещания, проведенного на базе Кубанского БВУ дано указание ФГБУ «Краснодарское водохранилище», МО «Тлюстенхабльское городское поселение» и АО «Адыгейской ГЭС» в досудебном порядке решить вопрос о выделении из состава земельных участков, находящихся в аренде у АО «Адыгейская ГЭС», земель расположенных под объектами ФГБУ «Краснодарское водохранилище» и их переоформлении в соответствии с законодательством РФ.

08 июня 2010 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:45, которым определены границы всего Краснодарского водохранилища и прилегающей территории, необходимой для его функционирования.

Как указанно выше, во исполнение п. 1 Решения межведомственного совещания (которое является согласием на выделение земельного участка под объектами федеральной собственности) администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» сформирован двухконтурный земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:1425 под объектами федеральной собственности, шириной по 4 метра и имеющий выходы за границы земельного участка 01:06:2500001:116, что не препятствует ФГБУ «Краснодарское водохранилище» использованию дренажных колодцев. Так образовался двухконтурный земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:1425, на котором находятся все объекты, находящиеся в федеральной собственности.

Между тем, судом установлено, что администрацией и обществом заключен договор от 22.02.2017 аренды земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:116. По сведениям ЕГРН данные о правообладателе арендуемого обществом земельного участка отсутствуют (внесена только запись об аренде).

Оценив указанные факты и пояснения сторон, Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Из содержания пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 следует, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В отношении требования о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:116 иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В свою очередь, основанием такого способа защиты, предусмотренного статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, как признание права является оспаривание соответствующего права ответчиком.

По смыслу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к недвижимому имуществу такое оспаривание может происходить исключительно в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в том числе из выписки из ЕГРН, в которой содержится запись 01:06:2500001:116-01/036/2019-7 от 13.03.2019, а также из Дополнений акционерного общества «Адыгейская ГЭС» к правовой позиции от 29.10.2020, земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:116 на настоящий момент уже зарегистрирован в установленном порядке как имущество, находящееся в федеральной собственности.

В этой связи оспаривание указанного зарегистрированного права федеральной собственности возможно только в судебном порядке. Следовательно, иск о признании права собственности лица, уже являющегося реестровым собственником земельного участка, подлежит отклонению в силу того, что его право не оспорено в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, материально-правовой интерес истца, направленный на восстановление прав Российской Федерации, отсутствует, поскольку права истца как нового федерального собственника не нарушены и не оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В целях разграничения государственной собственности на землю пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ к федеральной собственности отнесены: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Как следует из материалов дела, апелляционной инстанции по ходатайствам общества и учреждения определением от 12.11.2018 назначил проведение по делу судебной землеустроительной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту АО «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» Экспедиция № 205 Карначеву Вадиму Александровичу.

Экспертом подготовлено заключение № 05-01/71/а, а также представлен акт смотра земельного участка от 22.04.2019 с участием сторон спора, подписанный представителями участников осмотра без возражений.

Эксперт установил, что 9 смотровых колодцев первого ряда вертикального дренажа земляной платины СКК-158, находящиеся в федеральной собственности и закрепленные на праве оперативного управления за учреждением, находятся на земельном участке с кадастровым номером 01:06:250001:1425.

На местности не обнаружены трубчатый водовыпуск в коллектор первого ряда закрытого горизонтального трубчатого дренажа в теле земляной плотины от СК-46 до СКК-157 и 5 колодцев электрооборудования 2-го ряда вертикального дренажа земляной плотины КЭ №№ 62 – 66.

Также на земельном участке с кадастровым номером 01:06:2500001:116 находятся: линия электропередачи ВД-3 10 кВ на 15 опорах с одной оттяжкой; линия электропередачи ВД-5 10 кВ на 12 опорах с 4 оттяжками; ливневой канал; смотровые колодцы горизонтального дренажа № 1 и № 2.

При этом были обнаружены 4 опоры с одной оттяжкой линии электропередачи, не имеющие маркировки, принадлежность неизвестных ни одной из сторон. На обзорной схеме фактического расположения объектов недвижимости (Приложение № 2) эксперт обозначил их как ЛЭП 1, ЛЭП 2, ЛЭП 3, ЛЭП 4.

Смотровые колодцы 1-го ряда вертикального дренажа земляной платины от СКК-151 до СКК-159 соединены закрытым сбросным подземным коллектором вертикального дренажа диаметром 1 тыс. мм. В свою очередь, смотровые колодцы 1-го ряда вертикального дренажа земляной платины от СКК-151 до СКК-159 соединены водовыпуском со скважинами 1-го ряда вертикального дренажа земляной плотин от скважины № 200 до скважины № 208. Скважина с водовыпуском трубчатым колодцем 2- го ряда вертикального дренажа земляной плотины от № 62 до № 66 соединяются с напорным подземным коллекторам 1220 мм. Смотровые колодцы 1-го ряда вертикального дренажа земляной плотины и скважины 1-го ряда вертикального дренажа земляной плотины являются неотъемлемой частью подземного коллектора первого ряда вертикального дренажа земляной плотины. Поэтому для их эксплуатации необходим земельный участок из расчета 5 м от оси коллектора первого ряда вертикального дренажа земляной плотины диаметром 1 тыс. мм, и 2 м от оси водовыпуска, соединяющих смотровые колодцы 1-го ряда вертикального дренажа земляной плотины и скважины 1-го ряда вертикального дренажа земляной плотины (водовыпуски из скважин) с учетом доступа из земель общего пользования.

Также скважины с водовыпуском трубчатым колодцем 2-го ряда вертикального дренажа земляной плотины являются неотъемлемой частью подземного коллектора 2-го ряда вертикального дренажа земляной платины.

Следовательно, для их обслуживания необходим земельный участок из расчета 5 м от оси коллектора 2-го ряда вертикального дренажа земляной плотины диаметром 1220 мм и 2 метра от оси трубопровода (диаметром 219 мм), соединяющих скважины с водовыпуском трубчатым колодцем 2-го ряда вертикального дренажа земляной плотины с учетом доступа из земель общего пользования.

Также необходимо установление охранной зоны из расчета 5 м от оси коллекторов и 2 м от оси водовыпусков. Эксперт при определении размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, применил постановление Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486. Площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации линий электропередачи ВД-3 и ВД-5, состоящих из 27 опор и 5 оттяжек, формируется из расчетов как многоконтурный земельный участок из 32 контуров по 0,07 кв. м (2,24 м кв.) и округлением до 2 кв. м. Также эксперт установил охранную зону из расчета 2 м от оси ЛЭП напряжением до 1 кВ и 10 м от оси ЛЭП напряжением до 10кВ включительно. Площадь, необходимая для эксплуатации ливневого канала в границах участка с кадастровым номером 01:06:2500001:116 определена из расчета 5 м от границы конструктивных элементов канала (бетонные плиты), в которую включены предохранительная полоса и эксплуатационная дорога с учетом доступа из земель общего пользования.

Экспертом сделан вывод, что для эксплуатации выявленного им имущества необходимо сформировать из земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:2500001:116 и 01:06:2500001:1425 два многоконтурных земельных участка.

Первый – 01:06:2500001:ЗУ1 общей площадью 19494 кв. м, состоящий из 2-х контуров: 01:06:2500001:ЗУ1 (1) 14372,47 кв. м и 01:06:2500001:ЗУ 1 (2) 5121,71 кв. м. Второй – 01:06:2500001:ЗУ2 общей площадью 2 кв. м, состоящий из 32 контуров по 0,07 кв. м и установлением охранной зоны площадью 1436 кв. м.

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлено, что на земельном участке находятся объекты, относящиеся к федеральному уровню собственности.

В отношении признания договора аренды ничтожной сделкой в связи с нахождением на земельном участке с кадастровым номером 01:06:2500001:116 выявленных экспертом новых объектов, суд отклоняет доводы истца по следующим причинам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, именно на истце лежит бремя доказывания того, что выявленные экспертом новые объекты, во-первых, относятся к недвижимому имуществу, то есть настолько прочно связаны с землей, что их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (ст. 130 ГК РФ).

Истец должен доказать, что выявленные экспертом новые объекты являются федеральным имуществом согласно кадастровой принадлежности и нормам учета. Таких доказательств в материалы дела представлено не было. В частности, ни истец, ни ФГБУ «Краснодарское водохранилище» не представили в материалы дела каких-либо допустимых доказательств о том, что выявленные экспертом новые объекты (линии электропередачи на опорах, ливневой канал; смотровые колодцы № 1 и № 2) являются составной частью сложной вещи, функционирующей непрерывно и являющейся особо опасным объектом с категорией 1 класса опасности (Краснодарского водохранилища), равно то, что указанные объекты должны быть квалифицированы как недвижимое имущество, относящееся к федеральной собственности.

Лицами, участвующими в деле, не представлены ни данные о содержании ЕГРН в части выявленных экспертом новых объектов, ни данные о законности их возведении и о лицах, их создавших, если их создание происходило до введения в действие в 1998 году Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Также стороны, в том числе Управление и Водохранилище не представили в материалы дела документы, подтверждающие, что выявленные экспертом новые объекты не являются самовольными постройками (ст. 222 ГК РФ), являются законными, а также, что они не могут быть перемещены как сборно-разборные электромеханические и иные конструкции или элементы благоустройства.

Непредставление сторонами указанных материалов инвентаризационного учёта, реестровой или кадастровой принадлежности, не позволяет суду отнести выявленные экспертом новые объекты к объектам недвижимости, что, в свою очередь, влечёт необходимость отклонения иска о признании Договора аренды ничтожной сделкой по основанию нахождения на арендуемой территории недвижимого имущества.

Учитывая изложенное и описание выявленных экспертом новых объектов в заключении судебного эксперта, суд принимает во внимание то, что они по своему характеру являются элементами благоустройства с кадастровым номером 01:06:2500001:116 (ливневая канава и горизонтальный дренаж), то есть неотъемлемой частью участка, а также не относящимися к недвижимости сборно-разборными сооружениями, которые могут быть перемещены на соседние участки без ущерба своему назначению (опоры ЛЭП).

Статья 3.1. Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относит к федеральной собственности только земельные участки, непосредственно занятые федеральными зданиями, строениями и сооружениями, при этом по отношению к объектам движимого имущества, под эксплуатационные или иные цели, правила о разграничения земель, на которые ссылается истец, не применяются.

Таким образом, судом не установлено нахождение на земельном участке с кадастровым номером 01:06:2500001:116объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, следовательно, отсутствуют основания для анализа того, может ли договор аренды быть признан недействительным в части в порядке статьи 180 Гражданского кодекса.

Вместе с тем, согласно представленным актом разграничения балансовой принадлежности в отношении электроустановок ВД-5 и ВД - 3 не свидетельствует о том, что Краснодарское водохранилище, является владельцем (собственником) этих объектов. Указанный документ является не правоустанавливающим, а техническим.

По этой же причине не имеют правового отношения к рассматриваемому спору доводы Водохранилища как третьего лица о невозможности раздела земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:116.

Вместе с тем, в заключении № 05-01/71/а судебный эксперт произвел расчет площади земельного участка, необходимой для эксплуатации всех обнаруженных им (в том числе, выявленных при осмотре участка) объектов. Экспертом сделан вывод, что для эксплуатации (с учетом установленных охранных зон) всех объектов, размещенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:2500001:116 и 01:06:2500001:1425, необходимо сформировать два многоконтурных участка.

Первый земельный участок – 01:06:2500001:ЗУ1 общей площадью 19494 кв. м, состоящий из 2-х контуров: 01:06:2500001:ЗУ1 (1) 14372,47 кв. м и 01:06:2500001:ЗУ 1 (2) 5121,71 кв. м. Второй участок – 01:06:2500001:ЗУ2 общей площадью 2 кв. м, состоящий из 32 контуров по 0,07 кв. м и установлением охранной зоны площадью 1436 кв. м. Таким образом, из экспертного заключения № 05-01/71/а следует, что для эксплуатации всех объектов, размещенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:2500001:116 и 01:06:2500001:1425 (в том числе, выявленных экспертом при осмотре), необходима лишь часть спорного участка, которая (с учетом охранной зоны) составляет 20 932 кв. м, при том, что площадь всего земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:116 равна 122 042 кв. м (+/- 3057 кв. м).

Таким образом, с учётом разъяснения окружного суда установлено, что из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что весь спорный участок необходим для эксплуатации размещенных в его границах выявленных экспертом новых объектов.

В отношении требования о признании недействительным договора аренды, которую истец квалифицирует как ничтожную сделку, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела все недвижимые сооружения, являющиеся федеральной собственностью и находящиеся в оперативном управлении Водохранилища («Смотровые колодцы 1-го ряда вертикального дренажа земляной плотины СКК-151, СКК-152, СКК-153, СКК-154, СКК-155, СКК-156, СКК-157, СКК-158 и СКК-159»), находятся на земельном участке с кадастровым номером 01:06:2500001:1425.

Данный факт не отрицается лицами, участвующими в деле; подтверждается результатами проведённой апелляционной инстанцией экспертизы, равно как Выпиской из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 01:06:2500001:1425 от 30 августа 2018 года.

Таким образом, соблюдён такой принцип Земельного кодекса РФ, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 1 ст. 1).

Следовательно, права Управления как представителя федерального собственника, равно как права Водохранилища как субъекта права оперативного управления на соответствующее имущество оспариваемой сделкой не нарушаются.

Более того, с момента регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:116 Российская Федерация в лице истца получила дополнительные правовые рычаги для защиты своих интересов и интересов Водохранилища применительно к рассматриваемому недвижимому имуществу, а именно, по Договору аренды произошла замена арендодателя в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По правилам части 2 статьи 271 ГК РФ части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ переход права собственности влечет за собой приобретение новым собственником прав на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В силу пункта 2 статьи 308 ГК РФ каждая из сторон договора аренды несет обязанность в пользу другой стороны и считается должником в том, что она обязана сделать в ее пользу, и одновременно является ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

С момента государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:116, ранее относившийся к неразграниченным публичным землям, истец приобрёл в силу закона права арендодателя по договору аренды этого участка.

Как арендодатель Управление вправе с учётом требований законодательства и положений договора аренды требовать от общества как арендатора учёта интересов Российской Федерации и Водохранилища при владении и пользовании арендованным земельным участком в части возможного ограничения договора аренды путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Кроме того, из приведённых выводов о действительности заключенного договора аренды, в свою очередь, также следует, что отсутствуют основания для удовлетворения иска и в части истребования участка, находящегося у общества по договору аренды, арендодателем по которому выступает истец. В виду того, что в установленном законом или договором аренды порядке договор аренды не расторгался, иск в части истребования арендованного по договору аренды имущества по действующему договору аренды не может быть удовлетворён, поскольку истребование имущества из законного владения, пока не установлено иное, законодательством не предусмотрено.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.02.2021 г. по делу № А01-1013/2018 назначена судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы по делу № А01-1013/2018 и подготовку заключения поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии Инновации-инжгео" Винокурову Александру Сергеевичу.

На разрешение судебной экспертизы по делу № А01-1013/2018 эксперту поставлены следующие вопросы: - Установить границы (с указанием конкретных точек) в той части земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:2500001:116 и 01:06:2500001:1425, которые необходимы для эксплуатации размещенных в их границах сооружений-объектов недвижимого имущества: смотровые колодцы 1-го ряда вертикального дренажа земляной плотины СКК-151 (кадастровый номер 01:06:2500001:994), СКК-152 (кадастровый номер 01:06:2500001:995), ССК-153 (кадастровый номер 01:06:2500001:996), СКК-154 (кадастровый номер 01:06:2500001:906), СКК-155 (кадастровый номер 01:06:2500001:904), СКК-156 (кадастровый номер 01:06:2500001:902), СКК-157 (кадастровый номер 01:06:2500001:900), СКК-158 (кадастровый номер 01:06:2500001:899) и СКК-159 (кадастровый номер 01:06:2500001:896)?

- Установить, имеется ли доступ к смотровым колодцам 1-го ряда вертикального дренажа земляной плотины СКК-151, СКК-152, СКК-153, СКК-154, СКК-155, СКК-156, СКК-157, СКК-158 и СКК-159 для их использования и обслуживания в соответствии с законодательством РФ?

Согласно ответу по первому вопросу поставленной экспертизы, экспертом сделан вывод об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:2500001:116 и 01:06:2500001:1425 с учетом размещения в их границах объектов недвижимого имущества: смотровые колодцы 1-го ряда вертикального дренажа земляной плотности СКК-151 (кадастровый номер 01:06:2500001:994), СКК-152 (кадастровый номер 01:06:2500001:995), СКК-153 (кадастровый номер 01:06:2500001:996), СКК-154 (кадастровый номер 01:06:2500001:906), СКК-155 (кадастровый номер 01:06:2500001:904), СКК-156 (кадастровый номер 01:06:2500001:902), СКК-157 (кадастровый номер 01:06:2500001:900), СКК-158 (кадастровый номер 01:06:2500001:899), СКК-159 (кадастровый номер 01:06:2500001:896), отражены на схеме № 16 и в таблицах 1,2 (том дела 17 лист дела 37, 38, 39,40).

Площадь земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:116 по сведениям ЕГРН составляла 118234 кв.м., по результатам изменения границ она уменьшилась и составила - 118229 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:1425 по сведениям ЕГРН составляла 3808 кв.м., а по результатам изменения границ увеличилась и составила - 3813 кв.м. Разница в площадях составила 5 кв.м.

Таким образом, площади земельных участков по границам, установленным для эксплуатации смотровых колодцев СКК151-СКК159 в соответствии с нормами отвода, составили: - земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:116 -118229 кв.м. (таблица № 1) (том дела 12 лист дела 38,39); - земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:1425 -3813 кв.м (таблица № 2) (том дела 17 лист дела 39,40).

Согласно ответу по второму вопросу поставленной экспертизы, экспертом сделан вывод, что к смотровым колодцам 1-го ряда вертикального дренажа земляной плотины СКК151-СКК159, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:1425, доступ обеспечивается посредством земель общего пользования, со стороны улиц и дорог (схема № 14), где показан доступ к смотровым колодцам земель общего пользования (том дела №17 лист дела 43).

Между тем, с учетом экспертного заключения определена возможность доступа к смотровым колодцам 1 ряда, которые соединены водовыпуском со скважинами 1 – го ряда вертикального дренажа земельной плотности, что предполагает доступ посредствам земель общего пользования, со стороны улиц и дорог, к скважинами 1 – го ряда вертикального дренажа земельной плотности.

Согласно экспертного заключения № 05-01/71/а, определена возможность доступа к скважинным с водовыпуском трубчатым колодцем 2-го ряда вертикального дренажа земляной плотины, который являются неотъемлемой частью подземного коллектора 2-го ряда вертикального дренажа земляной платины, посредствам земель общего пользования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что администрация и общество заключили договор в соответствии с условиями закона.

Поэтому у суда отсутствуют основания для признания договора недействительным, как и основания для признания права собственности Российской Федерации на земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения и признания отсутствующим права аренды.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, 04 февраля 2021 года от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии Инновации - инжгео», поступило письмо, в котором экспертная организация просит провести оплату за выполненные работы по проведению судебной экспертизы и перечислить денежные средства с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея на расчетный счет экспертной организации.

Статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экспертам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета суда по выполнении ими своих обязанностей.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым перечислить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии Инновации - инжгео» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея денежные средства в размере 40 000 рублей за проведенную судебную экспертизу.

Кроме того, в связи с заявленным ФГБУ «Краснодарское водохранилище» ходатайством о проведении повторной экспертизы им были перечислены денежные средства для оплаты экспертизы в сумме 100 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Республики Адыгея.

Так как в рамках настоящего дела, в удовлетворении заявленной экспертизы было отказано, суд полагает необходимым возвратить ФГБУ «Краснодарское водохранилище», перечисленную сумму в размере 100 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея.

Руководствуясь статьями 82, 87, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства филиала «Краснодарское водохранилище» Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» о назначении повторной экспертизы, отказать.

В удовлетворении требований межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к акционерному обществу «Адыгейская ГЭС», администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение», отказать.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии Инновации-инжгео», с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея денежные средства в сумме 40 000 рублей за проведенную судебную экспертизу.

Возвратить филиалу «Краснодарское водохранилище» Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Адыгея денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.З. Шефруков