Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола помощником судьи Каплановым Д.Д., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Савченко П.А. (по доверенности от 08.12.09), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Фанерно-мебельная компания «ВиТЛаС» - Черепанова В.А. (по доверенности от 20.05.10), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерно-мебельная компания «ВиТЛаС» о расторжении договора, установил следующее.

Открытое акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерно-мебельная компания «ВиТЛаС» (далее – общество) о расторжении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, для общества от 7.08.08 №47/4.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцом и ответчиком заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, для общества от 7.08.08 №47/4 (далее – договор), который существенно нарушается обществом, ввиду чего ОАО «РЖД» просит расторгнуть указанный договор.

Общество представило в суд отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, в обоснование требований и возражений сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов (статья 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Как следует из пункта 1 договора ответчик является владельцем железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 1583м на основании свидетельства о государственной регистрации права 01-РА №065096 от 25.04.04г.

Пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (пункт 1.2 приказа МПС РФ от 18.06.2003 №26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее - Правила)). В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Грузоотправители или грузополучатели, имеющие здания, сооружения, склады и погрузочно-разгрузочные площадки на принадлежащей им территории, в пределах которой расположены железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу инфраструктуры (пользователь), осуществляют взаимодействие с перевозчиком по договору на подачу и уборку вагонов (пункт 1.3. Правил, статья 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

У сторон имелись предпосылки для заключения договора. Предмет договора – подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. Права и обязанности сторон, порядок и сроки исполнения обязательств изложены в договоре подробно, соответствуют требованиям, содержащимся в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, обязательных для исполнения сторонами «Правилах» и не вызывают двоякого толкования.

Исполнение договора сторонами осуществлялось надлежащим образом в период его действия. Ответчиком направлено истцу соглашение о расторжении договора от 17.12.09г., отклонение которого и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при его существенном нарушении другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств, при наличии определенных условий, предусмотренных Кодексом (пункты 1 и 2 статьи 450, пункты 1 и 2 статьи 451). Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность исключений из этого общего порядка расторжения договоров: в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450).

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (статья 5 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Истец является естественным монополистом и включен в реестр субъектов естественных монополий приказом ФСТ России от 29.12.04 №435-т, а ответчик не располагает иными возможностями использования пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

Из буквального толкования положений договора следует, что договор не может быть расторгнут по инициативе одной из сторон во внесудебном порядке.

В силу положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность внесудебного одностороннего порядка прекращения договорных обязательств должна быть прямо оговорена в условиях договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, то договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно всех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению (пункт 5 договора). Из анализа условий договора не усматривается обязанность ответчика в систематическом использовании пути необщего пользования. В нарушение статьи 65 истец не представил доказательств ненадлежащего исполнения договора ответчиком.

Аргументы, указанные истцом в иске, а именно не осуществление подачи вагонов, могут учитываться при заключении договора и не относятся к тем обстоятельствам, которые могут быть причиной для расторжения действующего договора, в силу чего они не принимаются судом во внимание.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Принцип обязательного исполнения договора, возможность его изменения и расторжения только в тех случаях и в том порядке, как это предусмотрено договором или законом, обеспечивает стабильность договорных отношений и коммерческого оборота в целом.

Иное толкование норм, содержащихся в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, привело бы к непредсказуемости договорных отношений, что недопустимо в предпринимательской сфере. Предусматриваемые в законодательстве основания для досрочного расторжения договора по требованию одной из сторон, как правило, связаны с нарушениями договорных обязательств другой стороной. При наличии взаимного согласия сторон договор может быть расторгнут ими в любое время (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ договора позволяет суду сделать вывод, что его условия не предусматривают для истца возможность, без наличия фактов существенного нарушения ответчиком своих обязательств, расторгнуть договор.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, служащих основанием для расторжения договора. Кроме того, заявляя требования о расторжении договора, без достаточных на то правовых оснований, истец злоупотребляет правом, используя доминирующее положение.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по госпошлине суд относит на истца, в размере государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 03 августа 2010г., полный текст решения изготовлен 10 августа 2010г. в соответствии со статьями 113, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Фанерно-мебельная компания «ВиТЛаС» требований о расторжении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, для общества с ограниченной ответственностью «Фанерно-мебельная компания «ВиТЛаС» от 7.08.08 №47/4 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Нефедов