Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Хатукаем, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Адыгейского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Адыгейской региональной общественной организации «Центр «Зеленая книга и Прямая демократия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>/ФИО1, 63/221, оф. 11) о взыскании 2 267 рублей 69 копеек (уточненные требования),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 30.03.2011),

от ответчика - ФИО3, генерального директора (выписка из протокола №1 от 05.08.2009),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице Адыгейского филиала (далее - ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Адыгейской региональной общественной организации «Центр «Зеленая книга и Прямая демократия» (далее – АРОО «Центр «Зеленая книга и Прямая демократия») о взыскании задолженности за услуги местной телефонной связи за период с февраля 2011г. по май 2011г. в сумме 3 867 рублей 69 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.08.2011 предварительное судебное заседание по делу отложено до 1 сентября 2011 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика задолженность за услуги местной телефонной связи в размере 2 267 рублей 69 копеек.

Согласно положениям части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает заявленные уточненные исковые требования,поскольку их уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а соответствующие полномочия предоставлены представителю истца.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.09.2011 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14 сентября 2011 года.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части периода взыскания и просил взыскать задолженность за пользование абонентскими линиями за период с 01 февраля 2011г. по 30 июня 2011г.в размере 2 267 рублей 69 копеек. Истец также поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование сослался на доводы, изложенные в поданном исковом заявлении, с учетом их уточнений. Пояснил, что на основании договора об оказании услуг электросвязи от 01.01.2008 №1361 ответчику оказывались услуги электросвязи. За ответчиком числятся четыре телефонных номера (<***>, 560515, 561400, <***>), и им самостоятельно был выбран тарифный план с использованием повременной системы оплаты. Приостановление истцом оказания услуг связи ответчику с 25 марта 2011 было обусловлено тем, что последним не оплачивались своевременно оказанные услуги связи. Однако поскольку за пользователем телефонной связи (ответчиком) закреплены абонентские линии по всем четырем телефонным номерам, ему также были произведены начисления платы за пользование данными абонентскими линиями в размере 2 267 рублей 69 копеек, которую и просил взыскать в свою пользу истец.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований и просил отказать в их удовлетворении. Полагал, что поскольку телефонные линии им не использовались в связи с их отключением, истцом не могли оказываться услуги электросвязи. Также включение в сумму задолженности 18% НДС является незаконным в связи с тем, что услуги телефонной связи истцом фактически не оказывались.

Изучив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования ОАО «Ростелеком» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Как следует из материалов дела,9 апреля 2010г. АРОО «Центр «Зеленая книга и Прямая демократия» обратилось в адрес истца на предоставление доступа к сети местной телефонной связи, что подтверждается соответствующей заявкой.

Вместе с тем доказательств заключения договора в письменной форме между сторонами в материалы дела не представлено.

Однако из материалов дела видно, что путем обмена документа (заявки на предоставление доступа к сети местной телефонной связи от 09.04.2010) между сторонами заключен договор об оказании услуг телефонной связи, являющийся публичным договором.

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу пункта 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по оказанию услуг местной телефонной связи, что подтверждается заявкойАРОО «Центр «Зеленая книга и Прямая демократия» от 9.04.2010 на предоставление доступа к сети местной телефонной связи.

В связи с реорганизацией ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в форме присоединения к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» с 1 апреля 2011 года ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Южная телекоммуникационная компания» по всем правам и обязанностям последнего.

Истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, тогда как ответчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по оплате за оказанные услуги электросвязи, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 867 рублей 69 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 781 Кодекса предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи

Согласно подпункту «а» пункта 60 Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 № 310 (ред. от 10.03.2009) «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» (далее – Правила №310) абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

В соответствии с пунктами 88, 89 Правил №310 оплата услуг местной телефонной связи может осуществляться по абонентской или повременной системе оплаты. Плата за предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи взимается однократно при установке оборудования в нетелефонизированном помещении. Тариф на предоставление оператором связи доступа к сети местной телефонной связи устанавливается оператором связи, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 94 Правил №310 тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 (ред. от 25.09.2007) «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» при наличии технической возможности осуществления оператором связи повременного учета продолжительности местных телефонных соединений (разговоров) устанавливаются следующие обязательные тарифные планы, предлагаемые оператором связи: а) тарифный план с повременной системой оплаты, предусматривающий плату за предоставление местного телефонного соединения (разговора) в зависимости от его продолжительности и стоимости единицы тарификации; б) тарифный план с абонентской системой оплаты, предусматривающий плату за неограниченный объем местных телефонных соединений (разговоров), устанавливаемую исходя из максимального объема потребления услуг на соответствующих сетях местной телефонной связи данного оператора связи, функционирующих в пределах территории одного субъекта Российской Федерации, а также с учетом стоимости единицы тарификации, установленной в рамках тарифного плана с повременной системой оплаты; в) тарифный план с комбинированной системой оплаты, предусматривающий абонентскую плату, устанавливаемую дифференцированно в зависимости от объема местных телефонных соединений (разговоров) в единицах тарификации за расчетный период. При этом базовый объем местных телефонных соединений (разговоров) устанавливается исходя из среднего объема местных телефонных соединений (разговоров) на соответствующих сетях местной телефонной связи данного оператора связи, функционирующих в пределах территории одного субъекта Российской Федерации. В случае превышения базового объема местных телефонных соединений (разговоров) за объем, превышающий базовый, устанавливается дополнительная плата.

Выбор тарифного плана для оплаты услуг местной телефонной связи осуществляется абонентом самостоятельно (абзац 4 пункта 95 Правил №310).

Заявкой на предоставление доступа к сети местной телефонной связи от 09.04.2010 подтверждается, что ответчиком выбран тарифный план с повременной системой оплаты.

Пунктом 1.3 Порядка расчета тарифов за предоставление местных телефонных соединений (разговоров) при повременной системе оплаты услуг телефонной связи, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства № 437 от 14 мая 2002 года, установлено, что поскольку плата за предоставление местного телефонного соединения (разговора) фиксированным абонентам при повременной системе оплаты услуг телефонной связи включает абонентскую плату за предоставление абонентской линии независимо от ее типа в постоянное пользование абоненту (далее - абонентская плата) и переменную плату за предоставление местного телефонного соединения (разговора) в зависимости от его продолжительности в единицах тарификации (далее - переменная плата), регулированию подлежат обе платы, рассчитанные в соответствии с настоящим Порядком.

Таким образом, общий платеж абонента в расчетный период за предоставление местного телефонного соединения при тарифном плане с повременной системой оплаты состоит из платы за предоставление местного телефонного соединения при повременной системе оплаты и платы за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа.

Согласно представленному расчету общая стоимость оказанных услуг электросвязи за период с февраля 2011 г. по июнь 2011г. определена истцом, исходя из установленных в приложении №1 к Приказу №0012-П от 20.01.2011 тарифов на услуги местной телефонной связи Адыгейского филиала ОАО «ЮТК» и установленных Приказом Макрорегионального филиала «Юг» ОАО «Ростелеком» от 01.04.2011 №7 тарифов на услуги местной телефонной связи Адыгейского филиала ОАО «Ростелеком». Предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа является платным и составляет 170 рублей в месяц за абонентскую линию (без НДС).

Расчет за период с 01.02.2011г. по 28.02.2011г.: 680 рублей (170 рублей - абонентская плата за пользование абонентской линией х 4 абонентских номера) + 24 рубля 64 копеек (повременная плата) + 149 рублей 61 копейка (выход в Интернет) = 854 рубля 25 копеек.

854 рубля 25 копеек + 153 рубля 77 копеек (НДС 18%) = 1008 рублей 02 копейки.

1008 рублей 02 копейки – 385 рублей 05 копеек (переплата в январе) = 622 рубля 97 копеек.

Расчет за период с 01.03.2011г. по 31.03.2011г.: 680 рублей (170 рублей - абонентская плата за пользование абонентской линией х 4 абонентских номера) + 29 рублей 76 копеек (повременная плата) = 709 рублей 76 копеек.

709 рублей 76 копеек + 127 рублей 76 копеек (НДС 18%) = 837 рублей 52 копейки.

Расчет за период с 01.04.2011г. по 30.04.2011г.: 680 рублей (170 рублей - абонентская плата за пользование абонентской линией х 4 абонентских номера) + 122 рубля 40 копеек (НДС 18%) = 802 рубля 40 копеек.

Расчет за период с 01.05.2011г. по 31.05.2011г.: 680 рублей (170 рублей - абонентская плата за пользование абонентской линией х 4 абонентских номера) + 122 рубля 40 копеек (НДС 18%) = 802 рубля 40 копеек.

Расчет за период с 01.06.2011г. по 30.06.2011г.: 680 рублей (170 рублей - абонентская плата за пользование абонентской линией х 4 абонентских номера) + 122 рубля 40 копеек (НДС 18%) = 802 рубля 40 копеек.

Итого: 622 рубля 97 копеек + 837 рублей 52 копейки + 802 рубля 40 копеек + 802 рубля 40 копеек + 802 рубля 40 копеек = 3 867 рублей 69 копеек – 1600 рублей (частичное погашение ответчиком в период судебного разбирательства) = 2 267 рублей 69 копеек.

Таким образом, в содержание услуг, образующих предмет спорных отношений, входило предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии.

Факт оказания истцом услуг электросвязи подтвержден представленными в материалы дела расшифровкой оказанных услуг за период с февраля 2011г. по июнь 2011г. и не опровергнут доказательствами ответчика.

Согласно уточненным исковым требованиям задолженность общества за пользование абонентскими линиями за период с февраля 2011 года по июнь 2011 года составляет 2 267 рублей 69 копеек.

Довод ответчика о том, что, поскольку телефонные линии им не использовались в связи с их отключением, истцом не могли оказываться услуги электросвязи, судом не принимается ввиду следующего.

Согласно пунктам 110, 111 Правил №310 расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц. Срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 20 дней с даты выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

В силу пункта 118 Правил №310 в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи (автоинформатора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.

В соответствии с пунктом 106 Правил № 310 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема услуг телефонной связи.

В доказательство факта и объема оказания услуг связи истцом представлены сведения автоматизированной системы расчетов за услуги связи (расшифровки по лицевому счету и расшифровки услуг связи), из анализа которых усматривается, что сумма задолженности за оказанные истцом ответчику услуги за период с февраля 2011 года по июнь 2011 года составила 2 267 рублей 69 копеек (с учетом произведенной ответчиком оплаты авансового платежа за спорный период в размере 1 600 рублей).

Как указывает истец, в марте 2011г. абоненту был приостановлен доступ телефонной связи до устранения нарушений (телефонные номера <***>, 560515, 561400, <***>) в связи с неуплатой долга.

В период приостановления доступа ответчика к сети электросвязи за ним сохранялись абонентские номера <***>, 560515, 561400, <***>. Следовательно, при приостановлении пользования телефонной связью доступ к сети связи не был прекращен.

Тот факт, что с марта 2011 года оказание услуги связи по спорному договору было приостановлено, не влияет на обязанность ответчика по оплате абонентской платы.

Доказательства того, что в пределах спорного периода ответчик осуществил основанное на пункте 1 статьи 782 ГК РФ право на односторонний отказ от спорного договора, в деле отсутствуют.

Из пункта 120 Правил № 310 вытекает, что правовой режим приостановления оказания услуг местной телефонной связи не исключает обязанность абонента по оплате абонентской платы.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заключенный между сторонами договор не исключает обязанности заказчика уплачивать абонентскую плату, которая является расчетной величиной и не зависит от объема фактически полученных услуг в период правомерного отключения телефонов, поскольку абоненту фактически были предоставлены абонентские линии.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по оплате оказанных услуг, в том числе абонентской платы за период с февраля 2011 года по июнь 2011 года в размере 2 267 рублей 69 копеек определена истцом по действовавшим в спорный период тарифам.

Ответчик полагал, что, поскольку задание на переустановку телефонного номера <***> до настоящего времени истцом не выполнено и ответчиком в течение 3-х лет производилась оплата за линию, которая им не используется, то истец незаконно взимал оплату за пользование данной линией. В связи с чем просил обязать истца вернуть плату, которую последний незаконно взимал.

Суд считает данный довод ответчика подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Ответчик обратился к истцу о переустановке абонентского номера <***> с адреса: <...>, на другую абонентскую линию по адресу: <...>.

Согласно технической справке №153 на перестановку абонентского номера <***> ответчику было предложено выполнить технические условия, которые, по мнению истца, выполнены не были, в связи с чем переустановка произведена не была.

Доказательств выполнения техусловий, а также представление иных доказательств свидетельствующих об обязанности истца произвести переустановку абонентского номера ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела представлено не было.

Кроме того, ответчик в представленном отзыве на иск просил суд обязать истца вернуть плату, которую последний незаконно взимал за последние 3 года.

Доводы, изложенные в отзыве, в данной части судом не принимаются во внимание, поскольку они не соответствуют требованиям статьи 131 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 131 АПК ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Из содержания данной нормы не усматривается право ответчика по предъявлению каких-либо требований к истцу.

Право на подачу встречного искового заявления установлено частью 1 статьи 132 АПК РФ. Данным правом ответчик не воспользовался.

Ссылка ответчика в своем отзыве на то, что требования истца по взысканию 18% НДС являются незаконными в связи с тем, что услуги телефонной связи последним фактически не оказывались, судом не принимаются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Оказываемые услуги связи на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются объектом обложения НДС.

В целях налогообложения прибыли к доходам в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ относятся, в частности, доходы от реализации товаров (работ, услуг).

Доходом от реализации согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных.

Таким образом, плата за услуги местной телефонной связи признается доходом от реализации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцомсвоих обязательств по договору, а также доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности по договору, в сумме 2 857 рублей 02 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 2 статьи 9, части 3 статьи 65 АПК РФ, суд отклоняет доводы ответчика и признает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности перед истцом по договору в сумме 2 857 рублей 02 копеек.

При подаче заявления ОАО «Ростелеком» Адыгейский филиал уплатило госпошлину в размере 2 000 рублей, согласно платежному поручению № 183 от 22.04.2011.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей суд возлагает на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Адыгейской региональной общественной организации «Центр «Зеленая книга и Прямая демократия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>/ФИО1, 63/221, кв. 11) в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в лице Адыгейского филиала задолженность за услуги местной телефонной связи в сумме 2 267 рублей 69 копеек и государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, а всего 4 267 рублей 69 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Н. Меликян