Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи З. М. Шебзухова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Дамницкой, рассмотрев материалы дела № А01-105/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации муниципального образования «Город Адыгейск» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании незаконным отказа в передаче в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО1 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» недвижимого имущества и обязании совершить действия, при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле), в отсутствие представителя администрации муниципального образования «Город Адыгейск»,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1.) с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Адыгейск» (далее – администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 27.012.2012 № 01.11-67 в передаче в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО1 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ) недвижимого имущества, здания базы отдыха площадью 56,5 кв.м., дачного домика площадью 91,9 кв.м., здания биллиардной площадью 23,4 кв.м. бетонного ограждения, бетонного мощения и земельного участка с кадастровым номером 01:06:25 00 002:27 площадью 8000 кв.м., расположенных по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, пос. Читук-2 (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований предприниматель указала, что в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 12.05.2006 г. № 85, заключенным между администрацией муниципального образования «Город Адыгейск» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор), последнему было передано во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, пос. Читук-2: здание базы отдыха площадью 56,5 кв.м.; дачный домик площадью 91,9 кв.м.; здание биллиардной – 23,4 кв.м., а также бетонное ограждение, бетонное мощение, а также земельный участок площадью 8 000 кв.м. с кадастровым номером 01:06:2500002:0027. Срок действия договора аренды от 12.05.2006 г. № 85 был установлен до 15.05.2055 г.

25.09.2008 г. ФИО3 умер (свидетельство о смерти серии <...>). Единственной наследницей всего имущества умершего, в том числе и имущественных прав, стала его супруга, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>). Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 является правопреемником умершего ФИО3, срок владения на праве аренды вышеуказанным недвижимым имуществом ФИО3 должен быть зачитан в срок владения этим же недвижимым имуществом заявителем.

Желая реализовать свое преимущественное право, предусмотренное Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, предприниматель ФИО1 обратившись с заявлением к администрации о передаче ей в собственность вышеуказанного недвижимого имущества и земельного участка. Письмом от 27.012.2012 № 01.11-67 администрация отказала предпринимателю ФИО1 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, мотивируя это тем, что переход по наследству права аренды данного недвижимого имущества был зарегистрирован лишь в 2010 г., то есть уже после вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ.

Посчитав такой отказ незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Определением суда от 08.02.2012 заявление предпринимателя ФИО1 было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17 февраля 2012 года.

В предварительном судебном заседании 17 февраля 2012 г. был объявлен перерыв по делу № А01-105/2012 до 24 февраля 2012 года.

В предварительное судебное заседание администрация не явилась, ходатайствовала перед судом о завершении предварительного судебного разбирательства и переходе к рассмотрению дела по существу в отсутствие своего представителя.

Аналогичное ходатайство заявил представитель заявителя.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного и просившего рассмотреть дело в его отсутствие. Суд также в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Оценив представленные доказательства и доводы заявителя, суд считает заявленные предпринимателем требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором аренды недвижимого имущества от 12.05.2006 № 85, заключенным между администрацией муниципального образования «Город Адыгейск» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) последнему было передано во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, пос. Читук-2: здание базы отдыха площадью 56,5 кв.м.; дачный домик площадью 91,9 кв.м.,; здание биллиардной – 23,4 кв.м., а также бетонное ограждение, бетонное мощение. Срок действия договора аренды был установлен до 15.05.2055 г. Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Переданное в аренду недвижимое имущество располагается на земельном участке площадью 8 000 кв.м. с кадастровым номером 01:06:2500002:0027, который также был передан в аренду сроком на 49 лет ФИО3.

25.09.2008 г. ФИО3 умер (свидетельство о смерти серии <...>). Единственной наследницей всего имущества умершего, в том числе и имущественных прав, стала супруга, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

В связи с вступлением в наследство дополнительным соглашением к вышеуказанному договору аренды недвижимого имущества была заменена сторона арендатора вместо умершего ФИО3, на его правопреемника, индивидуального предпринимателя ФИО1 (дополнительное соглашение от 12.05.2010 г. к договору аренды от 12.05.2006 г. № 85).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Пунктами 2, 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий этим требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденные перечни государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. При получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным ст. 3 названного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (п. 4 ст. 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Как следует из материалов дела основанием для отказа администрацией в реализации предпринимателю преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого недвижимого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, послужил тот факт, что переход права аренды по наследству после умершего ФИО3 к ФИО1 был зарегистрирован лишь в 2010 г. Оценивая данный отказ администрации суд считает его незаконным, как основанный на неправильном понимании норм права.

Так, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из системного толкования статей 617, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник арендатора недвижимого имущества является его универсальным правопреемником в данных правоотношениях. Соответственно, срок владения на праве аренды наследодателем недвижимым имуществом должен быть засчитан в срок владения этим имуществом его правопреемником, т.е. наследником.

Таким образом, исходя из изложенного следует, что срок владения на праве аренды предпринимателем ФИО3 недвижимым имуществом, расположенным в пос. Читук-2 Теучежского района должен исчисляться не с даты вступления в наследство или регистрации перехода права в порядке наследования, а с даты передачи в аренду этого имущества правопредшественнику, то есть ФИО3, а именно с 12.05.2006 г.

Как следует из статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.

Первая публикация Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была произведена в официальном издании - "Российская газета" № 158, 25.07.2008. Соответственно данный Федеральный закон вступил в законную силу 04.08.2008 г.

Следовательно, предприниматель ФИО1 на момент вступления Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ в законную силу арендовала недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, пос. Читук-2: здание базы отдыха площадью 56,5 кв.м.; дачный домик площадью 91,9 кв.м.,; здание биллиардной – 23,4 кв.м., а также бетонное ограждение, бетонное мощение, а также земельный участок площадью 8 000 кв.м. с кадастровым номером 01:06:2500002:0027 более двух лет (с 12.05.2006 г.).

Доказательств наличия задолженности предпринимателя по арендной плате по договору на момент обращения предпринимателя с заявлением о реализации преимущественного в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ администрацией не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприниматель соответствует критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ.

Следовательно, у администрации не было законных оснований для отказа предпринимателю в реализации его права на приобретение в порядке, установленном законодателем, арендуемого у муниципалитета недвижимого имущества

В связи с тем, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается (Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) – одновременно с передачей в собственность недвижимого имущества, предпринимателю должен быть передан в собственность и соответствующий земельный участок площадью 8 000 кв.м. с кадастровым номером 01:06:25 00 002:27, на котором расположена указанная недвижимость. Аналогичное положение содержит и статья 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно пункту 1 которой приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку администрация неправомерно отказала предпринимателю в приватизации арендуемого муниципального имущества и такой отказ нарушает право предпринимателя – решение администрации, выраженное в письме от 27.012.2012 № 01.11-67, подлежит признанию незаконным.

Принимая решение по делу суд исходит из требований пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Город Адыгейск» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в передаче в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, пос. Читук-2: здания базы отдыха площадью 56,5 кв.м.; дачного домика площадью 91,9 кв.м.,; здания биллиардной площадью 23,4 кв.м.; бетонного ограждения, бетонного мощения и земельного участка с кадастровым номером 01:06:25 00 002:27 площадью 8000 кв.м.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Адыгейск» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) передать в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, пос. Читук-2: здание базы отдыха площадью 56,5 кв.м.; дачный домик площадью 91,9 кв.м.,; здание биллиардной площадью 23,4 кв.м.; бетонное ограждение, бетонное мощение и земельный участок с кадастровым номером 01:06:25 00 002:27 площадью 8000 кв.м.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья З. М. Шебзухов