Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Хатукаем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-110/2011 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Южная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 598 рублей (уточненные требования),

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – Туркав М.И. (доверенность от 10.03.2011 №5),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Южная компания" (далее – ООО «Южная компания», общество) о взыскании 56 754 рублей, в том числе: основной долг в размере 54 000 рублей, пеня в размере 2 754 рублей. Также просил взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.04.2011 судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции отложено до 26 апреля 2011г.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило в суд заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым предприниматель отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 54 000 рублей и просит прекратить производство по делу в данной части. Кроме того, просит взыскать с ответчика пеню в размере 1 598 рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает заявленные уточненные исковые требования,поскольку их уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а соответствующие полномочия предоставлены представителю истца.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.04.2011 рассмотрение дела отложено до 6 мая 2011 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, определил о рассмотрении искового заявления по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части взыскания основного долга в размере 54 000 рублей в связи с отказом истца в данной части. Кроме того, ответчик признал уточненные исковые требования в части взыскания пени в размере 1 598 рублей. В части взыскания судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей частично возражал, в обоснование своей позиции ссылался на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Полагал, что судебные расходы в сумме 6 750 рублей являются обоснованными и необходимыми при рассмотрении дела. В части взыскания судебных издержек в размере 23 250 рублей просил суд отказать за необоснованностью.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2009г. между ООО «Южная компания» (Экспедитор) и ИП ФИО1(Исполнитель) был заключен договор № П80 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать предъявленные экспедитором грузы к перевозке и своевременную доставку груза, а экспедитор обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором.

Факт выполнения перевозок по договору подтверждается приобщенными к материалам дела заявками №6635 от 19.10.2010, №6631 от 19.10.2010, №6778 от 01.11.2010 и выставленными на оплату счетами №882 от 26.10.2010, №892 от 28.10.2010, №938 от 15.11.2010 на общую сумму 54 000 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором № П80 от 23.09.2009, осуществив перевозку груза, тогда как ответчик не выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 54000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке до 30.12.2010г.

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 23.12.2010 №36 сообщил, что образовавшуюся задолженность в размере 54 000 рублей признает в полном объеме, однако, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия просит рассрочить его погашение.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи истцомнастоящего искового заявления в суд.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Предпринимательобязательство по перевозке груза на сумму 54 000 рублей выполнил надлежащим образом, что подтверждается заявками №6635 от 19.10.2010, №6631 от 19.10.2010, №6778 от 01.11.2010 и выставленными на оплату счетами №882 от 26.10.2010, №892 от 28.10.2010, №938 от 15.11.2010 на общую сумму 54 000 рублей.

Согласно подпункту 2.1.5 договора обязанности экспедитора: оплачивает услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором (п.4).

В соответствии с подпунктом 4.3 договора экспедитор оплачивает исполнителю счета в течение 15 (пятнадцати) банковских дней от даты поступления счетов.

После подачи иска в суд ответчиком была погашена задолженность по основному долгу в размере 54 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21.12.2010 №1020, от 30.12.2010 №1033, от 17.01.2011 №16, от 16.02.2011 №95, от 21.02.2011 №75, от 25.03.2011 №106.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец отказался в части взыскания основного долга в размере 54 000 рублей и просил прекратить производство в данной части в связи с оплатой ответчиком основного долга.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в данной части.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ представителя истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд принял его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по исковому заявлению в части взыскания с ООО «Южная компания» задолженности по основному долгу в размере 54 000 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил ко взысканию договорную неустойку в размере 1 598 рублей, рассчитанную с суммы основного долга по 0,1% годовых за период с 16.12.2010г. по 08.02.2011г. (34 дня).

При просрочке платежа экспедитор оплачивает пеню из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (подпункт 4.5 договора).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик в судебном заседании против взыскания договорной пени в размере 1 598 рублей не возражал.

В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что одна сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.

Суд, изучив представленный истцом расчет процентов, считает его законным и обоснованным.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования предпринимателя в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 1 598 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с общества судебные расходы в размере 30 000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением арбитражным судом первой инстанции дела.

Представитель ответчика в судебном заседании в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей частично возражал. Полагал, что судебные расходы в сумме 6 750 рублей являются обоснованными и необходимыми при рассмотрении дела. В части взыскания судебных издержек в размере 23 250 рублей просил суд отказать за необоснованностью.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, находит заявленные ИП ФИО1 требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг от 04.02.2011 и, согласно платежному поручению от 08.02.2011 №1297, последнему была произведена оплата в сумме 30 000 рублей за оказание юридических услуг.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела (платежным поручением от 08.02.2011 №1297) подтверждается выплата вознаграждения за оказанные юридические услуги в сумме 30 000 рублей.

В законодательном порядке понятие «разумности» указанных расходов не определено. При определении этого критерия следует учитывать сложившуюся практику данного региона по оплате услуг представителя по данной категории дел, сложность дела (трудозатраты представителя) другие обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы сторон вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права.

Предприниматель не представил доказательств соразмерности понесенных расходов услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей за участие в судебных заседаниях, суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, которая, согласно прейскуранту минимальных цен на юридические услуги адвокатов Адвокатской палаты Республики Адыгея от 01.01.2009, составляет от 10 000 рублей в день.

Кроме того, согласно прейскуранту минимальных цен на юридические услуги адвокатов Адвокатской палаты Республики Адыгея от 01.01.2009, представленной ответчиком, стоимость подготовки искового заявления, оформление договоров составляет 1 500 рублей в час, подготовка ходатайств, заявлений и иных необходимых документов составляет 2 000 рублей в час. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в данной части с ответчика, составляет 1 500 рублей за подготовку искового заявления, 1 500 рублей за подготовку уточненных исковых требований, 2 000 рублей за подготовку заявления об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, всего 5 000 рублей.

Принимая во внимание, что настоящее дело не представляло собой сложности и, согласно материалам дела, представителем общества выполнен небольшой объем работы, а именно им подготовлено исковое заявление, заявление об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения от 02.03.2011, заявление об уточнении исковых требований, запрошены и представлены выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а также он принял участие в предварительном судебном заседании 23 марта 2011 года с 11 часов 00 минут до 11 часов 10 минут, в судебном заседании 12 апреля 2011 года с 11 часов 00 минут до 11 часов 05 минут). Кроме того, им понесены транспортные расходы (поездка из г.Тимошевска, Краснодарского края в г. Майкоп), суд приходит к выводу, что расходы общества на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 30 000 рублей не отвечают критерию разумности, не были вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности разумности и соразмерности оказанным услугам заявленных к возмещению расходов в сумме 30 000 рублей, а также принимая во внимание временные и количественные затраты представителя предпринимателя, сложившиеся в Республике Адыгея ставки на оказание юридических услуг, и посчитал возможным взыскать с общества 15 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В этой связи суд считает, что остальная часть заявленных к возмещению судебных расходов не отвечает принципам разумности, соразмерности и справедливости, в связи с чем отказывает в ее удовлетворении.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности перед истцом по пени в сумме 1 598 рублей.

При подачи искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 160 рублей, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

производство по делу № А01-110/2010 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Южная компания» задолженности в размере 54 000 рублей прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная компания», зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.ФИО3, ул.Дорожная, 1/Е, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по пени в сумме 1 598 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 160 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 18 758 рублей.

Решение направить сторонам, исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Н. Меликян