Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Б.А. Шагуча, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Чундышко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1126/2016 по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 (ИНН <***>,<...>) к Майкопскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея (ИНН <***> ОГРН <***>) и судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея ФИО3 о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея ФИО3 выразившееся в неисполнении требований содержащихся в исполнительном листе ФС № 00317696 от 15.07.2016 г., третьи лица – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея и индивидуальный предприниматель ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, уведомлен надлежаще;

от заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя ФИО3 – не явился, уведомлен надлежаще; Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по РА – ФИО4 (доверенность от 11.01.2016 №Д-01907/16/134-ДЛ, личность установлена по служебному удостоверению ТО № 363350);

от третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея - ФИО4 (доверенность от 20.07.2016 № Д-01907/16/168-ДЛ),

ИП ФИО1 – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2(далее – конкурсный управляющий ФИО5) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Майкопскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея (далее - Майкопский городской отдел судебных приставов УФССП России по РА) и судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея ФИО3 о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея ФИО3 (далее – судебный пристав- исполнитель ФИО3) выразившееся в неисполнении требований содержащихся в исполнительном листе ФС № 00317696 от 15.07.2016 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2016 указанное заявление принято к производству, делу присвоен № А01-1126/2016.

К участию в деле привлечены третьи лица – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея (далее - УФССП России по РА, управление) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.07.2016 судебное разбирательство по делу отложено до 22 июля 2016 года.

Заявитель, судебный пристав- исполнитель ФИО3 и третье лицо - ИП ФИО1, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку не обеспечили.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие заявителя, судебного пристава- исполнителя ФИО3 и третьего лица – ИП ФИО1

В заседании суда представитель Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по РА и УФССП России по РА требования заявителя не признал, просил в удовлетворении требований отказать в связи с их необоснованностью. В обоснование своих возражений сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий ФИО6 04.08.2015 направил в Майкопский городской отдел судебных приставов УФССП России по РА исполнительный лист ФС № 00317696 от 15.07.2015г. по делу № А01-2046/2014, выданный Арбитражным судом Республики Адыгея об обязании ИП ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

31 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 00317696 от 15.07.2015г. по делу № А01-2046/2014, выданному Арбитражным судом Республики Адыгея, возбуждено исполнительное производство № 59802/15/01012-ИП.

По заявлению конкурсного управляющего ФИО2 от 20.11.2015 о выдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом–исполнителем вынесено постановление от 04.12.2015 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

В целях изучения имущественного положения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросыв учетно - регистрационные органы.

Согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД за должником значатся транспортные средства: OPEL - ASTRA, 2011г.в., г/н <***>, ВАЗ2102, 1980г.в., г/н <***>, ВАЗ21043, 1995г.в., г/н <***>.

14.04.2016 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...> в результате которого, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что дома никого не оказалось.

19.05.2016 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...> в результате которого, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что дверь в здание никто не открыл, по адресу находится магазин.

26.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

26.05.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

26.05.2016 судебным приставом-исполнителем направлено требование ИП ФИО7 в котором указано, что должнику в 3-дневный срок со дня поступления требования передать конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

01.06.2016 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...> в результате которого, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что ИП ФИО7 по вышеуказанному адресу прописан но не проживает.

По заявлению конкурсного управляющего ФИО2 от 29.03.2016 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о объявлении розыска должника.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от ФИО1, в котором он пояснил, что с автомобиль OPEL - ASTRA, 2011г.в., г/н <***> находится в залоге у банка «Европабанк», транспортные средства ВА32102, 1980г.в., г/н <***>, ВА321043, 1995г.в., г/н <***> проданы 5 лет назад, местонахождение их неизвестно.

Судебным приставом-исполнителем по акту об изъятии имущества (документов, печатей) от 02.06.2016 изъято следующее имущество:

1 - Протокол № 1 общего собрания учредителя ООО «РемСтройДом»;

2 - Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе;

3- Решение об изменении юридического адреса;

4- Устав ООО «РемСтройДом»;

5- Декларация ООО «РемСтройДом»;

6- Сообщение об открытии (закрытии) счета (лицевого счета);

7- Акт приема - передачи имущественного вклада участника ООО «РемСтройДом»;

8- Уведомление «Свидетельство о государственной регистрации» присвоение кода;

9- Свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

10- Свидетельство о государственной регистрации физического лица;

11- Свидетельство ЕГРИП;

12- Уведомление о присвоении кода;

13- Уведомление о снятии с регистрационного учета в ПФР;

14 - Свидетельство о регистрации страхователя в территориальном фонде
обязательного страхования;

15- Договор аренды жилого помещения;

16- Договор купли - продажи транспортного средства Опель Астра;

17- Печать ИП ФИО8;

18 - Печать ООО «РемСтройДом».

Взыскателю по исполнительному производству ФИО2 направлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю для принятия по акту приема - передачи имущества изъятого у ИП ФИО1

14.06.2016 судебным приставом-исполнителем в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

15.06.2016 конкурсному управляющему ФИО2 по акту передачи передано вышеназванное имущество.

22.06.2016 судебным приставом-исполнителем в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

22.06.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ИП ФИО1 не предоставил имущество, указанное в требовании.

23.06.2016 Начальником Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея в отношении должника ИП ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении предусмотренное частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ и назначено должнику наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

В связи с тем, что должником в добровольном порядке решение суда не исполняется, должник уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю, по известным адресам ФИО1 не проживает, вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника.

Исполнительное производство на период розыска должника приостановлено.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя заинтересованного лица и третьего лица, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем обжаловано бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС №00317696 от 15.07.2015г.

Арбитражный суд исходя из обстоятельств дела приходит к выводу о том, что заявителем не нарушен срок на подачу заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Законом № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 6 статьи 30); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 7 статьи 30). При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9 статьи 30); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17 статьи 30); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Таким образом, основная задача исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, возложена законом на судебного пристава-исполнителя, который вправе и одновременно обязан принять все необходимые меры, в том числе принудительного характера, для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленные законом сроки с обязательным извещением сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 68 Закона №229-ФЗ к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) закреплены в статье 105 Закона № 229-ФЗ.

Согласно указанной правовой норме в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 88 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания указанной нормы права для удовлетворения заявления, рассмотренного в порядке главы 24 АПК РФ, необходимо установление в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого действия (бездействия) закону или иному нормативному праву акту и нарушение этим действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Между тем судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения каких-либо обязанностей на него, создания иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности указанным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Из представленных материалов исполнительного производства № 59802/15/01012-ИП следует, что судебным приставами-исполнителемосуществлялись необходимые и предусмотренные законом действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебным пристававом-исполнителем, за период с момента принятия исполнительного производства к исполнению – 31.08.2015, бездействие при исполнении требований исполнительного документа не допущено.

Ссылка заявителя в заявлении на то, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный статьей 36 Закона №229-ФЗ двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, подлежит отклонению, поскольку указанный срок не является пресекательным и не влечет невозможность дальнейшего исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 АПК РФ, отказывает конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, признав действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к Майкопскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея и судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС №00317696 от 15.07.2016г., выданного Арбитражным судом Республики Адыгея и обязании судебного пристава – исполнителя ФИО3 исполнить требования, содержащиеся в указанном исполнительном листе, отказать, признав действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Б.А. Шагуч