Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Меликяна Э.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хатукаем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-1154/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы «Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – Управление Судебного департамента по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, руководителя производственно-договорного отдела (доверенность от 08.06.2011 №136),

от заинтересованного лица – ФИО3, начальника Межрайонного отдела судебных приставов (доверенность от 22.07.2011 №01/013-5402),

от третьего лица – ФИО4, начальника организационно-правового обеспечения деятельности судов и органов судейского сообщества (доверенность от 19.07.2011 №УСД 2/629),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью фирма «Стройкомплекс» (далее – ООО «Стройкомплекс», общество) с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – Управление Судебного департамента по Республике Адыгея (далее – Управление), о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 4666/11/13/01 от 07.07.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2011 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22 июля 2011 года.

Представитель судебного пристава-исполнителя в судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представил в материалы дела копию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 21.07.2011 о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 4666/11/13/01 от 07.07.2011, согласно которому устранена опечатка, допущенная в тексте постановления, в части указания вида исполнительного документа «Дубликат исполнительного листа» вместо «Исполнительный лист».

В судебном заседании в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем 21.07.2011г. постановления о внесении изменений в оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2011, представитель заявителя уточнил доводы относительно заявленных требований. Пояснил, что не настаивает на доводах относительно того, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства приставом неверно указан вид исполнительного документа «Исполнительный лист» вместо «Дубликат исполнительного листа». В части доводов того, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, который не вступил в законную силу, поддерживает заявленные требования и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства № 4666/11/13/01 от 07.07.2011.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что дубликат исполнительного листа №АС 001391856 от 15.06.2011, поступивший в межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Республике Адыгея, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, законодательством об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не наделен правом на проведение правовой экспертизы исполнительных документов, выданных на основании судебных актов. В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются законными и обоснованными. Сведений о том, что определение суда Республики Адыгея от 15.06.2011 о выдаче дубликата исполнительного листа не вступило в законную силу, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Кроме того, полагал, что действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права и законные интересы заявителя.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.07.2010 по делу № А01-1071/2006 с ООО «Стройкомплекс» в пользу Управления взысканы неосновательное обогащение в сумме 1 147 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 822 981 рубля 36 копеек, судебные издержки в сумме 250 612 рублей 48 копеек.

На основании вступившего в законную силу решения от 30.07.2010 Арбитражным судом Республики Адыгея 14.12.2010г. выдан исполнительный лист АС № 001391439.

В связи с утратой исполнительного листа взыскатель – Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2011 по делу № А01-1071/2006 Управлению выдан дубликат исполнительного листа Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2010 № АС 001391438.

Во исполнение указанного определения суда 15 июня 2011 года выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 001391856.

На основании дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Республики Адыгея судебным приставом-исполнителем ФИО1 07.07.2011г. возбуждено исполнительное производство № 4666/11/13/01. Однако при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано, что оно возбуждается на основании исполнительного листа серии АС № 001391856.

Общество, полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства незаконно указан вид исполнительного документа «Исполнительный лист» вместо «Дубликат исполнительного листа», а также незаконно возбуждено данное исполнительное производство на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства и выслушав лиц, участвующих в деле, считает требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно правилам, установленным главой 24 АПК РФ, а именно положениями статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В качестве довода о признании оспариваемого постановления незаконным заявитель указал, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства приставом неверно указан вид исполнительного документа «Исполнительный лист» вместо «Дубликат исполнительного листа».

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона 229-ФЗ).

Постановлением от 21.07.2011 судебный пристав-исполнитель внес изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2011, исправив ошибку, связанную с неточным указанием вида исполнительного документа («Исполнительный лист» исправлен на «Дубликат исполнительного листа»).

В связи с чем представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что не настаивает относительно данного довода.

Довод заявителя о том, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта, который не вступил в законную силу, судом не принимается.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с частью 4 статьи 323 АПК РФ определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано. Специальный срок обжалования такого рода определений не установлен. Следовательно, в данном случае применяются нормы, касающиеся определений и содержащиеся в главе 21 АПК РФ.

Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом (статья 187 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона № 229-ФЗ); соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона № 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона № 229-ФЗ).

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Законом № 229-ФЗ, согласно части 8 статьи 30 которого судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 187 АПК РФ определение суда от 15.06.2011 о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит немедленному исполнению.

Во исполнение определения суда от 15.06.2011 о выдаче дубликата исполнительного листа Управлению 15 июня 2011 года был выдан дубликат исполнительного листа серии АС № 001391856.

Судом установлено, что дубликат исполнительного листа серии АС № 001391856 предъявлен к исполнению в установленный срок и в соответствии с положениями статьи 187 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являютсяисполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе (для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 31 названного Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

При этом дата вступления судебного акта в законную силу либо указание на его немедленное исполнение должны быть обозначены в исполнительном документе (подпункт 4 пункт 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ).

В дубликате исполнительного листа серии АС № 001391856, выданном Арбитражным судом Республики Адыгея по делу № А01-1071/2006, указана дата вступления судебного акта в законную силу - 25.11.2010, то есть дата вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с общества в пользу Управления суммы неосновательного обогащения. Следовательно, при поступлении данного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю у последнего отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем им вынесено постановление от 07.07.2011 о возбуждении исполнительного производства N 4666/11/13/01.

Кроме того, обжалование определения о выдаче дубликата исполнительного листа не влияет на правомерность возбуждения исполнительного производства, поскольку данный исполнительный документ является дубликатом ранее выдававшегося судом исполнительного листа, следовательно, правовое значение имеет дата вступления в законную силу решения арбитражного суда по существу спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются (статья 199 АПК РФ).

Следовательно, обязанность по обоснованию и доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью фирма «Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 4666/11/13/01 от 07.07.2011, возбужденное судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Н. Меликян