Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-1154/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (ИНН 0101010894,
ОГРН 1120101000172, Республика Адыгея, Красногвардейский р-н,
с. Красногвардейское, ул. 50 Лет Октября, 21) к Управлению по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (ИНН 0105043139,
ОГРН 1040100541381, Республика Адыгея, ул. Крестьянская, 236) о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2020 №57 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании от:

Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея-Хиштова А.А. ( доверенность от 20.01.2022 года),

в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числепутем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2020 №57 Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (далее - управление) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно общество просило суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления в суд.

Управление в отзыве на заявление против его удовлетворения возражает, указывает на наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2022 года судебное разбирательство по делу назначено на 08.09.2022 года, затем объявлен перерыв до 15.09.2022 года.

Представитель управления против удовлетворения заявления возражал, сослался на доводы отзыва и отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд рассматриваемым заявлением.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числепутем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, считает заявление общества неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, сотрудниками управления на основании представления Прокуратуры Республики Адыгея проведена проверка соблюдения требований законодательства о недрах, в ходе которой было установлено, что ООО "Оазис" не исполнено требование пункта 3.2 лицензионного соглашения лицензии МАЙ 80147 ТЭ от 27.11.2015 об обеспечении ежегодного уровня добычи песчано-гравийной смеси, что является нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Выявленное управлением в ходе проверки нарушение послужило основанием для составления в отношении ООО "Оазис" протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ от 19.12.2019 №000887.

Постановлением о назначении административного наказания от 24.01.2020 №57
общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абзац 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

Рассматривая заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения, суд исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество указало, что о принятом управлении 24.01.2020 постановлении № 57, узнало только после получения директором постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В подтверждении чего представлено постановление Красногвардейского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея от 17.03.2021 года о возбуждении исполнительного производства №11811/21/01019 -ИП и о принятии исполнительного производства, переданного из другого структурного подразделения, к исполнению от 11.02.2022, вынесенное Межрайонным отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республики Адыгея.

Однако указанные документы не могут приняты во внимание ввиду того, что вынесены на основании акта от 09.03.2021 № 369 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республики Адыгея о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, процентов, процентов за счет имущества в пределах суммы 139 016 рублей 77 копеек и не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из материалов дела, общество с 28.02.2016 года зарегистрировано по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский р-н, с. Красногвардейское, ул. 50 Лет Октября.

Из представленных управлением в материалы дела доказательств следует, что заказное письмо управления с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 38500043040429) о направлении постановления от 24.01.2020 по делу об административном правонарушении было направлено обществу по почте по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовое отправление было возвращено управлению с отметкой о невручении обществу.

Доказательства ненадлежащего оказания почтовых услуг при отправлении заказного письма обществу, в материалы дела не представлены.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, общество несет риск последствий неполучения поступившего по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, почтовой корреспонденции, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации до 30.06.2020, обществом в материалы дела не представлены.

Кроме того, управление указывает, что при обращении к нему директор общества повторно получил копию протокола 16.04.2021 года, в подтверждении чего представлена копия протокола с соответствующей отметкой об его получении.

Заявление общества о признании незаконным постановления управления от 24.01.2020 № 57 по делу об административном правонарушении поступило в Арбитражный суд Республики Адыгея 08.04.2022.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного процессуального срока. Тогда как доказательств наличия каких-либо иных, в том числе бесспорных, причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, и могли бы быть признаны уважительными, заявителем не представлено.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Необоснованное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

При этом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обществом не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока подачи заявления о признании незаконным постановления управления, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства в восстановлении процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отказать.

Пропуск обществом процессуального срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа, в связи с чем, суд первой инстанции не рассматривает обстоятельства наличия состава вмененного обществу административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН 0101010894, ОГРН 1120101000172) о признании незаконным и отмене постановления Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики Адыгея (ИНН 0105043139, ОГРН 1040100541381) от 24.01.2020 №57 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей, отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И.Хутыз