Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания им же, рассмотрев материалы дела № А01-1190/2007-376/2010 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России к администрации муниципального образования «Красногвардейский район», конкурсному управляющему муниципального предприятия «Жилкомхоз» Красногвардейского района ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Адыгрегионгаз» о взыскании 10 072 096 рублей 06 копеек, при участии в судебном заседании:

от заявителя - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея - ФИО2 (доверенность от 05.11.2009),

от ответчиков:

– администрации муниципального образования «Красногвардейский район» - ФИО3 (доверенность от 14.01.2010 г. № 4),

- муниципального предприятия «Жилкомхоз» - конкурсного управляющего ФИО1,

- общества с ограниченной ответственностью «Адыгрегионгаз» - не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная налоговая служба России (далее - налоговая служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к муниципальному образованию «Красногвардейский район» (далее - муниципальное образование), конкурсному управляющему муниципального предприятия Красногвардейского района «Жилкомхоз» ФИО1 (далее - муниципальное предприятие, конкурсный управляющий), обществу с ограниченной ответственностью «Адыгрегионгаз» (далее - общество) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия о взыскании в его пользу в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования за счет казны муниципального образования 10 072 096 рублей 06 копеек.

В ходе судебного разбирательства налоговая служба заявлениями по делу от 29.06.2010 № 01-9-22/04615 и от 21.09.2010 № 01-9-22/06835 уточнила заявленные требования, просит взыскать 10 072 096 рублей 06 копеек с администрации муниципального образования (далее - администрация) в пользу муниципального предприятия, от предъявления каких-либо имущественных претензий к конкурсному управляющему и обществу налоговая служба отказалась.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, администрация муниципального образования с согласия сторон привлечена к участию в деле в качестве ответчика, также с согласия сторон дело рассматривается по существу.

Заявленные налоговой службой требования мотивируются тем, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2007 по делу № А01- Б 1190/2007 заявление общества о признании муниципального предприятия несостоятельным (банкротом) удовлетворено, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

По итогам конкурсного производства задолженность муниципального предприятия по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 7 770 704 рубля 15 копеек, в том числе: налоги – 5 871 555 рублей 65 копеек, пени и штрафы – 1 899 148 рублей 50 копеек не погашена.

Всего в реестр требований кредиторов муниципального предприятия включена задолженность на общую сумму 10 072 096 рублей 06 копеек, которая также не погашена.

Согласно уставу предприятия и статье 2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия является собственностью муниципального образования и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Согласно отчетам о прибылях и убытках муниципального предприятия за 2005, 2006, 2007 г.г. финансово-хозяйственная деятельность предприятия была убыточной, убыток соответственно составил 6 302 000, 1 448 000 и 532 000 рублей.

Постановлениями администрации от 31.01.2006 № 03 и от 20.12.2006 № 61 утверждены тарифы на коммунальные услуги, оказываемые муниципальным предприятием. При утверждении тарифов на услуги ниже себестоимости Управлению финансов администрации района поручено предусмотреть в бюджете муниципального образования денежные средства на покрытие ожидаемых убытков.

В тоже время, согласно бухгалтерской документации (отчеты о прибылях и убытках за 2005, 2006, 2007г.г.), в отчетный период предприятие каких-либо денежных средств на покрытие убытков не получало.

Согласно статье 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Также в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 10 ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве), если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению заявителя, позволяет сделать вывод о том, что муниципальное образование как собственник имущества предприятия имело возможность определять решения, принимаемые предприятием, и контролировать их, следовательно, было осведомлено о возможной несостоятельности муниципального предприятия.

Администрация против удовлетворения заявленных требований возражает, исходя из следующего.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации части 2 статьи 7 Федерального закона № 161-ФЗ от 14.11.2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» учредители не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвано его учредителем. В указанных случаях на учредителя при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В подтверждение отсутствия каких - либо действий или бездействия со стороны учредителя муниципального предприятия администрации, явившихся основанием процедуры банкротства, администрация ссылается на отчет о преднамеренном или фиктивном банкротстве, подготовленный и представленный в Арбитражный суд Республики Адыгея во время процедуры банкротства муниципального предприятия, в котором не установлены вышеуказанные причины. Данный отчет имеется в деле о банкротстве муниципального предприятия.

В подробном изложении доводы сторон отражены в заявлении налоговой службы от 01.03.2010 № 01-9-22/01492 и отзыве администрации от 15.06.2010.

Конкурсный управляющий поддерживает доводы налоговой службы, о чем заявил в судебном заседании.

Общество отзыв на заявление не представило.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав мнение сторон, суд полагает, что в удовлетворении заявления налоговой службы надлежит отказать по следующим основаниям.

В обоснование своих требований налоговая служба указала, что в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия выяснилось, что его деятельность в течение долгого времени была убыточной. По мнению заявителя, основной причиной неплатежеспособности предприятия являются экономически необоснованные тарифы, установленные постановлением Совета народных депутатов Красногвардейского района от 15.12.2006, задолженность по обязательным платежам в бюджет возрастала, однако, решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом) администрацией муниципального образования «Красногвардейский район» принято не было, что, по мнению инспекции, влечет субсидиарную ответственность собственника имущества предприятия по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, установленного для подачи такого заявления.

Согласно уставу муниципальное предприятие является коммерческим, не наделенным правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником (п.1.3.).

Учредителем предприятия является администрация Красногвардейского района в лице Комитета по управлению имуществом (п.1.8).

Имущество предприятия находится в муниципальной собственности Красногвардейского района, отражается на самостоятельном балансе и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2007 по делу А01-1190/07-8 муниципальное предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Заявляя требование о привлечении к субсидиарной ответственности муниципального образования, налоговая служба не учла следующее.

В силу статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (статьи 114 ГК РФ).

Собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 ГК РФ.

Статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности является наступление банкротства должника в результате совершения им в гражданском обороте действий не по своей воле, а во исполнение обязательных для него указаний данных лиц либо определения ими действий должника иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Налоговая служба не предоставила доказательств того, что администрация предпринимала какие-либо действия или давала обязательные для должника указания, которые вызвали банкротство муниципального предприятия, т.е. не доказана связь между действиями администрации и банкротством муниципального предприятия.

Доводы налоговой службы о том, что к убыточности предприятия привело установление постановлениями Совета народных депутатов Красногвардейского района тарифов на услуги ниже их себестоимости, не могут быть приняты во внимание.

Во-первых, инспекцией не учтено, что тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг, предоставляемых населению, установлены в соответствии с федеральными стандартами оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации на соответствующий год. Материалами дела подтверждается, что органы муниципального образования при установлении тарифов действовали в рамках предельной стоимости, определенной данными постановлениями.

Во-вторых, налоговая служба не учитывает специфику деятельности - жилищно-коммунальные услуги, при представлении которых необходимо соблюдать баланс интересов, поскольку данные услуги оказываются в рамках выполнения социальных функции соответствующим образованием.

Кроме того, делая выводы о том, что процедура банкротства муниципального предприятия вызвана экономически необоснованным тарифом, утвержденным Постановлением администрации от 31.01.2006 года № 03 (в ред. от 05.07.2006 г. № 29), заявителем не учтено то обстоятельство, что вышеуказанными постановлениями Правительства Российской Федерации устанавливаются предельные размеры стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья, и Совет народных депутатов муниципального образования «Красногвардейский район» при установлении тарифов на территории Красногвардейского района действовал в рамках предельной стоимости, определенной Правительством Российской Федерации. Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе и органами местного самоуправления.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 26.08.2004 г. № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год» было определено, что в целях обеспечения бездотационного режима финансирования жилищно-коммунального хозяйства, перевода дотаций, предоставляемых организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги, в адресные субсидии населению, установить федеральный стандарт уровня платежей граждан за жилье и предоставляемые коммунальные услуги в целом по всем видам этих услуг в размере 100 % федерального стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг. Сам по себе федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр в 22, 8 руб., установленный по Республике Адыгея на 2005 год и изменявшийся соответственно в последующие годы ниже, чем себестоимость экономически обоснованных тарифов за услуги, оказывавшиеся предприятием.

Независимо от перехода на 100% оплату жилищно-коммунальных услуг гражданами, высокодотационность бюджета района, за 2005 год предприятие профинансировано в сумме 384,4 тыс. руб. в том числе:

- на содержание мест захоронения, памятников, кладбищ - 20,0 тыс. руб.,

-на капитальный ремонт кровли жилого дома расположенного в <...> в сумме 146,4 тыс. руб.

-на прокладку наружных сетей водопровода по ул. Северные сады от ул. Коммунаров до ул. Октябрьской на сумму 218,0 тыс. руб.

На основании постановления главы администрации от 16.12.2005 года № 512 «О выделении бюджетного кредита муниципальному предприятию «Жилкомхоз» предприятию был предоставлен бюджетный кредит для целевого использования заемщиком денежных средств на погашение задолженности по оплате труда. Бюджетный кредит выдан на основании договора «О предоставлении бюджетного кредита» от 16 декабря 2005 года в сумме 710,8 тыс. руб.

В 2006 году муниципальному предприятию были представлены субсидии на возмещение разницы в тарифах по теплоснабжению для населения на основании договора № 133 от 16.10.2006 г. «О перечислении субсидий на финансирование расходов по возмещению разницы в тарифах для населения по теплоснабжению». Из бюджета администрации в 2006 году по справкам - расчетам, за фактический объем потребления теплоэнергии населением выделено денежных средств в сумме 206,0 тыс. руб.

По целевой районной программе «Развитие и модернизация жилищно-коммунального комплекса Красногвардейского района до 2010 года» предприятию выделено денежных средств, в сумме 60,0 тыс. руб., из них:

- ремонт водогрейного котла в сумме 30,0 тыс. руб.,

- ремонт теплотрассы в сумме 30,0 тыс. руб.

Распоряжением администрации от 17.01.2006 № 10-р «О выделении денежных средств на проведение аварийно-восстановительных работ на водозаборном сооружении № 1 в с. Красногвардейском» выделено денежных средств на строительство артезианской скважины на водозаборном сооружении № 1 с. Красногвардейское в сумме 650,1 тыс. руб..

В 2007 году предприятию были представлены субсидии на возмещение разницы в тарифах по теплоснабжению для населения. На основании договора от 08.02.2007 № 52 «О перечислении субсидий на финансирование расходов по возмещению разницы в тарифах для населения по теплоснабжению» из бюджета муниципального образования «Красногвардейский район» по справкам - расчетам, за фактический объем потребления теплоэнергии населением выделено денежных средств в сумме 700,9 тыс. руб.

В 2007 году из бюджета выделены денежные средства муниципальному предприятию по целевой районной программе «Развитие и модернизация жилищно-коммунального комплекса Красногвардейского района до 2010 года» в сумме 858,3 тыс. руб., из них:

- ремонтно-строительные работы артезианской скважины с. Еленовское 180,0 тыс. руб.,

- аварийно-восстановительные работы на водозаборном сооружении с. Еленовское в сумме 70,1 тыс. руб.

- модернизация котельных 608,2 тыс. руб.

Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к материалам дела надлежащим образом заверенными копиями распоряжений, платежных поручений администрации, а также соответствующими расчетами.

Таким образом, правовые основания для возложения на администрацию муниципального образования «Красногвардейский район» субсидиарной ответственности по долгам предприятия-должника отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что предприятие несвоевременно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 9 Закона, что привело к росту задолженности предприятия в 2005-2007г.г., не принимаются судом, поскольку статьей 9 Закона обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд пунктом 1 названной статьи возложена на руководителя должника, а не на учредителя.

В соответствии с частью 1 пункта 6 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Рассмотрение такого заявления рассматривается судьей единолично по правилам статьи 60 Закона.

Поступившее заявление зарегистрировано под входящим номером № А01-376/2010.

В связи с рассмотрением данного заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) делу присваивается номер № А01-1190/2007-376/2010.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы России о взыскании в пользу муниципального предприятия «Жилкомхоз» Красногвардейского района в порядке субсидиарной ответственности с администрации муниципального образования «Красногвардейский район» за счет казны муниципального образования 10 072 096 рублей 06 копеек отказать.

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы России о взыскании в пользу муниципального предприятия «Жилкомхоз» Красногвардейского района в порядке субсидиарной ответственности с конкурсного управляющего муниципального предприятия «Жилкомхоз» ФИО1 10 072 096 рублей 06 копеек отказать.

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы России о взыскании в пользу муниципального предприятия «Жилкомхоз» Красногвардейского района в порядке субсидиарной ответственности с общества с ограниченной ответственностью «Адыгрегионгаз» 10 072 096 рублей 06 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шебзухов З.М.