Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшкиной И.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1256/ 2013 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежаще,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (далее – Роспотребнадзор) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северный», (далее – ООО ТД «Северный», общество), о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.06.2013 указанное заявление принято судом к производству и делу присвоен № А01-1256/ 2013. Рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 03.07.2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.2013 года рассмотрение дела № А01-1256/2013 отложено в судебном заседании на 20 августа 2013 года.

Представитель заявителя заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствие, требования заявителя признал, просит квалифицировать совершенное им деяние по статье 14.10 КоАП РФ, вину в совершении указанного правонарушения признает полностью, просит суд применить минимальный размер штрафа.

Суд, изучив материалы дела, приходит к мнению, что совершенное предпринимателем деяние надлежит квалифицировать по статье 14.10 КоАП РФ, и привлечь общество к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией изъятых 5-ти упаковок по 3-и штуки в каждой презервативов «Contex» производства АВК ФИО1 ЛТД, Тивертон, Девон, Великобритания.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2013 года в 14 часов 40 минут по результатам административного расследования, возбужденного в отношении ООО ТД «Северный» на основании заявления ООО «Медком-МП» установлено, что обществом в магазине, расположенном на адресу <...> 12 апреля 2013 года осуществлялась реализация 5-ти упаковок по 3-и штуки в каждой презервативов «Contex» производства АВК ФИО1 ЛТД, Тивертон, Девон, Великобритания с незаконным использованием чужого товарного знака.

В ходе проведенной проверки выявлен факт несоблюдения ООО ТД «Северный» законодательства об интеллектуальной собственности, авторских и смежных правах.

08.04.2013 года ООО «Медком-МП» обратилось в Управление Роспотребнадзора по Республике Адыгея с заявлением которым сообщало, что ООО ТД «Северный» в принадлежащем ему магазине по адресу: <...> осуществляет торговлю презервативами «Сontex», при этом исключительные права на товарный знак Сontex использованный на упаковке указанного типа принадлежит ООО «Медком –МП».

К заявлению были приложены копия товарного чека, кассовый чек на сумму 70 рублей, копия упаковки презервативов Сontex. Свидетельство № 160002 на товарный знак и/или знак обслуживания. Приложение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 16002 согласно которому правообладателем является ООО «Медком-МП». Приложение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 16002 согласно которому произведена регистрация договора об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг правообладателю ООО «Медком –МП».

Приложение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 16002 согласно которому продлен срок действия регистрации товарного знака до 03.09.2017 года.

Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 320517 с графическим изображением товарного знака в виде пера. Приложение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 320517 согласно которого произведена регистрация договора об уступке товарного знака в отношении всех товаров и/или услуг правообладателю ООО «Медком –МП».

Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 296275. Приложение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 296275 которым произведена регистрация договора об уступке товарного знака в отношении всех товаров и /или услуг правообладателю ООО «Медком –МП».

Доверенность от 19.11.2012 года № 12-003638. Сертификат соответствия № 0496859 сроком действия с 10.06.2011 года по 09.06.2014 года. Приложение к указанному сертификату.

Товарная накладная № 20 от 29.03.2013 года, согласно которой ООО ТД «Северный» получило презервативы «Contex» и счет фактура № 20 от 29.03.2013 года согласно которой ООО ТД «Северный» оплатило в том числе презервативы «Contex».

12.04.2013 года вынесено определение № 11 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО ТД «Северный» по признакам административного правонарушения предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, о чем уведомлен руководитель общества.

По ходатайству о продлении срока проведения административного расследования определением от 08.05.2013 года указанный срок продлен до 10.06.2013 года.

12.04.2013 года проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов, о чем составлен протокол в присутствии двух понятых и руководителя общества.

В ходе осмотра были изъяты 5-ть упаковок по 3-и штуки в каждой презервативов «Contex» производства АВК ФИО1 ЛТД, Тивертон, Девон, Великобритания, адрес завода:CYPETEKC Лтд. 71 CanPoac Сифая, Бангкок-10500 Тайланд (S) ДОНГКУК ТРЕЙДИНГ Ко Лтд 556-27 Синса-донг, Сеул, Республика Корея, упакованных: ООО «АВК ПОЛИФАРМ РУС Лтд, 140055, Россия, Московская область. Люберецкий район, мкрн. «Белая Дача», о чем в присутствии двух понятых и руководителя общества составлен протокол от 12.04.2013 года.

15.04.2013 года Роспотребнадзором назначено проведение экспертизы изъятых предметов.

По результатам исследования сделано заключение о том, что всместо товарных знаков и изображений, сходных до степени смешения, на упаковке представленных образцов непосредственно использованы перечисленные выше товарные знаки и изображения, права на которые принадлежат ООО «Медком –МП». В то же время, представленные образцы упаковки не произведены ООО «Медком –МП» и не использовались для упаковки презервативов «Contex».

Представленная для исследования продукция не соответствует аналогичной продукции, производимой ООО «Медком-МП» и является контрафактной.

05.06.2013 года в отношении ООО ТД «Северный» составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ. Который подписан руководителем общества.

Административный материал передан в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

ООО «Медком –МП» является правообладателем товарного знака, Contex, зарегистрированного на территории Российской Федерации, по свидетельству № 160002, «Imperial» по свидетельству № 207392, изображение птичьего пера по свидетельству № 320517, изображение ракушки по свидетельству № 336985.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1484 гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использование возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, использование зарегистрированного товарного знака либо сходных с ним до степени смешения обозначений в отношении однородных товаров любым из вышеуказанных способов без разрешения правообладателя является нарушением его исключительных прав.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена двумя статьями КоАП РФ, а именно статьей 14.10 и статьей 14.33.

Составы, предусмотренные статьями 14.10 и 14.33 КоАП РФ, являются смежными, на что указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.02.2011года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Правила разграничения указанных составов приведены в пункте 17 указанного постановления.

ООО «Медком-МП», являющийся правообладателем товарного знака по вышеуказанным свидетельствам, не имеет заключенных с ООО ТД «Северны» договоров, предоставляющих право использования вышеуказанного средства индивидуализации товаров.

Правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял обществу разрешений на использование принадлежащих ему товарных знаков по свидетельствам № 160002, № 207392, № 320517,№ 336985.

Изъятая у предпринимателя продукция не производилась правообладателем либо с его согласия и не вводилась в установленном законом порядке в гражданский оборот на территории Российской Федерации, обладает признаками контрафактности.

Действия общества по хранению, предложению к продаже и реализации данной продукции являются незаконным использованием товарного знака и нарушают исключительные права ООО «Медком –МП».

В абзаце 4 пункта 17 Постановления Пленума от 17.02.2011года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что поскольку частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием средств индивидуализации продукции, работ, услуг, а не за любое незаконное использование таких средств. Субъектом административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названной нормой, по смыслу указанной части может быть лишь лицо, которое первым ввело в оборот товар с незаконным использованием средств индивидуализации продукции, работ, услуг (товарных знаков).

Согласно материалам дела, общество не является лицом, которое первым ввело в оборот на территории Российской Федерации товар, маркированный обозначением, сходным по степени смешения с товарным знаком по свидетельствам № 160002, № 207392, № 320517,№ 336985.

Понятие гражданского оборота, употребляемое в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, включает в себя сделки и иные действия, направленные на возмездную и безвозмездную передачу имущества и иных объектов в рамках возникающих между их участниками гражданских правоотношений.

Исходя из смысла положений подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ к действиям, посредством которых осуществляется ввод товара в гражданский оборот, относится его производство, а равно предложения к продаже, непосредственно продажа, демонстрация на выставках и ярмарках и т.д.

Таким образом, для констатации факта введения какого –либо товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, относятся его производство либо первой продажи.

Очевидно, что товар можно ввести в оборот только однажды и последующие действия по его перепродаже нельзя рассматривать в качестве ввода в оборот.

По имеющимся в материалах дела доказательствам установить лицо, которое первым ввело предмет административного правонарушения – презервативы в оборот, не представляется возможным.

В тоже время для разрешения данного дела по существу это не имеет значения, поскольку общество приобрело рассматриваемую продукцию с целью дальнейшей перепродажи (объяснения – в деле), его действия, направленные на дальнейшую перепродажу данного товара не могут рассматриваться в качестве ввода этого товара в оборот.

Частью 1 статьи 14.33 предусмотрена ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Также согласно пункту 17 Постановления Пленума от 17.02.2011года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для квалификации конкретных совершенных лицом действий по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ, следует исходить из цели таких действий. В частности, о том, что, что соответствующие действия являются актом недобросовестной конкуренции, может свидетельствовать их направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, объем реализуемой продукции.

Из системного толкования норм изложенных в статье 14.33 части 1 и части 2 КоАП РФ пунктов 16.2 и 17 Постановления Пленума от 17.02.2011года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что состав административного правонарушения, предусмотренный указанными частями статьи 14.33 КоАП РФ образуют действия направленные на недобросовестную конкуренцию (часть 1) и недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара (часть 2).

Таким образом, реализация контрафактного товара сама по себе не свидетельствует о недобросовестной конкуренции при отсутствии доказательств того, что общество осознает и сознательно использует товар (в настоящем случае – с символикой) для получения преимуществ на товарном рынке.

По материалам настоящего дела умысел общества на совершение акта недобросовестной конкуренции не усматривается. Объем реализуемой продукции также не свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения, квалифицируемого как недобросовестная конкуренция.

Таким образом, общество не является субъектом правонарушений, предусмотренный частями 1 и 2 статьи 14.33 КоАП РФ, его действия по незаконному использованию товарного знака по свидетельствам № 160002, № 207392, № 320517,№ 336985., должны быть квалифицированы по статье 14.10 КоАП РФ.

Согласно абзаца 5 пункта 8 Постановления Пленума от 17.02.2011года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся его реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Статья 14.10 КоАП РФ относится к правонарушениям в области предпринимательской деятельности.

Предпринимательская деятельность, по законодательству Российской Федерации - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность граждан и их объединений, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке. В Российской Федерации регулирование предпринимательской деятельности основывается на нормах гражданского права.

Согласно статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является в том числе охрана собственности, а так же защита законных экономических интересов юридических лиц от административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Действия, совершенные ООО ТД «Северный» могут быть квалифицированы в соответствии с пунктом 2 статьи 2.2 КоАП РФ - лицо не предвидело возможности наступления последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть.

Нельзя не отметить, что при надлежащей добросовестности и предусмотрительности общество могло и должно был знать о том, что, осуществляя реализацию продукции, нарушает исключительные права на товарный знак ООО «Медком-МП» по свидетельствам № 160002, № 207392, № 320517,№ 336985.

Сведения, касающиеся регистрации товарных знаков, находятся в открытом доступе и размещаются на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, - www.fips.ru и печатаются в официальном бюллетене Роспатента «Товарные знаки РФ».

Суд полагает, что у общества, как и у любого другого лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры для их соблюдения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества смягчающих ответственность обстоятельств, признание им своей вины и совершение административного правонарушения впервые.

Таким образом, при наличии смягчающих ответственность общества обстоятельств, суд считает возможным привлечь ООО ТД «Северный» к административной ответственности по статьи 14.10 КоАП РФ и определить ему минимальный размер штрафа.

Санкция указанной статьи предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

5-ть упаковок по 3-и штуки в каждой презервативов «Contex» производства АВК ФИО1 ЛТД, Тивертон, Девон, Великобритания, адрес завода:CYPETEKC Лтд. 71 CanPoac Сифая, Бангкок-10500 Тайланд (S) ДОНГКУК ТРЕЙДИНГ Ко Лтд 556-27 Синса-донг, Сеул, Республика Корея, упакованных: ООО «АВК ПОЛИФАРМ РУС Лтд, 140055, Россия, Московская область. Люберецкий район, мкрн. «Белая Дача» изъяты из оборота согласно протоколу от 12.04.2013года. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что изъятый у общества товар является контрафактным, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Северный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в размере 30 000 рублей и конфискацией 5-ти упаковок по 3-и штуки в каждой презервативов «Contex» производства АВК ФИО1 ЛТД, Тивертон, Девон, Великобритания, адрес завода:CYPETEKC Лтд. 71 CanPoac Сифая, Бангкок-10500 Тайланд (S) ДОНГКУК ТРЕЙДИНГ Ко Лтд 556-27 Синса-донг, Сеул, Республика Корея, упакованных: ООО «АВК ПОЛИФАРМ РУС Лтд, 140055, Россия, Московская область. Люберецкий район, мкрн. «Белая Дача».

Штраф перечислить: УФК по РА (Управление Роспотребнадзора по РА) на счет 40101810100000010003 в ГРКЦ НБ РФ Банка России, г.Майкоп, БИК 047908001, ИНН <***>, КБК 14111628000016000140, ОКАТО 79401000000, наименование платежа - административные штрафы.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Афашагов