Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Б.А. Шагуча, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Чундышко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-1276/2016 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью группы предприятий «Сельмашкомплект» ФИО1 к Тахтамукайскому районному отделу судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Тахтамукайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея ФИО2 и ФИО3 по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Республики Адыгея АС №002711992 от 27.08.2013 по делу №А01-1909/2012, третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, Тахтамукайский районный отдел судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея и гражданин ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц – судебный пристав-исполнитель Гиш Р. Н. (личность установлена по служебному удостоверению ТО № 448182);

третьих лиц: Тахтамукайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РА – ФИО5 (доверенность от 11.01.2016 №Д-01907/16/122-ДЛ, личность установлена по служебному удостоверению ТО №500509); УФССП России по РА – ФИО5 (доверенность от 11.01.2016 №Д-01907/16/119-ДЛ, личность установлена по служебному удостоверению ТО №500509);

ФИО4 – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью группы предприятий «Сельмашкомплект» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Тахтамукайскому районному отделу судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея о признании незаконным действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Тахтамукайского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель) и ФИО3 по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Республики Адыгея АС №002711992 от 27.08.2013 по делу №А01-1909/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.06.2016 указанное заявление принято к производству, делу присвоен № А01-1276/2016.

К участию в деле привлечены третьи лица – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея (далее - УФССП России по РА, управление), Тахтамукайский районный отдел судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея (далее – Тахтамукайский РОСП УФССП России по РА) и гражданин ФИО4 (далее – ФИО4, должник).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.06.2016 судебное разбирательство по делу отложено до 05 июля 2016 года.

Заявитель и третье лицо - ФИО4, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку не обеспечили.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступило возражение на отзыв УФССП России по Республике Адыгея в котором он просит рассмотреть дело без его участия, поддержал заявленные требования в полном объеме.

До начала судебного разбирательства от третьего лица ФИО4 поступил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

В заседании суда судебный пристав-исполнитель Гиш Р.Н. требования заявителя не признал, просил в удовлетворении требований отказать в связи с их необоснованностью.

Представитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по РА и УФССП России по РА требования заявителя не признала, просила в удовлетворении требований отказать в связи с их необоснованностью. В обоснование своих возражений сослалась на доводы, изложенные в отзыве, а также представила суду приказ №267-ко от 16.07.2016г. о предоставлении ежегодного отпуска судебному приставу-исполнителю К.А. Тлепцерше и приказ №254-ко от 14.07.2016г. о предоставлении ежегодного отпуска судебному приставу-исполнителю М.А. Тхателю.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие заявителя и третьего лица – ФИО4

В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий ФИО1 04.10.2013 сдал в канцелярию Тахтамукайского районного отдела судебных приставов исполнительный лист АС № 002711992 от 27.08.2013г. по делу № А01-1902/2012, выданный Арбитражным судом Республики Адыгея об обязании руководителя ООО ГП «Сельмашкомплект» ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО ГП «Сельмашкомплект» ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

16 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа АС № 002711992 от 27.08.2013г. по делу № А01-1902/2012, выданному Арбитражным судом Республики Адыгея, возбуждено исполнительное производство № 1139/16/01020-ИП.

17.10.2013 ФИО4 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В целях изучения имущественного положения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно - регистрационные органы, согласно полученным ответам, имущество принадлежавшее ООО группа предприятий «Сельмашкомплект» отсутствует.

02.04.2014 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе: <...>, в результате которого, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что ФИО4 по вышеуказанному адресу отсутствовал.

11.04.2014 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе: <...>, в результате которого, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что ФИО4 по вышеуказанному адресу отсутствовал.

15.04.2014 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе: <...>, в результате которого, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что ФИО4 по вышеуказанному адресу отсутствовал.

23.04.2015 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе: <...>, в результате которого, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что ФИО4 по вышеуказанному адресу отсутствовал.

04.12.2014 изъята печать ООО группа предприятий «Сельмашкомплект» ФИО4 для передачи конкурсному управляющему ФИО1, составлен акт совершения исполнительных действий.

Конкурсному управляющему ФИО1 26.10.2015 судебным приставом-исполнителем направлено извещение о явке для передачи печати.

Судебным приставом-исполнителем получены ответы из регистрирующих органов, согласно которым за период с 2013г. по сегодняшний день движимое и недвижимое имущество принадлежащее должнику отсутствует.

Также 28.10.2015. судебный пристав–исполнитель ФИО2 осуществил телефонный звонок руководителю ООО группа предприятий «Сельмашкомплект», в котором последний сообщил о том, что бухгалтерскую и иную документацию он передал конкурсному управляющему ФИО1, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

10.11.2015 судебным приставом–исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе: <...>, в результате которого, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что отобрать объяснения у ФИО4 не представляется возможным, так как он находится в г. Новосибирск.

23.01.2016 судебным приставом–исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО4 в размере 5 000 рублей.

27.01.2016 судебным приставом–исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: <...> в результате которого, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что конкурсный управляющий ФИО4 ФИО1 не обнаружен.

По заявлению конкурсного управляющего ФИО1 29.03.2016 судебным приставом–исполнителем, осуществляющим розыск ФИО7 вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника-организации.

В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено место нахождения гр. ФИО4, который 29.03.2016 дал объяснение судебному приставу-исполнителю ФИО7 о том, что им в присутствии бухгалтера конкурсному управляющему ФИО1 была передана вся бухгалтерская документация ООО ГП «Сельмашкомплект» в 2013 году, а также печать общества.

04.04.2016 судебным приставом–исполнителем выдана справка о результатах исполнительного розыска должника организации, а также вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску должника-организации.

26.04.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено требование ФИО4, в котором указано, что должнику в 3-дневный срок со дня поступления требования передать конкурсному управляющему ООО группа предприятий «Сельмашкомплект» ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

17.06.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО8 осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе: <...>, в результате которого, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что застать дома ФИО4 не удалось.

20.06.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО8 осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе: <...>, в результате которого, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что застать дома ФИО4 не удалось.

04.07.2016 судебным приставом-исполнителем Гиш К.А. осуществлен выход по адресу: <...>, в результате которого, составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что в результате осмотра помещения бухгалтерские и иные документы, а также материальные и иные ценности принадлежащие и связанные с ООО «Сельмашкомплект» не обнаружены, отобраны пояснения у ФИО4

04.07.2016 судебным приставом-исполнителем Гиш К.А. выдано требование ФИО4, в котором указано, что должнику необходимо передать конкурсному управляющему ООО группа предприятий «Сельмашкомплект» ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, которое получено должником 04.07.2016.

04.07.2016 судебным приставом-исполнителем Гиш К.А. осуществлен телефонный звонок конкурсному управляющему ООО «Сельмашкомплект» ФИО1, в котором последнему предложено забрать печать ООО «Сельмашкомплект», на что был получен отказ, о чем составлена соответствующая телефонограмма.

04.07.2016 судебным приставом-исполнителем Гиш К.А. передана печать ООО «Сельмашкомплект» ФИО4, составлен акт передачи имущества должнику.

04.07.2016 судебным приставом-исполнителем Гиш К.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и составлен акт о наличии обстоятельств , в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 122 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Законом № 229-ФЗ предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 6 статьи 30); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 7 статьи 30). При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9 статьи 30); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17 статьи 30); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Таким образом, основная задача исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, возложена законом на судебного пристава-исполнителя, который вправе и одновременно обязан принять все необходимые меры, в том числе принудительного характера, для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленные законом сроки с обязательным извещением сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 68 Закона №229-ФЗ к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) закреплены в статье 105 Закона № 229-ФЗ.

Согласно указанной правовой норме в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 88 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания указанной нормы права для удовлетворения заявления, рассмотренного в порядке главы 24 АПК РФ, необходимо установление в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого действия (бездействия) закону или иному нормативному праву акту и нарушение этим действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Между тем судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя, незаконного возложения каких-либо обязанностей на него, создания иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности указанным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Из представленных материалов исполнительного производства № 1139/16/01020-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями осуществлялись необходимые и предусмотренные законом действия, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, за период с момента принятия исполнительного производства к исполнению – 16.10.2013, бездействие при исполнении требований исполнительного документа не допущено.

Ссылка заявителя в заявлении на то, что судебными приставами-исполнителями нарушен установленный статьей 36 Закона №229-ФЗ срок для совершения исполнительных действий, подлежит отклонению, поскольку указанный срок не является пресекательным и не влечет невозможность дальнейшего исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 АПК РФ, отказывает конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью группы предприятий «Сельмашкомплект» ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, признав действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью группы предприятий «Сельиашкомплект» ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Тахтамукайского районного отдела судебных Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея ФИО2 и ФИО3 по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.08.2013г. АС № 002711992, отказать, признав действия указанных заинтересованных лиц соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Адыгея в течении месячного срока с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Б.А. Шагуч