Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Татаринцевым А.А., рассмотрев материалы дела № А01-1285/2009 по исковому заявлению прокурора Республики Адыгея к Управлению лесами Республики Адыгея, индивидуальному предпринимателю ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Адыгея, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея, о признании недействительным приказа и аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, при участии в заседании:

от прокурора Республики Адыгея – Черненко И.Н.,

от Управления лесами Республики Адыгея – ФИО2 (доверенность в деле), ФИО3 (доверенность в деле), ФИО4 (доверенность в деле),

от ИП ФИО1 – ФИО1,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Адыгея – не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея – ФИО5 (доверенность в деле),

от Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея – ФИО6 (доверенность в деле),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратился прокурор Республики Адыгея (далее – прокурор) с исковым заявлением к Управлению лесами Республики Адыгея, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель), третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Адыгея (далее – УФСНП по РА), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея (далее – УФРС по РА), Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея (далее – УПРООС РА), в котором просит суд признать недействительным приказ Управления лесами Республики Адыгея № 327 от 20.12.2008г. «О подготовке к проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности», признать недействительным аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности, расположенного в муниципальном образовании «Майкопский район», Майкопское лесничество, Цицинское участковое лесничество, в квартале 48, выдел 41, площадью 1,3 га, кадастровый номер 01:04:5901005:17.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2009 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А01-1285/2009. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 20 августа 2009 года.

В предварительном судебном заседании от Управления лесами Республики Адыгея поступило ходатайство о признании УФСНП по РА ненадлежащим лицом в деле № А01-1285/2009. Заявитель ходатайства полагал, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Адыгея не обладает процессуальной правоспособностью в рамках дела № А01-1285/2009, а следовательно не может являться лицом, участвующим в деле, иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности, которыми наделяются лица, участвующие в деле.

Определением от 20.08.2009 в удовлетворении указанного выше ходатайства отказано.

В продолжение предварительного судебного заседания от Управления лесами Республики Адыгея поступило ходатайство о привлечении к участию в деле № А01-1285/2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея.

Определением от 20.08.2009 к участию в деле № А01-1285/2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.08.2009 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 17 сентября 2009 года.

Определением от 28.09.2009 рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 5 ноября 2009 года.

В судебном заседании суд выяснил мнение лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, о возможности и необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея.

Представители лиц, участвующих в деле, полагают, что в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея нет необходимости, поскольку Управление лесами Республики Адыгея обладает всеми правами и полномочиями по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

Представители лиц, участвующих в деле, также полагают, что принятый по настоящему делу судебный акт никоим образом не затрагивает и не может затронуть законные права и обязанности Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея.

Определением от 05.11.2009 рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 19 ноября 2009 года.

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Адыгея, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения.

Суд выяснил мнение лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, о возможности рассмотрения заявления по существу в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание.

Представители сторон, присутствующие в судебном заседании, сочли возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Адыгея, надлежащим образом извещенного о месте и времени его проведения.

Суд, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил о рассмотрении искового заявления по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Адыгея, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит суд их удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих требований сослался на материалы заявления, а также указал, что ведение какой-либо хозяйственной деятельности на указанных землях недопустимо. Выделение земельного участка нарушает его целевое землепользование. При этом пояснил, что порядок проведения аукциона не нарушен, процессуальных нарушений при его проведении не допущено и не оспаривается.

Представитель Управления лесами Республики Адыгея возражает против удовлетворения заявленных прокурором требований. Просит суд отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции сослался на представленный суду отзыв, а также пояснил, что аукцион проведен в соответствии с законодательством, о чем имеется соответствующий акт проверки Управления Федеральной антимонопольной службы России. Нарушений режима рекреационных земель не допускалось, доказательств фактов какого-либо нарушения суду представлено не было. Арендатор земель вправе использовать их в рекреационных целях. Считает возможным и необходимым использование указанных в заявлении земель в целях сохранения порядка и недопущения как загрязнения, так и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Представитель Управления лесами Республики Адыгея также полагает, что поскольку спорный договор аренды подписан, но в установленном законом порядке не зарегистрирован, то нельзя говорить о том, что заинтересованными лицами строятся или будут строиться какие-либо строения. Равно как нельзя говорить о нарушении природоохранного законодательства в результате предполагаемого или возможного в будущем, а не происходящего или произошедшего загрязнения окружающей природной среды. Между тем положения договора предусматривают осуществление всего спектра рекреационных мероприятий и обязанности сторон действовать строго в рамках закона.

Представитель УПРООС РА возражает против удовлетворения заявленных прокурором требований, в их удовлетворении просит суд отказать. В своем мнении поддерживает позицию Управления лесами Республики Адыгея, указав о недопустимости заявителем формулировок о возможном наступлении каких-либо последствий притом, что на спорных земельных участках никакой хозяйственной деятельности не осуществляется. Считает данные доводы преждевременными.

Представитель УФРС по РА в своем мнении полагался на усмотрение суда.

ИП ФИО1 возражает против удовлетворения заявленных прокурором требований, в их удовлетворении просит суд отказать. В обоснование своей позиции пояснил, что им никакого строительства не ведется, никакие объекты временные или капитальные им не строятся. На участке, передаваемом ему в аренду, ничего нет и никакая хозяйственная или иная деятельность не осуществляется. Доказательств того, что им что-то делается на охраняемых землях, заявителем суду не представлено.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав мнение представителей сторон, считает требования заявления прокурора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Управления лесами Республики Адыгея от 20.12.2008г. № 327 «О подготовке к проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности» назначен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности, расположенного в муниципальном образовании «Майкопский район», Майкопское лесничество, Цицинское участковое лесничество, в квартале 48, выдел 41, площадью 1,3 га, с кадастровым номером 01:04:5901005:17.

2 марта 2009 года проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, в границах Первомайского, Гузерипльского, Красногвардейского и Майкопского лесничеств.

3 марта 2009 года по результатам аукциона Управлением лесами Республики Адыгея с одним из победителей аукциона, а именно ИП ФИО7 заключен договор № 245 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для вида использования лесов - «осуществление рекреационной деятельности».

Согласно условиям заключенного договора в аренду передастся лесной участок, площадью 1,3 га, расположенный по адресу: Майкопский район, Майкопское лесничество, Цицинское участковое лесничество, в квартале 48, выдел 41, имеющий кадастровый помер 01:04:5901005:17.

Данный участок территориально находится в границах Цицинского участкового лесничества Майкопского лесничества на территории общей площадью 5 776 гектаров, объявленной Указом Президента Республики Адыгея от 23.12.1997 № 274 «Об объявлении верховья реки Цица, верховий рек Пшеха и Пшехашха памятниками природы республиканского значения» памятником природы республиканского значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха».

Принадлежность указанных территорий к категории земель «земли лесного фонда», которые находятся в федеральной собственности, подтверждена нормами, содержащимися в части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 04.12.2006г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», приказом Рослесхоза от 16.10.2008 № 311 «Об определении количества лесничеств на территории Республики Адыгея и установлении их границ», проектом организации и развития лесного хозяйства Курджипского лесхоза, соответствующим кадастровым паспортом, предоставляемого в аренду лесного участка, Лесохозяйственным регламентом Майкопского лесничества, утверждённым распоряжением Кабинета Министров Республики Адыгея от 31 декабря 2008 года № 509-р, и свидетельством серии 01-РА № 117331 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, выданным 10 июня 2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные факты свидетельствуют о неправомерности содержащегося в заявлении вывода относительно принадлежности земель в границах передаваемого в аренду лесного участка к категории «земли особо охраняемых природных территорий». Необходимая для его подтверждения процедура перевода земель из одной категории в другую, установленная постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 48 «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий», не осуществлялась.

Поскольку памятник природы регионального значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха» находится на землях лесного фонда, подлежат применению положения статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме закона леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

В соответствии с Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными приказом Минприроды России от 24 апреля 2007 года № 108, для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Режим особой охраны памятника природы республиканского значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха» в соответствии с Указом Президента Республики Адыгея от 23.12.1997 года № 274 установлен в Паспорте памятника природы республиканского значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха», который утверждён приказом Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 11.04.2008 №-7- пр и опубликован в республиканской газете «Советская Адыгея» от 3 июля 2008 года.

Решением 23-й сессии Комитета по всемирному наследию, состоявшейся в декабре 1999 года, памятник природы регионального значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха» в составе номинации «Западный Кавказ» включён в Список всемирного наследия ЮНЕСКО под № 900.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, включенные в Список всемирного природного наследия, подлежат особой охране.

Статья 59 Федерального закона «Об охране окружающей среды» устанавливает запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, находящихся под особой охраной.

Таким образом, указанный Федеральный закон допускает возможность осуществления хозяйственной и иной деятельности, не ведущей к деградации и (или) уничтожению природного объекта, находящегося под особой охраной, в том числе, объекта всемирного природного наследия.

Данные выводы также подтверждаются позицией уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Так, в соответствии с Положением о памятниках природы федерального значения в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 25 января 1993 года № 15, допускается использование памятников природы в рекреационных (транзитные прогулки), природоохранных, иных, в том числе производственных, целях, не противоречащих целях задачам объявления данных природных объектов и комплексов памятниками природы и установленному в их отношении режиму охраны.

Таким образом, федеральное законодательство допускает возможность использования памятников природы федерального значения как в рекреационных, так и в иных, в том числе производственных целях при условии их соответствия режиму охраны памятника природы, а также соблюдения требований федеральных законов в части обеспечения сохранности памятника природы.

Кроме того, на территории Кавказского государственного биосферного заповедника, являющегося основной частью территории Всемирного природного наследия ЮНЕСКО (номинация «Западный Кавказ»), ведется рекреационная деятельность, в том числе активно развит экологический туризм.

В соответствии со статьей 5 Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 года (далее - Конвенция) государства - стороны Конвенции стремятся с тем, чтобы обеспечить возможно более эффективную охрану и сохранение и возможно более активную популяризацию культурного и природного наследия, расположенного на их территории, в условиях, свойственных каждой стране.

В силу статьи 6 Конвенции полностью признаются суверенитет государств, на территории которых находится культурное и природное наследие, а также нормы права, предусмотренные национальным законодательством в отношении указанного наследия.

Согласно пункту 18 Рекомендаций ЮНЕСКО об охране в национальном плане культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 года (далее - Рекомендации) государства должны по мере возможности принимать необходимые научные, технические, административные, юридические и финансовые меры для обеспечения охраны культурного и природного наследия, находящегося на их территории. Эти меры определяются законодательством и строем государства. В силу пункта 40 Рекомендаций культурное и природное наследие должно охраняться в своих отдельных элементах или в целом, в зависимости от представляемого им интереса, законодательством или положениями в соответствии с компетентностью и правовыми процедурами каждой страны.

Таким образом, указанные международно-правовые акты не устанавливают императивных запретительных механизмов в отношении объектов всемирного природного наследия, а содержат отсылку к национальному законодательству тех государств, на территории которых находятся указанные объекты, и которые обязаны обеспечить нормативное регулирование отношений, связанных с охраной объектов всемирного природного наследия.

Согласно пункту 7 Рекомендаций государства должны по мере возможности направлять свою деятельность таким образом, чтобы культурное и природное наследие не рассматривалось как тормоз национального развития, а стало определяющим фактором такого развития.

При этом в соответствии с пунктом 119 Руководства по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия от 2 февраля 2005 года № WHC.99/2 объекты всемирного наследия можно продолжать использовать и предлагать различные виды использования, которые являются устойчивыми с точки зрения экологии и культуры. Государства - стороны и партнеры должны гарантировать, что такое устойчивое использование не окажет неблагоприятное воздействие на выдающуюся мировую ценность, целостность и /или подлинность объекта.

Таким образом, международное право не исключает возможности использования объектов всемирного природного наследия человеком при условии обеспечения государством гарантий сохранения целостности и подлинности указанных объектов.

Данный вывод подтверждается итогами международного симпозиума «Развитие экотуризма на территории всемирного природного наследия «Западный Кавказ», прошедшего 9 июня 2009 года в г. Майкопе, организованного Негосударственным природоохранным центром «Набу-Кавказ» совместно с Комитетом по туризму и курортам РА, Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды по РА, Управлением лесами РА, МГТУ и Кавказским государственным природным биосферным заповедником им. Шапошникова, представителями общественных природоохранных организаций Республики Адыгея, с участием представителей Министерства окружающей среды и охраны природы Германии, Союза охраны природы и биоразнообразия Германии.

В резолюции международного симпозиума, в частности, отмечается важность использования общепризнанного международного статуса территории всемирного природного наследия для развития рекреации, в том числе привлечения зарубежных туристов, перспективность развития экологически ориентированных форм туризма. При этом в резолюции предлагается осуществлять рекреационную деятельность на территориях ООПТ, включенных в Список всемирного наследия на основе научно-обоснованных предельно допустимых рекреационных нагрузок на природные комплексы и объекты.

Судом не принимаются доводы заявителя о нарушении при проведении аукциона и заключении договора аренды лесного участка норм, содержащихся в статьях 24 и 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире».

В соответствии с пунктами 5 и 25 Состава проекта освоения лесов, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 6 апреля 2007 года № 77 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», мероприятия по охране объектов животного мира, подлежат обязательному включению в одноимённый раздел проекта.

Однако, в данном случае требования, установленные ст. 22 Федерального закона «О животном мире», в соответствии с которыми независимо от видов особо охраняемых природных территорий в целях охраны мест обитания редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных в хозяйственном и научном отношении объектов животного мира, выделяются защитные участки территорий и акваторий, необходимые для осуществления их жизненных циклов, по своему смысловому содержанию распространяются на всю территорию памятника природы, которая составляет 5 776 гектаров. Какое либо зонирование по указанным признакам в границах арендуемого лесного участка невозможно в силу ничтожного размера его площади.

В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации условиями договора аренды лесного участка, правилами использования лесов для осуществления рекреационной /деятельности арендатор вправе приступить к использованию лесов только после выполнения следующих условий:

- государственной регистрации договора аренды лесного участка;

- подписания сторонами акта приёма-передачи лесного участка в аренду;

- получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов;

- подачи в Управление лесами Республики Адыгея лесной декларации.

В пункте 1.7 подписанного договора аренды лесного участка содержатся условия (требования) о необходимости соблюдения арендатором при осуществлении использования лесов правового режима (ограничений использования лесов) памятника природы.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для вида использования лесов - «осуществление рекреационной деятельности» от 3 марта 2009 года № 245, подписанный Управлением лесами Республики Адыгея и индивидуальным предпринимателем ФИО1, подготовленный на основе Формы примерного договора аренды лесного участка (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2007 года № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности»), содержит следующие обязанности арендатора:

Согласно подпункту «а» пункта 3.3 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего Договора, в части его касающейся, а также другие свои обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Адыгея.

Подпунктом «б» пункта 3.3 договора установлена обязанность арендатора использовать лесной участок по назначению в соответствии с видом его использования, в целях и объёмах, установленных настоящим Договором, с учетом обязательных к исполнению требований и условий, предъявляемых к использованию лесов и определяемых лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Адыгея, проектом освоения лесов, имеющим положительное заключение государственной экспертизы и настоящим договором.

Подпунктом «ж» пункта 3.4 - не допускать превышения установленных пределов воздействия на леса и причинения вреда лесам, а также иных действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом лесном участке и прилегающих к нему территориях;

Подпунктом «м» пункта 3.4 - обеспечивать за счёт собственных сил и средств в течение всего срока аренды сохранность природных ландшафтов, объектов животного мира, растительного мира, водных объектов;

Подпунктом «п» пункта 3.4 - не допускать нарушений прав иных лиц, использующих леса в границах Майкопского лесничества. Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности не должно препятствовать праву граждан пребывать в лесах и должно осуществляться способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека;

Подпунктом «у» пункта 3.4 - выполнять другие обязанности, предусмотренные лесным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Адыгея.

В соответствии с условием, содержащимся в подпункте «в» пункта 3.3 договора аренды лесного участка, а также нормами, содержащимися в пунктах 8 и 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, размещение на лесном участке объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, арендатор вправе осуществлять только при условии получения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов. Государственная экспертиза проводится Управлением лесами Республики Адыгея в соответствии с Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утверждённым приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14 мая 2007 года № 125.

Пункт 3 Порядка устанавливает, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

В случае включения в проект освоения лесов объектовой мероприятий, реализующих вид использования лесов «осуществление рекреационной деятельности», создание (осуществление) которых запрещено режимом особой охраны памятника природы республиканского значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха» и может привести к деградации и (или) уничтожению природного объекта, а также повлечь за собой нарушение его сохранности, в соответствии с пунктом 11 Порядка выдаётся отрицательное заключение государственной экспертизы и проект направляется арендатору на соответствующую доработку.

Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Вышеназванные правовые обстоятельства содержат существенные правовые гарантии, которые препятствуют осуществлению арендатором при рекреационном использовании лесов мероприятий, которые могут привести к деградации и (или) уничтожению природного объекта, а также повлечь за собой нарушение его сохранности.

Учитывая указанные требования законодательства и условия договора аренды лесного участка, размещение в границах арендуемого лесного участка объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, устройство которых запрещено режимом особой охраны памятника природы республиканского значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха», лесным и природоохранным законодательствами Российской Федерации и может привести к деградации и (или) уничтожению природного объекта и повлечь за собой нарушение его сохранности, невозможно.

Таким образом, договор аренды лесного участка содержит условия, которые позволяют обеспечить, при осуществлении в границах арендуемого лесного участка вида использования лесов «осуществление рекреационной деятельности», соблюдение установленных законодательством Российской Федерации требований по недопущению негативного воздействия на окружающую среду, и как следствие, деградации и (или) уничтожению природных объектов, находящихся под особой охраной.

В настоящее время на оспариваемых лесных участках из-за большой посещаемости граждан действительно допускаются повреждения лесных насаждений, захламление лесных участков строительным и бытовым мусором, отходами древесины, проезд транспортных средств и иных механизмов по произвольным маршрутам вне дорог на лесных участках. В результате нарушения лесного и природоохранного законодательства наносится вред лесам.По указанным фактам Управлением лесами Республики Адыгея составлялись соответствующие документы, которые направлялись в правоохранительные органы и Управление природных ресурсов по Республике Адыгея для принятия мер.

Наличие указанных обстоятельств сторонами не оспаривается. Однако доказательств того, что данные факты являются следствием действий либо бездействия заинтересованных лиц, суду не представлено.

В целях обеспечения мероприятий, направленных на сохранение лесов от уничтожения, повреждения, ослабления и иных подобных негативных последствий хозяйственной деятельности Управление лесами Республики Адыгея определило в качестве приоритета выставление лесных участков на аукцион посредством заключения договора аренды, который возлагает на арендатора обязанность проводить мероприятия по сохранению лесов от уничтожения, повреждения, ослабления и иных подобных негативных последствий.

Таким образом, охрана и использование лесного участка в соответствии с их назначением, которое определяется, прежде всего, их категорией, являются обязанностью арендатора, имеющей организационно-имущественный характер. Эта обязанность арендатора перед государством основана на властном подчинении арендатора требованиям лесного и природоохранного законодательства на основании договорных отношений.

Таким образом, доводы заявителя о неправомерности осуществления рекреационной и туристической деятельности на территории памятника природы «Верховья рек Пшеха и Пшехашха» не основаны на нормах федерального законодательства и международного права.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Организация и порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений регламентируются положениями статей 79 и 80 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Положения части 4 статьи 200 АПК РФ гласят, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

На основании части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно правилам, установленным главой 24 АПК РФ, а именно положениями статьи 198 и 199 АПК РФ, а также положениями статьи 52 АПК РФ в заявлении прокурора должны быть указаны какие права и законные интересы заявителя, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности затронуты либо нарушены действиями (бездействием) заинтересованных лиц, какие обязанности незаконно возлагаются, а так же какое создает препятствие для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем суду не представлено сведений о нарушении установленного законом порядка организации и проведения заинтересованными лицами аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что порядок проведения аукциона не нарушен, процессуальных нарушений при его проведении не допущено, в связи с чем не оспаривается.

Заявителем также не указано, какие именно действия совершило заинтересованное лицо – ИП ФИО1, какие права и законные интересы заявителя, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности затронуты либо нарушены действиями (бездействием) ИП ФИО1, какие обязанности незаконно возлагаются, а так же какое создает препятствие для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности действия (бездействие) ИП ФИО1

Доказательств государственной регистрации договора аренды лесного участка, подписания сторонами акта приёма-передачи лесного участка в аренду, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов ввиду их отсутствия заявителем суду не представлено.

Отсутствие данных сведений указывает на отсутствие правовой возможности осуществления хозяйственной, в том числе рекреационной, деятельности ИП ФИО1, что не позволяет суду прийти к выводу о допущении последним каких-либо нарушений природоохранного законодательства.

При этом прокурором также не доказано наличие непосредственно самого факта совершения либо несовершения ИП ФИО1 каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы заявителя, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе природоохранного законодательства.

Кроме того, законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия), которые возможно могут быть совершены (либо не совершены) в будущем, равно как не предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия), совершаемых индивидуальными предпринимателями.

Согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приказ Управления лесами Республики Адыгея от 20.12.2008 № 327 «О подготовке к проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности» не противоречит закону и подлежит применению. Аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности, расположенного в МО «Майкопский район», Майкопское лесничество, Цицинское участковое лесничество, в квартале 48, выдел 41, площадью 1,3 га, кадастровый номер 01:04:5901005:17, также является законным, поскольку организован и проведен без нарушений законодательства, регулирующего организацию и порядок его проведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий заинтересованных лиц и необоснованности заявленных прокурором требований.

При рассмотрении настоящего дела доказательства, представленные сторонами, исследовались в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценивались арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 174, 180, 182, 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Прокурора Республики Адыгея о признании недействительным приказа Управления лесами Республики Адыгея № 327 от 20.12.2008г. «О подготовке к проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности», о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности, расположенного в МО «Майкопский район», Майкопское лесничество, Цицинское участковое лесничество, в квартале 48, выдел 41, площадью 1,3 га, кадастровый номер 01:04:5901005:17, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2009, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 34 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение направить сторонам.

Судья

М.А.Афашагов