Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Б.А.Шагуча, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1291/2012 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Купин и К» (ИНН <***>, Республика Адыгея, г.Майкоп) к Межрегиональному управлению федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округа (г.Ростов-на-Дону) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 23-12/100 от 24.05.2012г., административного протокола № 23-12/100 от 24.05.2012г., и на представление № 23-12/2522 от 06.06.2012г., при участии в заседании

от заявителя – директора ФИО1 (личность установлена по паспорту), ФИО2 (доверенность б/н от 12.07.2012),

от заинтересованного лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Купин и К» (далее – общество, ООО «Купин и К») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрегиональному управлению федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округа (далее – управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 23-12/100 от 24.05.2012г., административного протокола № 23-12/100 от 24.05.2012г., и на представление № 23-12/2522 от 06.06.2012г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.2012г дело № А01-1291/2012 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26 июля 2012 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.07.2012г. дело № А01-1291/2012 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 10 августа 2012 года.

В судебном заседании представитель заявителя, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 23-12/100 от 24.05.2012г., в остальной части заявил отказ от заявленных требований, просил производство по делу прекратить. В обоснование своих требований сослался на доводы, изложенные в жалобе.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Заинтересованного лицо представило отзыв на жалобу, в котором требования заявителя не признало, просило в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование своих доводов указало, что заявителем не исполнены требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части действия (бездействие) предусмотренных частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ. Нарушения обществом допущены вследствие ненадлежащей организации и неосуществления внутреннего контроля, что не позволило обеспечить исполнение обязанностей, установленных статьей 7 Федерального закона от 07.08.2011г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Как установлено материалами дела, управлением проведена проверка соблюдения обществом требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В ходе проверки ООО «Купин и К» установлено, что обществом не исполнено законодательство Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Специальное должностное лицо, ответственное за соблюдением правил внутреннего контроля в обществе, ФИО1 не соответствует предъявляемым квалификационным требованиям, поскольку не прошел обучение в форме целевого Инструктажа. Информация по договорам займа, являющимся беспроцентными, не выявлена, поскольку в управление не направлялась.

По результатам проверки и выявленным управлением фактам составлен протокол № 23-12/100 от 24.05.2012г. об административном правонарушении по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Управление, усмотрев в действиях ООО «Купин и К» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, постановлением от 06.06.2012 № 23-12/100 по делу об административном правонарушении привлекло общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО «Купин и К», не согласное с вынесенным управлением постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось с заявлением в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, суд считает заявление об обжаловании постановления о назначении административного наказания № 23-12/100 от 06.06.2012г. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица. Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма о фиксировании, хранении и представлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся, в том числе организация и осуществление внутреннего контроля.

Внутренний контроль - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ. Под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров (статья 3 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно Уставу ООО «Купин и К», утвержденному протоколом № 1 общего собрания учредителей общества, одним из видов деятельности общества является риэлторская деятельность.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию названных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных Правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005г. № 715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Постановление № 715) установлены квалификационные требования, предъявляемые к специальным должностным лицам организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления.

Согласно пункту 1 Постановления № 715 к указанным должностным лицам предъявляются следующие квалификационные требования: а) наличие высшего профессионального образования по специальностям, относящимся к группе специальностей «Экономика и управление», либо по специальности «Юриспруденция», относящейся к группе специальностей «Гуманитарные и социальные науки», подтвержденного в установленном порядке, а при отсутствии указанного образования - опыта работы не менее двух лет на должностях, связанных с исполнением обязанностей по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; б) прохождение обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в соответствии с требованиями, устанавливаемыми согласно настоящему Постановлению.

Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010г. № 203 утверждено Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 10 Положения обучение в форме целевого инструктажа лицо, планирующее осуществлять функции специального должностного лица, проходит однократно до начала осуществления таких функций, а в течение года с даты вступления в силу указанного Положения однократное обучение в форме целевого инструктажа должны пройти руководитель организации, главный бухгалтер (бухгалтер), руководитель юридического подразделения.

Специальным должностным лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, согласно приказу № 23 от 20.12.2010г., назначен директор общества ФИО1.

Административным органом установлено, что должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля в обществе – ФИО1, не соответствует предъявляемым квалификационным требованиям, поскольку не прошел обучение в форме целевого инструктажа.

Последняя редакция правил внутреннего контроля общества разработана и утверждена директором общества 10.01.2006г.

На момент проведения проверочных мероприятий, правила внутреннего контроля не соответствовали действующему законодательству в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, поскольку не учтены изменения, внесенные Федеральными законами от 05.07.2010г. № 153-ФЗ, от 23.07.2010г. № 176-ФЗ, от 27.07.2010 № 197-ФЗ, от 27.06.2011г. № 162-ФЗ, от 08.11.2011г. № 308-ФЗ.

Ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В материалах дела имеется решение Майкопского городского суда от 13 июля 2012г. по делу № 12-194/2012, вступившее в законную силу 24.07.2012г., об оспаривании директором ООО «Купин и К» ФИО1 постановления управления о назначении административного наказания № 23-12/101 от 06.06.2012г., вынесенным административным органом по тем же основаниям, что и оспариваемое по настоящему делу постановление о назначении административного наказания ООО «Купин и К» № 23-12/100 от 06.06.2012г.

Решением Майкопского городского суда постановление управления от 23-12/101 от 06.06.2012г. изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с части 2 статьи 15.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 15.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу упомянутой статьи Кодекса преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по делу суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции.

При этом преюдициальность будет иметь место в том случае, если факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы, оценены, отражены в судебном акте и имеют прямое юридическое значение для нового спора, рассматриваемого в арбитражном порядке.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Федеральный закон одним из оснований фиксирования информации устанавливает запутанный или необычный характер сделки, которая не имеет очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю предусмотрен статьей 6 указанного закона.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, и зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия.

В материалы дела обществом представлены договоры целевого займа, заключенные с физическими лицами, и расчетные кассовые ордера в получении суммы займа по договорам, а именно: договор № 9 от 30.01.2012г., расходный кассовый ордер № 9 от 30.01.2012г.; договор № 10 от 02.02.2012г., расходный кассовый ордер № 10 от 02.02.2012г.; договор № 22 от 15.03.2012г., расходный кассовый ордер № 28 от 15.03.2012г.; договор № 7 от 30.01.2012г., расходный кассовый ордер от 17.01.2012г.

Договоры целевого займа имеют целевой характер и заключаются с гражданами на приобретение жилья посредством направления материнского капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей».

Как видно из договоров целевого займа, сумма займов в каждом конкретном случае не превышает 400 000 рублей, в связи с чем, операции с указанными денежными средствами не подлежат обязательному контролю, поскольку сумма, на которую они совершены, не превышает 600 000 рублей.

Решением Майкопского городского суда от 13.07.2012г. установлено, что в части не предоставления сведений об операциях по вышеуказанным договорам целевого займа на сумму менее 600 000 рублей, действия руководителя ООО «Купин и К» ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Таким образом, общество не является субъектом административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ по данным сделкам. Управлением не доказано отнесение общества к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, указанным в статье 5 Закона № 115-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении входит в обязанности органов, уполномоченных рассматривать дело.

В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к ответственности, о факте, месте и времени рассмотрения дела, оно может быть рассмотрено в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных юридическому лицу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты и не является препятствием для рассмотрения дела. При этом административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами уведомления субъекта административного правонарушения.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Представитель заявителя в судебном заседании утверждал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Купин и К».

В принятом управлением постановлении о назначении административного наказания № 23-12/100 от 06.06.2012г. отсутствует указание на участие в заседании по вопросу привлечения ООО «Купин и К» законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. В постановлении указано, что ООО «Купин и К» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем свидетельствует телеграммное уведомление 610/200 38 29/05 1906.

Указанное уведомление ООО «Купин и К» о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении № 23-12/100 от 24.05.2012г. в материалы дела управлением не представлено.

Таким образом, отсутствие доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, указывает на нарушение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, являющегося обязательным для административного органа. Несоблюдение данного порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления административного органа.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части требований о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении № 23-12/100 от 24.05.2012г., составленного ведущим специалистом управления ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Купин и К» заявителем заявлен отказ.

Поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд считает необходимым его принять.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление управления № 23-12/100 от 06.06.2012г. по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Купин и К» к административной ответственности и назначении штрафа в размере 300 000 рублей, в остальной части производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу № 23-12/100 от 06.06.2012г. о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Купин и К», находящемуся по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В части требований о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении № 23-12/100 от 24.05.2012г., составленного ведущим специалистом ОНД МРУ Росфинмониторинга по Южному федеральному округу ФИО3 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Купин и К» принять отказ заявителя от заявления и прекратить производство по делу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Б.А. Шагуч