Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи З.М. Шебзухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гучетлевой М.Р., рассмотрев материалы дела №А01-1335/ 2012 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) к открытому акционерному обществу "Автомобилист" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская) о признании недействительными договоров на выделение подвижного состава от 01.01.2009, от 01.01.2010 и от 01.01.2011, заключенных между ОАО «Автомобилист» в лице генерального директора ФИО3. и индивидуальным предпринимателем ФИО2, при участии:

от истца – ФИО4 (доверенность от 16.01.2012 № 01АА0094352),

ОАО "Автомобилист" – ФИО5, адвоката (ордер № 037439 от 11.09.2012), ФИО6 (доверенность в деле);

ИП ФИО2 – ФИО5, адвоката (ордер № 037440 от 11.09.2012), ФИО6 (доверенность от 10.09.2012),

У С Т А Н О В И Л :

Акционер открытого акционерного общества "Автомобилист" ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автомобилист" (далее – ОАО "Автомобилист"), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании недействительными договоров на выделение подвижного состава от 01.01.2009, от 01.01.2010 и от 01.01.2011, заключенных между ОАО «Автомобилист» в лице генерального директора ФИО3. и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Заявленные требования мотивируются тем, что между генеральным директором ОАО «Автомобилист» ФИО3 и ИП ФИО2 заключены договоры на выделение подвижного состава от 01.01.2009, от 01.01.2010 и от 01.01.2011.

В соответствии с условиями указанных выше договоров ИП ФИО2 приняла на себя обязательства оказывать транспортные услуги ОАО «Автомобилист» в виде грузовых перевозок, транспортными средствами, принадлежащими предпринимателю на праве собственности или взятыми им в аренду.

В свою очередь ОАО «Автомобилист» обязалось производить расчеты с ИП ФИО2 по расценкам, согласованным между сторонами договора, за минусом 2% от суммы доходов, а также затрат на содержание транспортных средств.

На момент заключения вышеназванных договоров ИП ФИО2 состояла в браке с генеральным директором ОАО «Автомобилист» и, следовательно, по мнению истца, данная сделка является сделкой с заинтересованностью.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра владельцев именных ценных бумаг на момент заключения сделки ИП ФИО2 являлась владелицей 1 023 акции, что составляло 19,9 % акций общества.

ИП ФИО3 являлся владельцем 3 акций, что составляло 0,058 % акций.

Генеральным директором ОАО «Автомобилист» ФИО3 вопрос об одобрении советом директоров указанных выше сделок с заинтересованностью между ОАО «Автомобилист» и ИП ФИО2 не ставился, в связи с чем они подлежат признанию недействительными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.07.2012 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А01-1335/ 2012.

В судебном заседании 04 декабря 2012 г. объявлен перерыв до 06 декабря 2012 г. до 11 часов 30 минут.

Судебное заседание продолжено 06 декабря 2012 г. в 11 часов 30 минут, при участии: от истца – ФИО4 (доверенность от 16.01.2012 № 01АА0094352); от ОАО "Автомобилист" – ФИО5, адвоката (ордер № 037439 от 11.09.2012), ФИО6 (доверенность в деле); ИП ФИО2 – ФИО5, адвоката (ордер № 037440 от 11.09.2012), ФИО6 (доверенность от 10.09.2012).

Представитель ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представители ОАО "Автомобилист" и ИП ФИО2 возражали против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает необходимым заявление ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями данной главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что на момент заключения договоров на выделение подвижного состава от 01.01.2009, от 01.01.2010 и от 01.01.2011 ИП ФИО2 состояла в браке с генеральным директором ОАО «Автомобилист» ФИО3

Указанные лица признаются аффилированными лицами в силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (список владельцев именных ценных бумаг) в ОАО "Автомобилист" акционеров - владельцев голосующих акций, более 1000.

В силу пункта 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 83 Закона об акционерных обществах в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении.

Однако в указанном порядке данные оспариваемые сделки на рассмотрение совета директоров в целях их одобрения не выносились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

В силу пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера. Иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра владельцев именных бумаг ФИО1 является владельцем 61 акции, что составляет 1,18 % акций общества.

Соответственно он является надлежащим истцом по данному делу.

Довод ответчиков об истечении срока исковой давности для обращения в суд с данным иском судом не принимается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Для установления факта осведомленности участника общества о совершении обществом сделки, в которой имеется заинтересованность, суд должен располагать доказательствами, что участник знал о совершении сделки и об условиях данной сделки (а не о финансовом состоянии общества), а также о том, что при заключении сделки имеется заинтересованность сторон. В этой связи течение установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ срока начинается с момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении (п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 года N 5-П).

Какие-либо доказательства того, что истец знал или должен был знать как о совершении обществом спорных сделок, так и о наличии заинтересованности руководителя общества в совершении сделки, обществом не представлено.

Напротив, как следует из решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.01.2012 по делу № А01- 1870/2012 ФИО1 не имел возможности ознакомиться с финансовыми документами ОАО "Автомобилист", в связи с чем обратился в суд с иском об обязании акционерного общества представить акционеру документы, касающиеся его (общества) деятельности.

Как установлено судом по делу № А01-1870/2011 акционерным обществом не была исполнена обязанность по требованию акционера представить информацию в соответствии с избранным им способом ее представления.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.01.2012 по делу № А01-1870/2011 заявленные ФИО1 требования удовлетворены, суд обязал открытое акционерное общество «Автомобилист» в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить ФИО7, в случае наличия, для ознакомления и снятия копий следующих документов: документы бухгалтерского учета за период с 2009 по 2011 гг., документы бухгалтерской отчетности, протоколы заседаний совета директоров общества, ревизионной комиссии общества, заключения ревизионной комиссии, аудитора общества, договоры с контрагентами общества по всем видам деятельности, первичные документы по транспортной деятельности, включая счет-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные и заявки на перевозку, аудиторские заключения за период с 2009 по 2011 гг.

Настоящий иск поступил в Арбитражный суд Республики Адыгея 13.07.2012 г. Соответственно срок предъявления заявленных требований по настоящему спору не истек.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40"О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Ответчики каких-либо доказательств того, что спорные сделки являлись экономически выгодными для общества, не представили.

Суд считает, что совершение обществом оспариваемых сделок без соблюдения порядка ее одобрения, установленного статьей 83 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», повлекло нарушение прав ФИО1 как акционера и члена совета директоров общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционер ФИО1 как независимый директор совета директоров общества должен был принять участие в голосовании по вопросу об одобрении (неодобрении) данных сделок.

Участие с правом голоса в собрании совета директоров является необходимым элементом реализации акционером полномочий по управлению делами общества и осуществлению корпоративного контроля.

Учитывая изложенное, ФИО1 как независимый член совета директоров имел реальную возможность повлиять на результат голосования по вопросу об одобрении оспариваемых сделок, предложить более выгодные условия, либо отказать в одобрении сделок между обществом и предпринимателем.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые сделки нарушают его права как акционера и члена совета директоров общества.

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных Федеральным законом № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Таким образом, договоры от 01.01.2009, от 01.01.2010 и от 01.01.2011, заключенные между ОАО «Автомобилист» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, с нарушением требований главы XI Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», подлежат признанию недействительными как оспоримые сделки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительными договоры на выделение подвижного состава от 01.012009, от 01.01.2010 и от 01.01.2011, заключенные между открытым акционерным обществом "Автомобилист" (Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ОГРН<***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Взыскать с открытого акционерного общества "Автомобилист" (ИНН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья З.М. Шебзухов