Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаринцевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-1343/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Адыгейское ипотечное агентство» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея о признании действий и актов налогового органа незаконными, при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность в деле),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность в деле), ФИО3 (доверенность в деле),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось открытое акционерное общество «Адыгейское ипотечное агентство» (далее – общество, агентство) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Адыгея (далее – МИ ФНС № 1 по РА, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея (далее – УФНС по РА), в котором просит суд признать недействительными и несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации:

- решение МИ ФНС № 1 по РА от 19.05.2010 № 2.1/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части касающейся доначисления НДС в сумме 1 485 684 рублей, пени по НДС в сумме 256 267 рублей, штрафа по статье 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 198 778 рублей;

- решение УФНС по РА от 30.06.2010 № 36 в части касающейся доначисления НДС в сумме 1 485 684 рублей, пени по НДС в сумме 256 267 рублей, штрафа по статье 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 198 778 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2010 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А01-1343/2010.

Одновременно с подачей заявления общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в котором заявитель просит суд принять срочные временные меры в виде приостановления действия решения МИ ФНС № 1 по РА от 19.05.2010 № 2.1/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части касающейся доначисления НДС в сумме 1 485 684 рублей, пени по НДС в сумме 256 267 рублей, штрафа по статье 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 198 778 рублей, и запретить МИ ФНС № 1 по РА совершать любые действия, направленные на принудительное взыскание суммы НДС, пени по НДС и штрафа по НДС, указанных в решении от 19.05.2010 № 2.1/37.

Ходатайство мотивировано тем, что действия налогового органа приведут к невозможности осуществлять текущую деятельность – производить хозяйственные платежи, погашать текущие платежи.

Исполнение решения налогового органа и взыскание налогов до завершения судебного разбирательства может привести к нанесению заявителю существенного ущерба и существенному ухудшению финансового положения, поскольку сумма налогов является существенной.

Определением от 04.08.2010 заявление о принятии обеспечительных мер по заявлению открытого акционерного общества «Адыгейское ипотечное агентство» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Адыгея, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея об оспаривании решений налоговых органов,удовлетворено.

Действие решения МИ ФНС № 1 по РА от 19.05.2010 № 2.1/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части касающейся доначисления НДС в сумме 1 485 684 рублей, пени по НДС в сумме 256 267 рублей, штрафа по статье 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 198 778 рублей, приостановлено до вступления судебного акта по делу №А01-1343/2010 в законную силу

МИ ФНС № 1 по РА запрещено совершать любые действия, направленные на принудительное взыскание суммы НДС, пени по НДС и штрафа по НДС, указанных в решении от 19.05.2010 № 2.1/37 до вступления судебного акта по делу №А01-1343/2010 в законную силу.

23 августа 2010 года в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер по делу № А01-1343/2010, в котором просила суд отменить обеспечительные меры в части приостановки действия решения инспекции от 19.05.2010 № 2.1/37 и запрещению совершать действия, направленные на принудительное взыскание налога на добавленную стоимость в сумме 447 981 рубль, как несоразмерных заявленному требованию.

Определением от 23.08.2010 указанное заявление принято арбитражным судом к рассмотрению. Рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 30 августа 2010 года.

Определением от 30.08.2010 требования МИ ФНС № 1 по Республике Адыгея о частичной отмене обеспечительных мер по делу № А01-1343/2010 удовлетворены.

Обеспечительные меры по делу № А01-1343/2010, принятые Арбитражным судом Республики Адыгея определением от 04.08.2010 в части приостановления действия решения инспекции от 19.05.2010 № 2.1/37 и запрещения совершать действия, направленные на принудительное взыскание налога на добавленную стоимость в сумме 447 981 рубль, отменены.

Определением от 10.09.2010 судебное разбирательство по делу № А01-1343/2010 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 12 октября 2010 года

В судебном заседании представитель общества настаивает на удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции сослался на материалы заявления и представленные документы. Просит суд удовлетворить заявленные требования. Свои требования представитель общества обосновал также тем, что в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой инспекцией было принято оспариваемое решение. В оспариваемом решении Инспекция пришла к выводу о том, что Агентство, являясь плательщиком НДС и применяя на основании статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, в 1 кв. 2007 г. превысило установленный лимит выручки, в связи с чем утратило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. На этом основании налоговый орган произвел доначисление НДС, пени и штрафы за неуплату налога в 2007, 2008 годах.

Налогоплательщик считает, что выводы налогового органа не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации и основаны на их неверном толковании. Полагает, что Агентством не был превышен установленный лимит выручки, в связи с чем предприятие не утратило право на освобождение от исполнения обязанностей плательщика НДС. По мнению налогоплательщика, налоговый орган необоснованно включил в состав выручки при определении установленного лимита выручки предприятия, доходы Агентства, полученные в виде процентов по выданным займам.

По тем же основаниям оспаривается решение Управления ФНС по Республике Адыгея (далее «Управление»), которым апелляционная жалоба Агентства была оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции без изменений.

Инспекция и Управление считают требования налогоплательщика необоснованными и просят отказать в их удовлетворении. Свои возражения относительно требований изложили в письменных отзывах на заявление, представленных в суд.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениями статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Положения статьи 198 АПК РФ гласят, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела,Инспекцией была проведена в отношении Агентства выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2008 года.

По результатам проверки был составлен Акт № 2.1/32 от 20.04.2010.

Решением № 2.1/37 от 19.05.2010 налоговый орган привлек Агентство к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в связи с неполной уплатой НДС за 2007 и 2008 годы в виде штрафа в общей сумме 198 778 рублей, неполной уплатой единого социального налога в 2007 г. в виде штрафа в сумме 1 718 рублей.

Кроме того, указанным решением были доначислены налоги к уплате в бюджет: налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 037 703 рубля, единый социальный налог в сумме 9 530 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение в сумме 5 204 рубля, а также соответствующие пени за просрочку уплаты налогов.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление, оспаривая решение в части касающейся налога на добавленную стоимость.

Решением от 30.06.2010 № 36 жалоба Агентства была оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции без изменения.

Полагая, что указанными решениями налоговых органов нарушены его права налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд, в котором просит признать недействительными и несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение МИ ФНС № 1 по РА от 19.05.2010 г. № 2.1/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части касающейся доначисления НДС в сумме 1 485 684 руб., пени по НДС в сумме 256 267 руб., штрафа по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 198 778 руб. и решение Управления ФНС по РА от 30.06.2010 г. № 36 в части касающейся доначисления НДС в сумме 1 485 684 руб., пени по НДС в сумме 256 267 руб., штрафа по статье 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 198 778 рублей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Агентство применяет общую систему налогообложения, и в этой связи в проверяемый период являлось плательщиком НДС.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Агентство воспользовалось правом на освобождением от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, предоставленным статьей 145 НК РФ, предоставив в налоговый орган соответствующие уведомления: уведомление от 11.07.2006 г., полученное Инспекцией 13.07.2006 г., уведомление от 18.07.2007 г., полученное Инспекцией 19.07.2007 г., уведомление от 15.07.2008 г., полученное Инспекцией 16.07.2008 .

Воспользовавшись правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, Агентство не исчисляло и не уплачивало НДС.

Из оспариваемых актов налогового органа следует, что основанием для доначисления НДС, пени по НДС и привлечения Агентства к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неуплатой НДС, послужили выводы налогового органа о том, что, начиная с 01.03.2007 г. выручка налогоплательщика превысила два миллиона рублей. На этом основании со ссылкой на пункт 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция сделала вывод о том, что с 01.03.2007 года до окончания периода освобождения Агентство утрачивает право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика – лист 3 решения № 2.1/37 от 19.05.2010 г. В этой связи Инспекцией был исчислен НДС к уплате в бюджет, начислены соответствующие пени и штраф.

Суд считает, что указанный вывод налогового органа является ошибочным и основан на неверном применении норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в проверяемый период основным видом деятельности Агентства являлось предоставление ипотечных займов населению. При этом сопутствующей деятельностью являлось оформление документов, консультирование и другие услуги, которые оплачивались дополнительно. Доходы Агентства формировались за счет оплаты процентов по предоставленным займам и оплаты сопутствующих услуг.

Согласно положениям статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Судом установлено, что при определении размера выручки в целях применения статьи 145 НК РФ Агентство не учитывало в составе выручки доходы, полученные в виде процентов по выданным займам. Размер выручки Агентства без учета сумм полученных процентов в проверяемый период не превышал установленного лимита в размере 2 000 000 руб. за три календарных месяца, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В свою очередь, налоговый орган в ходе выездной проверки включил в состав выручки налогоплательщика для целей применения статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации суммы полученных процентов по выданным займам. С учетом уплаченных процентов размер выручки превысил установленный лимит, что и послужило основанием для выводов об утрате права на освобождение.

В тоже время, согласно пункта 15 части 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме.

В силу указанной нормы, полученные Агентством по выданным займам проценты, не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость. При этом, поскольку указанные операции освобождены от налогообложения, их осуществление не порождает для Агентства обязанностей установленных для плательщиков налога на добавленную стоимость, в том числе обязанности исчислять и уплачивать налог по указанным операциям. При отсутствии такой обязанности налогоплательщик не может быть от нее и освобожден.

В этой связи, поскольку нормы статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации регулируют права и обязанности налогоплательщика именно в связи с исполнением им обязанностей плательщика НДС, суд считает, что необлагаемые налогом доходы не могут включаться в расчет лимита выручки для получения права на освобождение от уплаты НДС в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает неправомерным вывод Инспекции об утрате Агентством права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Поскольку иных оснований для доначисления оспариваемых сумм НДС, пени и штрафа, кроме утраты права на освобождение в связи с превышением лимита выручки, налоговым органом в решении не указано и суду не представлено, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговыми органами не представлено суду доказательств, опровергающих доводы и доказательства общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем суду представлено квитанция от 03.08.2010, свидетельствующая об уплате им государственной пошлины при подаче заявления в размере 4 000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела доказательства, представленные сторонами, исследовались в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценивались арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение МИ ФНС № 1 по Республике Адыгея от 19.05.2010 № 2.1/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части касающейся доначисления НДС в сумме 1 485 684 рублей, пени по НДС в сумме 256 267 рублей, штрафа по статье 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 198 778 рублей.

Признать недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Управления ФНС по Республике Адыгея от 30.06.2010 № 36 в части доначисления НДС в сумме 1 485 684 рублей, пени по НДС в сумме 256 267 рублей, штрафа по статье 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 198 778 рублей.

Вернуть открытому акционерному обществу «Адыгейское ипотечное агентство», расположенному по адресу: <...>. корп. 2, из Федерального бюджета Российской Федерации уплаченную при подаче искового заявления по настоящему делу государственную пошлину в размере 4 000 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30 августа 2010 отменить после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 34 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение направить сторонам.

Судья

М.А.Афашагов