Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Е.А. Парасюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
М.М. Наток, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела
№ А01-1410/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пластиктрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385141, Республика Адыгея, <...>
) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность в деле),

от ответчика – ФИО3 (доверенность в деле),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Пластиктрейд» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2012 года указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен
№ А01-1410/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2013 года производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А01-1409/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2013 производство по делу № А01-1410/2012 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.06.2013 года рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 14 августа 2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.08.2013 рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 4 сентября 2013 года.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и приложениях к нему. Просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражает. Ссылается на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленные требования заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Пластиктрейд» владеет на праве собственности земельным участком для строительства цеха-магазина, категория земель: земли населенных пунктов, находящегося по адресу: Республика Адыгея, <...>. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.12.2007.

На данном земельном участке расположены и действуют производственные цеха, что подтверждается разрешениями на ввод в эксплуатацию, представленными в материалы дела.

Администрацией муниципального образования «Яблоновское городское поселение» 14.05.2009 ИП ФИО1 выдано разрешение на застройку жилого квартала, а именно двух трехэтажных, трехсекционных, 42 квартирных жилых дома, литер 4 и 5, по адресу: <...>
.

В рамках выданных разрешений на строительство ответчиком возведены жилые комплексы на территории, граничащей с производственными объектами ответчика.

Полагая, что возведенные объекты создаю препятствия в деятельности предприятия, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Кодекса).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В процессе рассмотрения такого требования подлежат установлению обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а именно: чинятся ли истцу препятствия во владении, пользовании имуществом, является ли нарушение прав истца следствием неправомерных действий ответчика, не повлечет ли удовлетворение требования нарушение баланса интересов сторон, прав и интересов третьих лиц.

По смыслу приведенных положений негаторный иск подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного вещного права на объект посягательства; противоправность действий лица, к которому такой иск предъявлен. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Требуется установление совокупности всех указанных выше обстоятельств.

В обоснование искового заявления истцом указано, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: ул. Гагарина, 155, корпус 3, литер В и корпус 4, литер Д находятся в санитарно защитной зоне ООО «Пластиктрейд» - 167 м., построены на землях промышленности и без разрешения на строительство, в связи с чем это влечет нарушение законных интересов собственника сопредельного земельного участка, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования «Яблоновское городское поселение» 14.05.2009 ИП
ФИО1 выдано разрешение на застройку жилого квартала, а именно двух трехэтажных, трехсекционных, 42 квартирных жилых дома, литер 4 и 5, по адресу: <...>.

Законность выданного документа установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу
№ А01-1409/2012. В порядке иного нормоконтроля указанный документ не отменен.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что строительство жилых объектов ответчиком осуществлялось соблюдением норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств нарушения законных интересов в публично-правовой сфере возведенными строениями.

Судом полностью и всесторонне исследованы все представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пластиктрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем) об обязании произвести установку шумопоглощающих экранов со стороны многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Республика Адыгея, <...>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 34 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Парасюк