Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калакуток С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Майкопскому государственному гуманитарно - техническому колледжу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, Администрация муниципального образования «Даховское сельское поселение», Администрация муниципального образования «Город Майкоп» о признании права оперативного управления на класс для обучения учащихся сварочным работам, литер Д, общей площадью 240 кв.м., расположенный на земельном участке 33 991 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 01:08:0510021:1, в отсутствие лиц участвующих в деле, уведомленных надлежащим образов о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет» (далее ФГБОУ ВПО «АГУ», истец) к Майкопскому государственному гуманитарно - техническому колледжу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет» (далее – колледж, ответчик) о признании права оперативного управления на класс для обучения учащихся сварочным работам, литер Д, общей площадью 240 кв.м., расположенный на земельном участке 33 991 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 01:08:0510021:1; фонтан из камня, сооружение № 16, расположенное на земельном участке 44 440 кв.м. в восточной части города, кадастровый номер 01:08:0510023636; общественное бытовой корпус, Литер Б, строение 2, кадастровый номер 01:08:0510023:12, общей площадью 2 099, 2 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 44 440 кв.м. в восточной части города; полосу препятствий для студентов по специальности «Защита и ЧС», сооружение № 1, расположенное на земельном участке 40 000 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 01:08:0510191:5; на открытую веранду, сооружение № 39, расположенное на земельном участке площадью 6,22 га, по адресу: Майкопский район, северо-западнее 2- км., от станицы Даховская, в р-оне автодорожного моста через реку Белая, кадастровый номер 01:04:5611011:2, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея, Администрация муниципального образования «Даховское сельское поселение», Администрация муниципального образования «Город Майкоп».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.08.2015 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А01-1566/2015.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Майкоп) в течении рассмотрения дела в арбитражном суде не обращалось с заявлением об изменении процессуального статуса лица, участвующего в деле на соистца, в связи с заявлением исковых требований обращенных к ответчикам о признании права собственности на спорные объекты, не заявило самостоятельных требований в отношении спорного имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрации МО «Даховское сельское поселение» и МО «город Майкоп» в чьих границах находятся земельные участки с расположенными на них спорными объектами.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.02.2016 года из дела № А01-1566/2015 в отдельное производство выделены дела А01-257/2016, А01-258/2016, А01-259/2016, А01-260/2016 о признании права оперативного управления на фонтан из камня, сооружение № 16, расположенное на земельном участке 44 440 кв.м. в восточной части города, кадастровый номер 01:08:0510023636; общественное бытовой корпус, Литер Б, строение 2, кадастровый номер 01:08:0510023:12, общей площадью 2 099, 2 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 44 440 кв.м. в восточной части города; полосу препятствий для студентов по специальности «Защита и ЧС», сооружение № 1, расположенное на земельном участке 40 000 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 01:08:0510191:5; на открытую веранду, сооружение № 39, расположенное на земельном участке площадью 6,22 га, по адресу: Майкопский район, северо-западнее 2- км., от станицы Даховская, в р-оне автодорожного моста через реку Белая, кадастровый номер 01:04:5611011:2.

Судебное заседание по делу откладывалось до 10 мая 2016 года.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные ФГБОУ ВПО «АГУ» исковые требования о признании права оперативного управления не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования мотивированы следующим, в соответствии с приказом № 317 от 06.02.1998 года Министерства общего и профессионального образования о реорганизации Майкопского государственного гуманитарно-технического колледжа было принято решение о реорганизации путем присоединения Майкопского государственного гуманитарно-технического колледжа к Адыгейскому государственному университету на правах самостоятельного структурного подразделения.

Пунктом 4 указанного приказа на МГТК – ответчика была возложена обязанность по подготовке акта приема передачи имущества на баланс ФГБОУ ВПО «АГУ» – истца.

Согласно устава ФГБОУ ВПО «АГУ» имущество истца принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится у истца на праве оперативного управления.

В нарушение требований Приказа № 317 от 06.02.1998 года ответчик имущество истцу не передал, в связи с чем отсутствует возможность оформления прав на имущество в установленном порядке.

В качестве правового обоснования исковых требований ФГБОУ ВПО «АГУ» указало, что согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правоприемникам реорганизованного юридического лица.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. И на положения части 1 статьи 164, пункт 1 статьи 131, абзац 3 пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица не возражали против удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Материалами дела установлено следующее, приказом № 317 от 06.02.1998 года Министерства общего и профессионального образования о реорганизации Майкопского государственного гуманитарно-технического колледжа было принято решение о реорганизации путем присоединения Майкопского государственного гуманитарно-технического колледжа к Адыгейскому государственному университету на правах самостоятельного структурного подразделения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 01-АА номер 410103 от 29.03.2012 года (взамен свидетельства № 215443 серии )1-АА от 09.04.2009 года) в постоянном бессрочном пользовании Майкопского государственного гуманитарно-технического колледжа ФГБУ ВПО «АГУ», ответчика по делу, находится земельный участок площадью 33 991 кв.м. расположенный по адресу: <...>. Кадастровый номер 01:08:0510021:0001, на основании распоряжения ТУ ФАУГИ по РА № 313 от 26.11.2007 года.

На указанном земельном участке расположено спорное строение класс для обучения учащихся сварочным работам, что не оспаривается сторонами.

Согласно кадастровой выписке от 13.01.2015 года земельный участок с кадастровым номером 01:08:0510021:1, площадью 33 991 кв.м. относится к категории земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения колледжа.

В материалы дела представлен технический паспорт, изготовленный ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» филиал по Республике Адыгея от 17.12.2013 года согласно которому право собственности на учебный класс не зарегистрировано, литер Д – класс для обучения учащихся сварочным работам – произведена реконструкция без разрешительной документации в 2013 году.

В материалы дела представлено ООО проектный институт «Адыгеягражданпроект» техническое обследование помещений и разработка проектной документации на устройство класса для обучения учащихся сварочным работам по адресу: <...>.

Согласно данного технического обследования установлено, что проектом предусматривается переоборудование существующего здания, из здания гаража, под классы для обучения учащихся сварочным работам по адресу: <...>, в виду существенных недостатков строения таких как значительные деформации стены по оси В вследствии мелкого заглубления фундамента, проектом предусмотрены разборка стены В и части стен 1, 5, демонтаж плит покрытия со сменой кровли на площади покрытия в осях 1-5-Б-В, демонтаж блоков по осям В-1-5; 1-Б—5-В. Заглубление траншеи на месте демонтированных блоков на0,6 метра и монтаж 2-х рядов блоков, восстановление стены из блоков толщиной 400 мм., укладка демонтированных сборных ж/б многопустотных плит покрытия с устройством по ним рулонной крыши. Так же предусмотрена замена и установка новых оконных блоков, внутренние работы.

Реконструкция существующего здания гаража ведется в два этапа.

В материалы дела представлен отчет -020К об оценке рыночной стоимости здания гаража расположенного по адресу: РФ, РА, г. Майкоп, ул.2-я Ветеранов, 1от 28.02.2013 года согласно которому оценщиком ИП ФИО1 установлена рыночная стоимость гаража на 25.02.2013 года в размере 489 000 рублей.

В дело представлен акт - инвентаризационная опись от 13.02.2013 года согласно которому комиссия установила, что при проведении инвентаризации на территории учебного корпуса по адресу: ул. 2-я Ветеранов, 1, не числятся на балансе Майкопского государственного гуманитарно-технического колледжа ФГБУ ВПО «АГУ», здания и в том числе пункт 4 здание класса для обучения учащихся сварочным работам площадью 240 кв.м.

Согласно приказа № 158 от 28.02.2013 года директора Майкопского государственного гуманитарно-технического колледжа ФГБУ ВПО «АГУ», приказано принять к бухгалтерскому учету здание - класса для обучения учащихся сварочным работам площадью 240 кв.м. по балансовой стоимости 489 000 рублей, на основании отчета ИП ФИО1 от 28.02.2013 года № 020к.

В представленном в материалы дела акте о приеме-передаче здания (сооружения) № 00000001/1 от 28.02.2013 года здание класса для обучения учащихся сварочным работам площадью 240 кв.м. не указано.

Спорное имущество в Реестре федерального имущества не значится.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.11.2015 года, от 20.01.2016 года, от 10.03.2016 года и от 31.03.2016 года судом от истца истребовались: проектная, сметная документация на спорные объекты; первичная документация на строительство (разрешение на строительство, отказ или иное заявление о разрешении на строительство, кадастровые паспорта земельных участков и объекты строительства, заявление в Учреждении юстиции о регистрации права собственности, подрядные договора, формы КС 2, КС 3, акты приема-передачи, ответ Учреждения юстиции на обращение); документы, определяющие правила землепользования и застройки территории; заключение органа архитектурно-строительного надзора о соответствии постройки градостроительным, строительным нормам и правилам, а также техническим условиям и градостроительным регламентам, противопожарной безопасности, безопасности для жизни и здоровья людей. Так же предлагалось решить вопрос о проведении в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела и получения заключения судебной экспертизы о соответствии спорного объекта градостроительным, строительным нормам и правилам, а также техническим условиям и градостроительным регламентам, противопожарной безопасности, безопасности для жизни и здоровья людей.

На указанные определения истцом, ответчиком и другими лицами, участвующими в деле истребуемые доказательства не представлены, заявлений ходатайств о проведении судебной строительно-технической экспертизы не поступило.

В материалы дела не представлено доказательств обращения истца в учреждение юстиции с заявлениями о государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект.

Не представлено в материалы дела доказательств обращения в органы местной администрации за разрешением на реконструкцию спорного объекта, получения такого разрешения, за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного спорного объекта, отказа администрации в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Не представлены в материалы дела иные доказательства, свидетельствующие о создании имущества за счет истца или ответчика, его реконструкции.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Тем более что признание права как способ его защиты может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право оперативного управления имуществом является вещным правом наряду с правом собственности.

Вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 совместного постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1, 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В обоснование права истцом указан приказ № 317 от 06.02.1998 года в котором отсутствует указание на закрепление спорного имущества (передачи его от собственника) ответчику по делу либо истцу. При этом как упоминалось выше сведения о спорном имуществе в реестре Федерального имущества отсутствуют.

В указанном приказе отсутствуют указания на основания передачи имущества, отсутствуют ссылки на договора или иные обязательственные отношения послужившие основанием для передачи имущества, также отсутствует указание на то, что имущество передается в оперативное управление.

Иных оснований для возникновения права оперативного управления на объект недвижимого имущества ФГБОУ ВПО «АГУ» не указал.

Право оперативного управления ФГБОУ ВПО «АГУ» и ответчика – Майкопскому государственному гуманитарно - техническому колледжу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Согласно статье 6 Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Кодексом (статьи 294, 296 Кодекса).

В пункте 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, в силу ст. ст. 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное бюджетное учреждение не может иметь имущество на праве собственности.

Согласно пункту 2 статьи 299 ГК РФ имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям, поступает в оперативное управление учреждения в порядке, установленном Кодексом, другими законами и иными правовым актами для приобретения права собственности.

Следовательно, право оперативного управления может быть признано только в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Между тем, в силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, возведение самовольной постройки само по себе не является основанием возникновения гражданских прав на нее.

Из материалов дела усматривается, что спорное имущество – класс было самовольно, без разрешительной документации реконструировано в 2013 году, класс поступил на баланс колледжа в 2013 году.

Доказательства того, что университет владел спорным объектом (в реконструированном виде) недвижимого имущества до 1991 года (разграничение государственной собственности на основании Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1), в материалах дела отсутствуют.

Для приобретения права собственности на объект недвижимого имущества надлежит соблюсти законы и иные правовые акты, регламентирующие порядок создания объекта недвижимого имущества. Объектом гражданского права недвижимое имущество становится с момента государственной регистрации. Для государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества, согласно положениям статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», требуется представить документы, подтверждающие факт его создания. Заявителю надлежит представить документы, подтверждающие право на земельный участок, разрешение на строительство, документы, подтверждающие надлежащее введение объекта в эксплуатацию.

Таким образом, законом установлены определенные требования для возникновения права собственности на объект недвижимого имущества, лишь при соблюдении которых вещь может считаться созданной для себя с соблюдением требований закона и иных правовых актов.

Предъявление иска по статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к объекту недвижимости означает попытку подмены установленного действующим законодательством административного порядка возникновения права посредством государственной регистрации; по сути, попытку возложить на суд несвойственные ему функции, выходящие за пределы разрешения спора о праве гражданском.

Действуя в порядке статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу надлежало обратиться с заявлением о государственной регистрации прав на вновь созданный или реконструированный объект недвижимого имущества в Федеральную регистрационную службу с представлением соответствующих документов. Отказ в государственной регистрации может быть оспорен в суде по правилам главы 24 АПК РФ.

В материалы дела истцами не предоставлены доказательства осуществления реконструкции строительства пристройки к ранее существовавшему объекту недвижимого имущества - гаражу своими силами и средствами, не представлена проектная документация на осуществление строительства и реконструкции, сметная документация, в случае осуществления реконструкции подрядными организациями, договора подряда и иные документы.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (с изменениями от 10.05.2007), строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Следовательно, учитывая положения вышеуказанной нормы права, представленные в материалы дела доказательства, показания сторон, не оспаривающих довод, что объект недвижимости возведен самовольно, суд считает установленным факт создания - строительства истцом объекта недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка – часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Необходимо учесть, что иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются, или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Материально-правовые притязания истца суд квалифицирует как основанные на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для субъектов права собственности, права пожизненного наследуемого владения и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком законом установлено исключение из общего правила пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возможности приобретения права собственности на объект недвижимости, созданный без получения на это необходимых разрешений.

Кроме того, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, пунктами 1 и 2 статьи 8.1 и пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Передача спорного имущества осуществлялась в период действия вышеуказанных и аналогичных им (п. 2 статьи 8) норм Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств государственной регистрации права собственности и права оперативного управления в материалы дела не представлено. Представитель учреждения пояснил, что право собственности на класс и право оперативного управления на него зарегистрированы не были, поскольку передача имущества произошла до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом.

Судом не принимаются ссылки истца на положения статьи 6 Закона о государственной регистрации, согласно которым права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Указанная норма говорит о ранее возникших правах, т.е. о правах, возникновение которых не связано законом с моментом государственной регистрации.

Как указано в пункте 11 Постановления N 10/22 иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Разъясняя то, что иной (помимо государственной регистрации) момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом, пункт 3 Постановления N 25 также указывает, что например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Сделка, в том числе договор, или административный акт, имевшие место после вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся к юридическим фактам, порождающим право собственности без его регистрации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость были возложены на Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Указом Президента РФ от 28.02.1996 N 293 "О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования" было предусмотрено, что впредь до принятия федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество, кроме воздушных и морских судов, судов внутреннего плавания и космических объектов, а также сделок с ним осуществляется по формам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими на дату издания данного Указа регистрацию и оформление документов о правах на недвижимое имущество.

Этим Указом была также образована Федеральная комиссия по недвижимому имуществу и оценке недвижимости, на которую возложено обеспечение ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором подлежат учету все данные государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, для возникновения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца на помещение класса истцом и ответчиком мог быть соблюден действовавший в указанный период порядок регистрации недвижимого имущества. Доказательств соблюдения указанного порядка в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 59 Постановления N 10/22 иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для применения указанного разъяснения по аналогии в настоящем споре нет оснований, так как без регистрации права на помещение класса в действовавшем на момент издания приказа № 317 от 06.02.1998 года и передачи помещения порядке указанное право нельзя считать возникшим.

Не было зарегистрировано право и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 62 Федерального закона "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 07.05.1998 N 73-ФЗ, действовавшего на момент проведения реконструкции, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с данным Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления N 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к получению разрешения на строительство и/или к вводу объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке само по себе является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В противном случае, при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В пункте 9 информационного письма N 143 от 09.12.2010 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истцом не было принято надлежащих и своевременных мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию). Истец также не представил доказательств наличия препятствий к принятию таких мер. При таких обстоятельствах отсутствие разрешения на строительство является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права собственности, а доводы истца о соответствии спорного объекта требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и иных обязательных норм и правил, об обращении к управлению архитектуры за согласованием реконструкции не имеют правового значения.

В статье 65 АПК РФ закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом статья 68 АПК РФ устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо иными доказательствами.

В силу требований пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм риск не совершения процессуальных действий в части представления надлежащих доказательств в подтверждение исковых требований несет истец, поскольку бремя доказывания соответствия самовольной постройки требованиям действующего законодательства, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки, возлагается на истца, требующего признания прав на самовольную постройку.

Исходя из основных принципов арбитражного процесса, устанавливающих равноправие и состязательность участвующих в деле лиц (статьи 8, 9 АПК РФ), арбитражный суд не вправе осуществлять по собственной инициативе сбор доказательств, подтверждающих либо опровергающих доводы какой - либо из сторон.

Учитывая особенности рассматриваемого вопроса, истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения объекта в эксплуатацию в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанных доказательств истец не представил.

В материалы дела не представлены доказательства того, что истцу- ФГБОУ ВПО «АГУ» кем-либо чинились препятствия в получении разрешения на строительство (реконструкцию) или в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по исковому заявлению суд относит на истца как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Адыгейский государственный университет» (ИНН <***>,ОГРН <***>, <...>) о признании права оперативного управления на класс для обучения сварочным работам, Литер Д, общей площадью 240 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 33 991 кв.м. по адресу: <...>, кадастровый номер 01:08:0510021:1, отказать.

Решение направить сторонам.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья М.А. Афашагов