Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания председательствующим, рассмотрев заявление Министерства здравоохранения Республики Адыгея к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, третье лицо – Министерство финансов Республики Адыгея, о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея и предписания по делу № К-47/10,

при участии в заседании:

от Министерства здравоохранения Республики Адыгея- ФИО1 (доверенность от 13.04.2010г. № 2832),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Адыгея - ФИО2 (доверенность от 12.10.2010г. № 2123), ФИО3 (доверенность от 12.10.2010г. № 2122),

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 27.09.2010 №06/2281),

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов от 14.09.2010 и предписания о нарушении законодательства о размещении заказа от 16.09.2010 по делу № К-47/10.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.09.2010г. комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) было вынесено решение по делу № К-47/10 о нарушении законодательства о размещении заказа (далее - Решение), согласно которому в действиях Заказчика - Министерства здравоохранения Республики Адыгея, при проведении открытого аукциона № 160-А на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по замене ограждения и капитального ремонта лечебного корпуса Адыгейской республиканской детской клинической больницы, были допущены нарушения части 3 статьи 35 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказа, закон №94-ФЗ). На основании Решения Заказчику, Единой комиссии Уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея было выдано предписание по делу № К-47/10 от 16.09.2010 (далее - Предписание), в соответствии с которым Заказчику было предписано привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом принятого Комиссией УФАС Решения от 14.09.2010 года по делу № К-47/10, а единой комиссии Уполномоченного органа - отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.08.2010 года № 160/1-А и протокол аукциона от 31.08.2010 года № 160/2-А; продлить срок подачи заявок на участие в аукционе № 160-А на пятнадцать дней со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном сайте Республики Адыгея изменений, внесенных в документацию об аукционе

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Закона о размещении заказа документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, утверждается заказчиком, уполномоченным органом и должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Государственный заказчик конкретизировал требования к описанию участниками размещения заказа подлежащих выполнению работ в документации об аукционе № 160-А, установив, в п. 7 формы 1.4.2.1 «Сведения участника о функциональных/качественных характеристиках товара, качествах работ, услуг и условиях исполнения государственного контракта» требование об указании работ на которые могут быть привлечены субподрядные организации. Участнику требовалось лишь указать будут ли привлечены субподрядные организации и если будут, то на какие виды работ и в каком объеме (%). Данное требование Заказчика обусловлено тем, что государственный заказчик обеспечивает безопасность при эксплуатации построенных объектов зданий и сооружений I класса ответственности, имеющих особо важное социальное значение, к которым относятся больницы.

Кроме того, согласно пункту 1.7.1 Раздела 1.2 «Общие условия проведения аукциона» Аукционной документации № 160-А участник размещения заказа может для поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) по предмету аукциона привлечь субпоставщиков (субподрядчиков/соисполнителей) в случае, если это допускается в Информационной карте аукциона. В пункте 10 Информационной карты указано, что привлечение соисполнителей допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не стыковка положений пункта 3.4. раздела 1.2 «Общие условия проведения аукциона» и формы 1.4.2.1 документации аукциона № 160-А, а так же не включение проектно-сметной в состав документации об аукционе не являются существенными нарушениями и не повлияли на результат аукциона. Кроме того, техническое задание к открытому аукциону № 160-А содержит информацию, изложенную в проектно-сметной документации на работы ставшие предметом аукциона № 160-А. При этом проектно-сметную документацию на бумажном носителе можно было получить в Министерстве здравоохранения Республики Адыгея (п. 17.2.1 и 46.2.1 Технического задания по лотам №1 и №2 документации об аукционе № 160-А), однако за все время проведения аукциона ни один из участников аукциона по данному вопросу в Министерство здравоохранения не обращался.

На основании изложенного, Министерство здравоохранения Республики Адыгея считает, что в документации об аукционе № 160-А на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по замене ограждения и капитального ремонта лечебного корпуса Адыгейской республиканской детской клинической больницы не было выставлено избыточных требований, документация полностью соответствует федеральному законодательству и не нарушает требований части 3 статьи 35 Закона о размещении заказа.

Возражая против удовлетворения заявления Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее- Управление) представило суду отзыв, где указало, что 07.09.2010 в Управление поступила жалоба ООО «Тульское ремонтно-строительное управление» на действия Единой комиссии Уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Республики Адыгея (далее - Единая комиссия) при проведении открытого аукциона № 160-А на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по замене ограждения и капитального ремонта лечебного корпуса Адыгейской республиканской детской клинической больницы (далее - аукцион № 160-А), в связи с отказом в допуске к участию в аукционе по Лоту №2 «Капитальный ремонт лечебного корпуса АРДКБ».

Комиссия Адыгейского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (Далее - Комиссия), рассмотрев указанную жалобу, представленные материалы, заслушав и рассмотрев доводы сторон, проведя внеплановую проверку размещения заказа, вынесла решение о признании жалобы ООО «Тульское ремонтно-строительное управление» необоснованной.

Вместе с тем, по итогам внеплановой проверки, в действиях государственного заказчика - Министерства здравоохранения Республики Адыгея было выявлено нарушение части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов в части требованияот участника размещения заказа сведений о привлечении субподрядчиков, не предусмотренных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, и выдано предписание: государственному заказчику - Министерству здравоохранения Республики Адыгея - об устранении нарушений Закона о размещении заказов и внесении изменений в документацию аукциона №160-А; Уполномоченному органу - об отмене протоколов и продлении сроков подачи заявок на участие в аукционе №160-А.

Указанное нарушение повлияло на итоги размещения заказа. Согласно пункту 17.2.3 Технического задания документации аукциона №160-А по Лоту №1 и пункту 46.2.3 Технического задания документации аукциона №160-А по Лоту №2 все виды, объемы и сроки выполнения работ, привлечение субподрядных организаций в обязательном порядке согласовываются с Заказчиком. Требование о необходимости согласования с "Заказчиком" привлечения субподрядных организаций также установлено пунктом 3.6 проекта контракта. Указанное требование может повлечь ограничение конкуренции.

Кроме того, такие требования содержат признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», а именно пункта 2 части 1 статьи 15, в части запрет на необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требованийк товарам или к хозяйствующим субъектам,а также части 2 статьи 17, в части запрета на не предусмотренные федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, если организаторами или заказчиками торгов являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также при проведении торгов на размещение заказов на выполнение работ для государственных нужд.

Министерство финансов Республики Адыгея в своем отзыве указало на незаконность решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов по делу № К-47/10 от 14.09.2010 и предписание по делу № К-47/10 от 16.09.2010 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Всоответствии с частью 2 статьи 34 документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу приведенных норм заказчик вправе устанавливать требования к результату и характеру работ, удовлетворяющие его потребностям.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Вэтом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Следовательно, условия, регламентирующие возможность и порядок привлечения подрядных организаций, могут регулироваться законом либо договором подряда.

Закон о размещении заказов не содержит запрета на включение в документацию об аукционе требований заказчика о порядке привлечения подрядных организаций.

Из положений документации об аукционе № 160-А следует, что привлечение субподрядчиков заказчик напрямую связывает с характером проводимых работ, влияющим на качество этих работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

С учетом изложенного следует, что заказчик, полагая, что характер проводимых подрядчиком работ с учётом привлечения субподрядчиков влияет на качество работ и их результат, вправе был установить в документации об аукционе № 160-А требование об указании в пункте 7 формы 1.4.2.1. сведений о том, на какие работы будут привлечены субподрядчики и в каком объеме.

Министерство финансов Республики Адыгея полагает, что оспариваемым предписанием об отмене протокола рассмотрения заявок от 30.08.2010 № 160/1-А и протокола аукциона от 31.08.2010 № 160/2-А антимонопольный орган фактически признал аукцион недействительным и вышел за пределы своих полномочий.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в рассмотрении дела поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзывах на него.

Изучив представленные доказательства и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 29.07.2010 и.о. министра здравоохранения Республики Адыгея утверждена документация об аукционе № 160-А на право заключения государственного контракта на производство работ по замене ограждения и капитального ремонта лечебного корпуса Адыгейской республиканской детской клинической больницы.

Документация об аукционе включала: общие положения о размещении заказа в открытом аукционе, информационную карту аукциона, техническое задание, проект государственного контракта и образцы документов, необходимых для заполнения участниками размещения заказа.

Рассмотрение заявок на участие в аукционе состоялось 16.08.2010.

Антимонопольный орган по обращению ООО «Тульское ремонтно-строительное управление» провел проверку жалобы и 14.09.2010 вынес решение по делу № К-47/10 о нарушении части 3 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ. Жалоба участника размещения заказа признана необоснованной. Вместе с тем, в действиях Министерства здравоохранения Республики Адыгея установлены нарушения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов; государственному заказчику и единой комиссии по размещению заказов выдано предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.

В соответствии с предписанием от 16.09.2010 единой комиссии по размещению государственных заказов предложено отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 30.08.2010 №160/1-А и протокол аукциона от 31.08.2010 №160/2-А. Государственному заказчику предписано привести документацию об аукционе в соответствие с законодательством о размещении заказов, а именно: привести форму 1.4.2.1 в соответствие с требования документации аукциона по описанию участниками размещения заказа выполняемых работ; исключить из документации аукциона требование о необходимости указания участниками размещения заказа работ, на которые могут привлекаться субподрядные организации, а так же требования о согласовании с заказчиком в обязательном порядке всех видов и объемов работ, проводимых субподрядными организациями; включить в документацию аукциона проектно-сметную документацию и разместить ее на официальном сайте.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, управление обратилось с заявлением в суд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который в числе прочего устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ).

Пунктом 1.7.1 Информационной карты установлено, что подрядчик при выполнении работ может привлекать соисполнителей в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 формы 1.4.2.1 документации об аукционе (сведения участника о функциональных/качественных характеристиках товара, качествах работ, услуг и условиях исполнения государственного контракта) установлена обязанность участника размещения заказа сведений о том, на какие работы будут привлечены субподрядчики и в каком объеме.

Согласно пункту 3.6 проекта контракта документации об аукционе № 160-А подрядчик должен согласовать с заказчиком привлечение подрядных организаций.

Также согласно пункту 17.2.3. Технического задания по лоту № 1 и пункту 46.2.3. Технического задания по лоту № 2 документации об аукционе № 160-А все виды, объемы и сроки выполнения работ, привлечение субподрядных организаций в обязательном порядке согласовываются с Заказчиком.

Из вышеуказанных положений документации об аукционе № 160-А следует, что привлечение субподрядчиков заказчик напрямую связывает с характером проводимых работ, влияющим на качество этих работ.

Федеральная антимонопольная служба уполномочена осуществлять контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Под размещением заказов в силу статьи 5 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 указанного Закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.10.2010 № 52) прямо указано: «Арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям».

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В рассматриваемом деле государственный заказчик конкретизировал требования к описанию участниками размещения заказа подлежащих выполнению работ в документации об аукционе № 160-А, установив, в п. 7 формы 1.4.2.1 «Сведения участника о функциональных/качественных характеристиках товара, качествах работ, услуг и условиях исполнения государственного контракта» требование об указании работ на которые могут быть привлечены субподрядные организации.

При этом участнику требовалось лишь указать будут ли привлечены субподрядные организации и если будут, то на какие виды работ и в каком объеме (%).

Суд обращает внимание на то, что информирование заказчика о необходимости привлечения субподрядчиков и согласование отделочных материалов предусмотрено после заключения государственного контракта, как часть обязательства, установленного контрактом, что следует из пояснений заказчика и существа правоотношений.

Закон № 94-ФЗ не регулирует отношения по привлечению субподрядчиков и согласованию материалов на этапе исполнения государственного контракта. То есть, содержащиеся в проекте государственного контракта и документации об аукционе условия о согласовании с заказчиком привлечения исполнителем субподрядчиков, а также согласование отделочных материалов, не могут противоречить требованиям Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

В силу статей 4, 17 Закона № 94-ФЗ следует, что запрет наложен на действия, влекущие отсутствие участника размещения заказа возможности участвовать в конкурсе. В спорной ситуации такие действия отсутствуют.

Кроме того, несогласие участника размещения заказа с условиями конкурсной документации не лишает его возможности участвовать в конкурсе, а победитель аукциона не лишен возможности изменить условия контракта в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Суд также признает заслуживающим внимания довод заявителя о том, что требование Заказчика о необходимости согласования с ним привлечения субподрядчиков обусловлено тем, что государственный заказчик обеспечивает безопасность при эксплуатации построенных объектов зданий и сооружений I класса ответственности, имеющих особо важное социальное значение, к которым относятся больницы.

Антимонопольный орган считает, что действия Министерства здравоохранения Республики Адыгея содержат признаки нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», а именно пункта 2 части 1 статьи 15 и части 2 статьи 17, выражающиеся в необоснованном препятствии осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требованийк товарам или к хозяйствующим субъектам.

Из смысла названных норм, а также части 1 статьи 1 Закона следует, что антимонопольным законодательством запрещено принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценивая оспариваемые решения антимонопольного органа и доказательства им представленные, суд усматривает, что Управлением не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемые действия государственного заказчика привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при проведении аукциона №160-А.

В оспариваемых ненормативных правовых актах выражено мнение антимонопольного органа о необходимости включения в состав документации аукциона проектно-сметной документации и размещения ее на официальном сайте с целью соблюдения части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Как усматривается из материалов дела, в документации об аукционе указаны объемы и виды работ, подлежащих выполнению, в том числе и виды применяемых материалов.

Техническое задание к открытому аукциону № 160-А содержит подробную информацию, о работах ставших предметом аукциона № 160-А, а именно наименование и объем работ, качественные и количественные единицы измерения материалов, подлежащих применению. При этом проектно-сметную документацию на бумажном носителе можно было получить в Министерстве здравоохранения Республики Адыгея (п. 17.2.1 и 46.2.1 Технического задания по лотам №1 и №2 документации об аукционе № 160-А).

В дело не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении участников аукциона в адрес Министерства здравоохранения Республики Адыгея с заявлением об ознакомлении с проектно-сметной документацией до проведения аукциона либо сведений, подтверждающих невозможность ознакомления с нею.

При таких обстоятельствах суд находит доводы Управления об обязательности приобщения к документации по аукциону проектно-сметной документации не соответствующими закону, поскольку норма, на которую ссылается Управление не содержит данных императивных требований, а государственным заказчиком в техническом задании детально определены качественные, количественные и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, доказыванию по настоящему делу подлежит как несоответствие оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив все имеющиеся в деле доказательств в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений Закона № 94-ФЗ при проведении Министерством здравоохранения Республики Адыгея аукциона на заключение государственного контракта и неправомерности требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, выраженных в оспариваемых ненормативных правовых актах.

При принятии настоящего заявления к производству судом были приняты меры по обеспечению заявленных требований в виде приостановления действия решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов от 14.09.2010 по делу №К-47/10 и предписания о нарушении законодательства о размещении заказа от 16.09.2010 по делу № К-47/10.

Согласно требованиям части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с частью 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов по делу №К-47/10 от 14.09.2010 и предписание по делу №К-47/10 от 16.09.2010 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов по делу № К-47/10 от 14.09.2010 и предписания по делу № К-47/10 от 16.09.2010 о нарушении законодательства о размещении заказов, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.09.2010 года с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 34 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Шебзухов З. М.