Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шагуча Б. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долевым Р. Д., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1674/ 2009 по заявлению прокурора города Майкопа Республики Адыгея о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, при участии в заседании:

от заявителя: прокурора города Майкопа Республики Адыгея – Корчевникова Д.А. (уд. № 090666),

заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт <...> выдан УВД города Майкопа Республики Адыгея 19.09.03),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратился прокурор города Майкопа Республики Адыгея (далее – прокурор) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.09 рассмотрение дела № А01-1674/ 2009 в предварительном судебном заседании назначено на 5 октября 2009 года на 11 часов 00 минут, а также к судебному разбирательству в судебном заседании на 5 октября 2009 года на 11 часов 10 минут.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств, довел до сведения лиц, участвующих в деле, какие имеются в деле доказательства, и, с учетом их мнения, посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в поданном заявлении, и просил суд привлечь заинтересованное лицо за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, к административной ответственности, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере.

Заинтересованное лицо в судебном заседании заявленные требования признало в полном объеме и просило суд наложить минимальный административный штраф.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Майкопа совместно с Центром БППР и ИАЗ МВД по РА проведена проверка предпринимателя на предмет исполнения законодательства о запрете деятельности игорных заведений.

В ходе указанной проверки установлено, что предприниматель арендовал офис, общей площадью 32 кв.м., по адресу: <...>, оборудовав его под интернет-клуб «777», где осуществлял организацию и проведение азартных игр с использованием сети интернет без лицензии на осуществление данного вида деятельности.

С учетом указанного выше нарушения 22 сентября 2009 года прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении передан в Арбитражный суд Республики Адыгея для принятия решения по существу.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающую по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.06, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.06 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.06 № 244-ФЗ определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.06 № 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 5 указанного закона).

Частью 4 статьи 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.06 № 244-ФЗ установлено, что игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.06 № 244-ФЗ установлены требования к лицам, осуществляющим деятельность по организации азартных игр, требования к игорным заведениям, а также ограничения по их территориальному расположению.

Согласно статье 9 указанного закона на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, статьи 13 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.06 № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Адыгея «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Республики Адыгея» в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан, проживающих на территории Республики Адыгея, запретить с 1 июля 2007 года деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Республики Адыгея.

Из объяснений кассира-оператора интеренет-клуба «777» ФИО2 видно, что в ее обязанности входит принимать и выплачивать денежные средства агентам платежной системы Webcash, в том числе предоставлять азартную интернет - игру.

Также, как пояснил охранник данного клуба ФИО3, в интернет-клубе «777» осуществляются услуги пользования интернетом, в том числе и предоставления азартных игр по сети интернет.

Кроме того, в объяснении постоянного клиента указанного интернет-клуба ФИО4 отражено, что он играет в этом клубе в азартные игры, и, чтобы осуществить игру, он отдает денежные средства оператору, который впоследствии переводит их в кредиты.

Как следует из материалов дела, 05.08.09 сотрудниками ОРЧ УБЭП МВД Республики Адыгея была проведена проверочная закупка по предоставлению доступа к азартным играм посредством сети интернет в интернет-клубе «777» с участием понятых ФИО5 и ФИО6

Из объяснений указанных понятых следует, что сотрудник милиции в ходе контрольной игры подошел к оператору и дал ему сто рублей, пояснив, что хочет поиграть в азартную игру на компьютере. После чего оператор взял деньги и сказал, что сумма перечислена на компьютер. На мониторе данного компьютера в верхнем правом углу высветилась надпись «кредит сто рублей».

15.07.09 между предпринимателем (субагент) и ООО «Энтер» (агент) заключен субагентский договор № 106/3, согласно которому субагент обязуется безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему Webcash, осуществлять действия по приему депозитов от клиентов, производить выплату клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в системе, перечислять агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых депозитов и суммой выплат, а также комиссии, удержанной субагентом в пользу системы.

19.07.09 между ФИО7 (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды оборудования (компьютеров).

Кроме того, в судебном заседании предприниматель в полном объеме признала требования, заявленные прокурором.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что компьютерное оборудование является устройством, используемым клиентами для проведения азартных игр, что с учетом условий, которые создаются предпринимателем для обеспечения возможности ведения клиентом азартной игры, свидетельствует об осуществлении предпринимателем деятельности по организации и проведению азартных игр путем предоставления пользователям доступа к сети интернет.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Прокурором в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.09, уведомление о составлении постановления об административном правонарушении, объяснение предпринимателя от 22.09.09, копия акта проверочной закупки от 05.08.09, копия протокола осмотра места происшествия от 05.08.09, копии объяснений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8 копия договора аренды оборудования от 19.07.09, копия субагентского договора № 106/3 от 15.07.09.

В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с совершением административного правонарушения предпринимателем впервые, которое суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а также с учетом характера совершенного правонарушения, привлекает его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (Штраф подлежит оплате КБК 415 1 16 90010 01 0000 140, ИНН <***>, КПП 010501001, УФК по Республике Адыгея (прокуратура Республики Адыгея), р/с <***>, л/сч <***>, ГРКЦ НБ Республика Адыгея Банка России г. Майкоп, бик 047908001).

При рассмотрении данного дела арбитражный суд процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по данному делу, не установил.

Следовательно, суд удовлетворяет заявление прокурора к предпринимателю о привлечении к административной ответственности в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающую по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.06, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шагуч Б. А.