Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшкиной И.И., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-1709/2012 по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Адыгея (Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ИНН 0107002064, ОГРН 1040100670158) к администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ИНН 0106006387, ОРГН 1020100826118), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (г.Майкоп, ИНН 0105043820, ОГРН 1040100552205), Хахук С.А., Хахуку А.В. о признании недействительными ненормативных правовых актов и сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, Шеуджен Асфар Интеханович,

при участии в заседании:

от заявителя – представителя Гусарука М.А. (доверенность от 17.12.2012),

от заинтересованных лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея – Туовой Е.Ю. (доверенность от 09.01.2013 № 6), Закусилова А.З. (доверенность от 10.01.2013 №12),

- администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» - не явился, надлежаще уведомлён,

- от Хахук С.А., Хахук А.В. – не явились, надлежаще уведомлёны,

от третьих лиц:

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея – не явился, надлежаще уведомлён,

- Шеуджена А.И. - не явился, надлежаще уведомлён,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Адыгея (далее - инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (далее - администрация), Управлению Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – управление) о признании недействительными: постановления главы администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» №169 от 25.05.2012, договора передачи жилого помещения в собственность граждан №12 от 25.05.2012, договора социального найма от 01.02.2012.

Одновременно с этим истец просил применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования в ЕГРП регистрационных записей о правах на недвижимое имущество №01-01-04/010/2012-915 от 25.05.2012 (о праве собственности администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение»), № 01-01-04/018/2012-903 от 19.06.2012 (о приватизации жилого помещения Хахук С.А. и Хахук А.В.) и обязать управление восстановить регистрационные записи №01-01-04/015/2006-81 от 25.10.2006 о регистрации права собственности Российской Федерации и №01-01-04/008/2007-413 от 02.05.2007 о праве оперативного управления Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Адыгея на квартиру, расположенную по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул. Лаухина, д. 15, кв.34.

Определением от 13.09.2012 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Адыгея и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании суда первой инстанции на 10.10.2012г.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу истцом были уточнены заявленные требования. В заявлении об уточнении исковых требований истец дополнительно просил признать недействительными действия администрации по регистрации права собственности на объект не за муниципальным образованием, а за администрацией непосредственно.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.10.2012 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Хахук С.А. и Хахук С.В., собственники спорного жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.10.2012 привлечены Шеуджен А.И., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея.

Не согласившись с заявленными требованиями, администрация в ходе судебного разбирательства заявила о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, указывая на возможность рассмотрения заявленных требований в рамках производства о повороте исполнения решения Тахтамукайского районного суда по делу №2-1099/2011 от 28.12.2011.

В отзывах на иск Хахук С.А. и Шеуджен А.И. выразили позиции, аналогичные с позицией администрации. Просили производство по делу прекратить.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея в представленном суду отзыве сослалось на отсутствие правовых оснований для применения института поворота исполнения решения суда, вступившего в законную силу, в отношении третьих лиц, не учувствовавших в его рассмотрении. Дополнительно указало, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея предъявлен иск в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея об истребовании спорного жилого помещения из чужого незаконного владения Хахук С.А. и Хахук А.В.

В судебном заседании представитель инспекции исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. В отношении заявления о прекращении производства полагал его основанным на неверном толковании норм права, регулирующих институт поворота исполнения судебного решения.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея поддержала доводы отзыва, в соответствии с которым управление полагает требования об аннулировании регистрационных записей №01-01-04/010/2012-915 от 25.05.2012 (о праве собственности администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение»), № 01-01-04/018/2012-903 от 19.06.2012 (о приватизации жилого помещения Хахук С.А. и Хахук А.В.) и восстановлении записей о правах на недвижимое имущество №01-01-04/015/2006-81 от 25.10.2006 о регистрации права собственности Российской Федерации и №01-01-04/008/2007-413 от 02.05.2007 о праве оперативного управления Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Адыгея на квартиру, расположенную по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул. Лаухина, д. 15, кв.34, производными от разрешения вопроса о признании недействительными сделок, совершенных со спорным жилым помещением, рассмотрение которых оставляется заинтересованным лицом на усмотрение суда. Дополнительно суду пояснила, что на момент внесения записей о правах Хахук С.А. и Хакук А.В. на жилое помещение решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу №2-1099/2011 от 28.12.2011 не было отменено, также не были оспорены и сделки, являющиеся основанием к приобретению права данных лиц на спорное жилое помещение, в связи с чем у регистратора отсутствовали основания к отказу в совершении регистрационных действий.

Администрация муниципального образования «Яблоновское городское поселение», Хахук С.А., Хахук А.В. и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея и Шеуджен Асфар Интеханович явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.2006, выданного нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея Совмиз М.Б., двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул. Лаухина, д. 15, кв.34 (далее – квартира), являясь выморочным имуществом, перешла в собственность Российской Федерации (т.1, л.д.12).

Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано за Российской Федерацией в установленном порядке (запись в реестре 04/015/2006-81 от 25.10.2006), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 25.10.2006 (т.1, л.д.13).

Впоследствии на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 272 от 21.12.2006, акта приемки-передачи здания федерального недвижимого имущества от 28.12.2006 квартира была передана в оперативное управление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Адыгея, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена соответствующая запись №01-01-04/008/2007-413 от 02.05.2007 о регистрации права оперативного управления (т.1, л.д.14).

Администрация муниципального образования «Яблоновское городское поселение», реализуя правопритязания на квартиру, обратилась в Тахтамукайский районный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Адыгея о признании права собственности на выморочное имущество.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу № 2-1099/2011 от 28.12.2011 иск администрации удовлетворен. За муниципальным образованием «Яблоновское городское поселение» признано право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул. Лаухина, д. 15, кв.34 (т.1, л.д.17-24).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20.04.2012 вышеуказанное решение было оставлено без изменения (т.1, л.д.25-27).

На основании вступившего в законную силу решения суда 25.05.2012г. администрацией произведена государственная регистрация признанного судом права собственности на жилое помещение (регистрационная запись №01-01-04/010/2012-915 от 25.05.2012), что подтверждается копией свидетельства (т.1,л.д. 15).

При этом до регистрации права на спорное имущество в установленном порядке (01.02.2012г.) администрация распорядилась жилым помещением, передав его по договору социального найма Хахук С.А. (т.1, л.д. 31 – 36).

Далее на основании постановления администрации от 25.05.2012 № 169 «О безвозмездной передаче в собственность Хахук С.А., Хахук А.В. жилого помещения, расположенного по адресу: пос. Яблоновский, ул. Лаухина, д. 15, кв. 34» и договора о передаче жилого помещения в собственность граждан № 12 от 25.05.2012 спорное жилое помещение было предоставлено в личную собственность Хахук С.А. и Хахук А.В. (т.1, л.д. 37 -39).

Право общей долевой собственности на спорный объект (по ? доли) зарегистрировано за Хахук С.А. и Хахук А.В. в установленном порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной в материалы дела (запись № 01-01-04/018/2012-903 от 19.06.2012, т.1, л.д. 16).

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 23.08.2012 решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу № 2-1099/2011 от 28.12.2011 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20.04.2012 отменены. По делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска администрации в полном объеме (т.1, л.д. 28-30).

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными относимыми и допустимыми доказательствами, участвующими в деле лицами не оспариваются и признаются судом установленными.

Указывая на несоответствие ненормативного правового акта и заключенных сделок требованиям действующего законодательства, а также в связи с отменой судебного акта, послужившего основанием к совершению действий с имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, истец обратился в суд с требованиями о признании их недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При применении последствий недействительности ничтожной сделки истец просит аннулировать в ЕГРП регистрационные записи о правах на недвижимое имущество №01-01-04/010/2012-915 от 25.05.2012 (о праве собственности администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение»), № 01-01-04/018/2012-903 от 19.06.2012 (о приватизации жилого помещения Хахук С.А. и Хахук А.В.) и обязать управление восстановить регистрационные записи №01-01-04/015/2006-81 от 25.10.2006 о регистрации права собственности Российской Федерации и №01-01-04/008/2007-413 от 02.05.2007 о праве оперативного управления Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Адыгея на квартиру, расположенную по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул. Лаухина, д. 15, кв.34.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части признания недействительным постановления администрации от 25.05.2012 № 169 «О безвозмездной передаче в собственность Хахук С.А., Хахук А.В. жилого помещения, расположенного по адресу: пос. Яблоновский, ул. Лаухина, д. 15, кв. 34» ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

С учетом изложенного, доказыванию подлежит как несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд находит заявление о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» №169 от 25.05.2012 подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи, действовавшим на момент разрешения вопроса о принятии выморочного имущества, было определено, что выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации.

Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абз. 3 п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует учесть, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не было выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 № 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (Федеральный закон от 29.11.2007 N 281-ФЗ).

Материалами дела установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул. Лаухина, д. 15, кв.34, являясь выморочным имуществом, в силу закона перешла в собственность Российской Федерации до вступления в законную силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса, в соответствии с пунктом 1 которой от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрацией не представлено доказательств делегирования полномочий собственником жилого помещения на распоряжение им при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления администрация действовала в нарушении действующего законодательства, чем причинила ущерб правам и законным интересам Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о признании недействительными сделок по распоряжению спорным жилым помещением и применении последствий их недействительности, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в данной части.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо его соответствие двум критериям: наличие экономического характера спорных правоотношений и соответствующего субъектного состава лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом иска являются требования о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности ничтожной сделки посредством восстановления записей в ЕГРП и возвращении имущества в собственность Российской Федерации.

Оспариваемые договоры подписаны главой администрации и физическими лицами. Доказательства того, что приобретатели спорной недвижимости обладают статусом индивидуального предпринимателя, в материалах дела отсутствуют.

Сторонами по делу не оспаривается, что жилое помещение, предоставленное в собственность ответчикам Хахук С.А. и Хахук А.В. по оспариваемой сделке, предназначено для постоянного проживания граждан.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии экономической составляющей в рассматриваемом споре в указанной части.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Стороны договора являются равноправными участниками сделки и несут равную ответственность после ее заключения перед третьими лицами.

По смыслу статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск о признании договора недействительным и (или) о применении последствий его недействительности должен предъявляться к его сторонам.

Разрешение настоящего спора с участием физических лиц, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, не относится к подведомственности арбитражного суда. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Относительно требований истца об аннулировании государственной регистрации права собственности ответчиков на спорное имущество необходимо указать, что запись в реестре не может иметь силу в случае, если она была внесена без должного правового основания. Муниципальное образование не могло передать право на спорное недвижимое имущество, само не имея его.

Вместе с тем регистрация оспариваемых прав ответчиков была произведена в период действия решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу № 2-1099/2011 от 28.12.2011 до его отмены Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 23.08.2012.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Учитывая наличие у истца возможности разрешения данных требований посредствам предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части погашения существующих регистрационных записей и восстановления в ЕГРП записей о праве собственности Российской Федерации и праве оперативного управления инспекции на спорное жилое помещение.

Разрешая требование инспекции о признании недействительными действий администрации по регистрации права собственности на объект не за муниципальным образованием, а за администрацией непосредственно, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву, должен быть направлен на его восстановление и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Вместе с тем оспариваемые действия администрации являются частью сложного юридического состава по приобретению права на недвижимое имущество, в связи с чем не имеют самостоятельного правового значения для разрешения иска о правах на спорное жилое помещение, что свидетельствует об избрании способа защиты, не соответствующего характеру нарушенных прав, что в свою очередь является основанием для прекращения производства в указанной части.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Адыгея (Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ИНН 0107002064, ОГРН 1040100670158) к администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» (Тахтамукайский район, п. Яблоновский, ИНН 0106006387, ОРГН 1020100826118), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (г.Майкоп, ИНН 0105043820, ОГРН 1040100552205), Хахук Светлане Адамовне, Хахуку Амиру Вячеславовичу о признании недействительными ненормативного правового акта и сделок, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление главы администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение» № 169 от 25.05.2012 «О безвозмездной передаче в собственность Хахук С.А., Хахук А.В. жилого помещения, расположенного по адресу: пос. Яблоновский, ул. Лаухина, д. 15, кв. 34» как несоответствующее требованиям статьи 214, части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Обеспечительные меры в виде запрета администрации муниципального образования «Яблоновское городское поселение», Хахук Светлане Адамовне, Хахуку Амиру Вячеславовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея производить действия, направленные на отчуждение, регистрацию перехода прав, а также иные действия, направленные на изменение состояния жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Яблоновский, ул. Лаухина, д. 15, кв.34, принятые определением суда от 25.09.2012, отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина