Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаринцевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела № А01-1710/2010 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Живая рыба" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АкваРус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: администрация муниципального образования «Город Адыгейск», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Южный филиал Федерального государственного предприятия «Федеральный селекционно-генетический центр рыбоводства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 230902001), о расторжении договора аренды сооружений, и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО «АкваРус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП «Живая рыба» о расторжении договора аренды сооружений от 04.06.2009, при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле),

от ответчика – ФИО2 (доверенность в деле),

от третьих лиц: администрации – ФИО3 (доверенность в деле), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея – не явился, уведомлен, Южного филиала Федерального государственного предприятия «Федеральный селекционно-генетический центр рыбоводства» - не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось муниципальное унитарное предприятие «Живая рыба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – МУП «Живая рыба») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АкваРус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «АкваРус», общество), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования «Город Адыгейск» (далее – МО «Город Адыгейск», администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – Росреестр по РА), в котором просит суд расторгнуть договор аренды сооружений – живорыбные садки от 04.06.2009, заключенный между истцом и ответчиком, просит также обязать ответчика в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи сооружение – пять садков общей площадью 12 726,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, Тлюстенхабльский поселковый округ, в районе пос. Читук-2.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.11.2010 указанное исковое заявление принято к производству, его рассмотрение в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 16 декабря 2010 года.

Определением от 02.02.2011 рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 3 марта 2011 года.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 марта 2011 года.

По окончанию объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе с участием тех же лиц.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Южного филиала Федерального государственного предприятия «Федеральный селекционно-генетический центр рыбоводства».

Определением от 11.03.2011 к участию в деле № А01-1710/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Южный филиал Федерального государственного предприятия «Федеральный селекционно-генетический центр рыбоводства». Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 31 марта 2011 года.

Определением от 31.03.2011 рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 14 апреля 2011 года.

31 марта 2011 года в Арбитражный суд Республики Адыгея от общества с ограниченной ответственностью «НПО «АкваРус к МУП «Живая рыба» поступило встречное исковое заявление, в котором общество просило суд расторгнуть договор аренды сооружений от 04.06.2009, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Живая рыба» и обществом с ограниченной ответственностью «АкваРус» по основаниям, указанным во встречном иске. Также просил суд взыскать с ответчика в свою пользу предусмотренные пунктом 6.4 договора штрафные санкции в размере 10 000 000 рублей.

Определением от 04.04.2011 встречное исковое заявление ООО «НПО «АкваРус» к МУП «Живая рыба» принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением. Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 14 апреля 2011 года.

Определением от 14.04.2011 предварительное судебное заседание отложено до 18 апреля 2011 года.

Перед началом судебного заседания от представителя МУП «Живая рыба» поступило ходатайство о разъединении исковых требований, в котором заявитель просит суд требования ООО «АкваРус» по встречному исковому заявлению о взыскании с МУП «Живая рыба» в пользу ООО «АкваРус» штрафных санкций в размере 10 000 000 рублей выделить в отдельное производство.

Определением от 18.04.2011 требование общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «АкваРус» по встречному исковому заявлению о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Живая рыба» предусмотренных пунктом 6.4 договора от 04.06.2009 штрафных санкций в размере 10 000 000 рублей выделено в отдельное производство.

Определением от 18.04.2011 рассмотрение дела № А01-1710/2010 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 28 апреля 2011 года.

В судебное заседание не явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и Южного филиала Федерального государственного предприятия «Федеральный селекционно-генетический центр рыбоводства», уведомленные надлежащим образом.

Суд выяснил мнение лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представители сторон полагают возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, определил о рассмотрении искового заявления по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и Южного филиала Федерального государственного предприятия «Федеральный селекционно-генетический центр рыбоводства», надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ответчиком не соблюден претензионный порядок разрешения спора, с требованиями о расторжении договора ответчик к истцу не обращался, доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по урегулированию спора не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил встречное ходатайство об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения, а заявленное истцом ходатайство без удовлетворения.

Ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, установленный положениями пункта 6.3 договора, заключенного сторонами. Согласно данному пункту договора, досрочное прекращение действия договора по инициативе арендодателя возможно только после письменного предупреждения арендатора за 5 лет.

Также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28 апреля 2011 года до 15 часов 50 минут.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием тех же лиц.

Определением от 28.04.2011 ходатайство ООО «НПО «АкваРус» о приобщении к материалам дела № А01-1710/2010 дополнительных доказательств удовлетворено.

В продолжение судебного заседания представитель истца настаивает на удовлетворении требований первоначального искового заявления, встречное исковое заявление просит оставить без рассмотрения. В обоснование своих доводов и возражений сослался на материалы искового заявления. При этом пояснил, что договор расторгается ввиду наличия волеизъявления собственника имущества, а не по инициативе арендодателя. Просит обязать ответчика подписать акт приема-передачи имущества.

Также полагает, что вопрос по ходатайству об оставлении встречного иска без рассмотрения должен быть рассмотрен в конечном судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Представитель ответчика возражает против требований первоначального искового заявления, считает, что сторонами договора является МУП «Живая рыба» и ООО «НПО «АкваРус», следовательно, договор должен быть расторгнут согласно пункту 6.3 договора по инициативе арендодателя.

Представитель администрации полагает, что в соответствии с действующим законодательством стороны обязаны расторгнуть договор по требованию администрации.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований первоначального иска, полагает, что расторжение договора осуществляется не по инициативе арендодателя, а в силу принятых обязательств, установленных пунктом 6.2.3 договора. Считает, что подача встречного иска о расторжении договора, свидетельствует о согласии ответчика с расторжением договора.

Представитель ответчика настаивает на удовлетворении требований встречного искового заявления. Просит суд расторгнуть договор согласно пункту 6.3 договора. Полагает, что претензионная работа проведена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования первоначального искового заявления подлежащими удовлетворению, а требования встречного искового заявления оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно положениям статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения статьи 431 ГК РФ гласят, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Как следует из материалов дела, администрация, являясь собственником сооружения – пяти садков общей площадью 12 726, 1 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, Тлюстенхабльский поселковый округ, в районе пос. Читук-2, на основании распоряжения от 26.12.2005 № 945 и акта приема-передачи от 26.12.2005 передала сооружение в хозяйственное ведение МУП «Живая рыба».

Право собственности администрации подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.07.2005 серии 01АА № 022175.

Право хозяйственного ведения истца по первоначальному исковому заявлению на сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2007 серии 01-АА № 134199.

На основании распоряжения от 06.04.20 № 350 о разрешении МУП «Живая рыба» сдать сооружение в аренду, протокола заседания аукционной комиссии предприятия от 01.06.2009 № 2 о признании аукциона несостоявшимся и приказа от 01.06.2009 № 17 МУП «Живая рыба» 4 июня 2009 года с ООО «НПО «АкваРус» заключен договор аренды сооружения.

Согласно договору аренды сооружение предоставлено обществу (ответчику) во временное пользование на срок до 4 июня 2024 года. Сооружение передано обществу по акту приема-передачи. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (номер регистрации 05/009/2009-586 от 01.08.2009).

Пунктом 6.2.3 договора аренды сооружений в качестве одного из оснований для его досрочного расторжения стороны определили решение органов местного самоуправления, принятое в случае необходимости отчуждения муниципального имущества.

8 июня 2010 года Советом народных депутатов города Адыгейска принято решение № 572 о включении имущественного комплекса предприятия в план приватизации муниципального имущества на 2010год.

В целях реализации муниципальной программы приватизации муниципального имущества 15 сентября 2010 года администрацией направлено требование МУП «Живая рыба», в котором администрация просит предприятие принять меры по подписанию с арендатором соглашения о расторжении договора аренды от 04.06.2009.

15 сентября 2010 года МУП «Живая рыба» обратилась к обществу с требованием о расторжении договора аренды от 04.06.2009 с приложением соглашения о расторжении договора, подписанного МУП «Живая рыба», с предложением его подписания обществом.

28 сентября 2010 года ввиду допущенных неточностей в указании дат, МУП «Живая рыба» повторно обратилась к ООО «НПО «АкваРус» с предложением о расторжении договора.

Поскольку общество уклоняется от добровольного расторжения договора аренды, МУП «Живая рыба» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, ООО НПО «АкваРус», как истец по встречному исковому заявлению, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявление с требованием о расторжении договора аренды сооружений от 04.06.2009, заключенного между МУП и ООО «АкваРус», по основаниям – по инициативе арендатора (пункт 6.3. договора).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Частью 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено материалами дела, ООО НПО «АкваРус» не представило суду документов, свидетельствующих об обращении общества к МУП «Живая рыба» с требованием о добровольном расторжении договора и о получении обществом отказа на такое предложение о расторжении договора аренды.

Из представленной обществом переписки не усматривается, в том числе представленных в судебном заседании писем, договоров, счет-фактур, товарных накладных и платежных поручений, что общество предлагало МУП «Живая рыба» расторгнуть договор, а МУП «Живая рыба» ответило отказом на поступившее предложение. Также из представленных документов не вытекает, что общество вообще предлагало истцу расторгнуть договор аренды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения встречного искового заявления ООО «НПО «АкваРус» к МУП «Живая рыба».

Между тем, поскольку МУП «Живая рыба» представило суду подтверждение досудебного обращения к ответчику с предложением о расторжении договора, в том числе представило подтверждение обращения с требованием о расторжении договора аренды от 04.06.2009 с приложением соглашения о его расторжении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО «НПО «АкваРус» ходатайства об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения.

Принимая решение об удовлетворении первоначального искового заявления, арбитражный суд принимает во внимание следующее.

В силу положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено материалами дела и указывалось выше15 сентября 2010 года МУП «Живая рыба» обратилась к обществу с требованием о расторжении договора аренды от 04.06.2009 с приложением соглашения о расторжении договора, подписанного МУП «Живая рыба», с предложением его подписания обществом.

28 сентября 2010 года ввиду допущенных неточностей в указании дат, МУП «Живая рыба» повторно обратилась к ООО «НПО «АкваРус» с предложением о расторжении договора в срок не позднее 6 октября 2010 года.

От ответчика согласия на расторжение договора не получено, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

На основании части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, указывающих и подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований.

Судом не принимаются доводы ответчика относительного того, что договор должен быть расторгнут в соответствии с пунктом 6.3. договора, регулирующим досрочное прекращение действия договора по инициативе арендодателя, поскольку, как следует из материалов и обстоятельств дела, причиной расторжения договора явилась необходимость отчуждения муниципального имущества.

Таким образом, расторжение договора в настоящем случае производится в соответствии с требованиями пункта 6.2.3 договора.

Кроме того, ответчиком также не представлено каких-либо сведений и доказательств того, что расторжение договора в досудебном (добровольном) порядке было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Довод ответчика о том, что часть имущества находится в состоянии не пригодном для использования, в качестве обоснования невозможности расторжения договора аренды, судом также не принимается. В настоящем деле рассматривается вопрос о расторжении договора, а не претензия о предоставлении арендатору имущества в состоянии, соответствующем или не соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Соответственно, данный довод не относится к рассматриваемому делу.

При этом доказательств направления претензий по качеству и состоянию принятого в аренду имущества от общества в адрес МУП «Живая рыба не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании изложенного суд, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела, доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, уплачивается государственная пошлина в размере 4 000 рублей;

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей суд относит на ответчика и взыскивает их в доход Федерального Бюджета Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела доказательства, представленные сторонами, исследовались в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценивались арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды сооружений – живорыбных садков от 04.06.2009, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Живая рыба» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «АкваРус».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация» в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи сооружение – пять живорыбных садков общей площадью 12 726,1 кв.м., расположенных по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, Тлюстенхабльский поселковый округ, в районе поселка ФИО4, арендодателю – муниципальному унитарному предприятию «Живая рыба».

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная организация «АкваРус» о расторжении договора аренды сооружений – живорыбных садков от 04.06.2009, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Живая рыба» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «АкваРус», оставить без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «АкваРус» ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 34 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение направить сторонам.

Судья

М.А.Афашагов