Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного коммерческого банка «Новация» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>
) в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп,
ул. Краснооктябрьская, д. 44) с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО1 (Республика Адыгея, г. Майкоп), ФИО2 (Краснодарский край, г. Апшеронск), Общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), Публично-правовая компания «Роскадастр» по Республике Адыгея (Республика Адыгея (Адыгея), г.о. город Майкоп, <...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Республике Адыгея (<...>), ФИО3, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Республике Адыгея ФИО4, кадастрового инженера ФИО5, Межрегионального территориального Управления федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), об исправлении ошибки, допущенной при государственной регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО6 (доверенность от 01.06.2021 года, личность установлена по паспорту),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея – ФИО7 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

ФИО1 лично,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Республике Адыгея ФИО4,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 25.04.2023 г. обратилось акционерный коммерческий банк «НОВАЦИЯ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Заявитель, Банк) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Управление Росреестра по Республике Адыгея, Управление):

- об исправлении ошибки, допущенной при государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении парковочного места, расположенного по адресу: <...>,

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности на парковочное место № 24 с кадастровым номером № 01:08:0513024:946.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2023 г. указанное заявление принято к производству.

Как указывает заявитель, при обращении представителя Банка к ФИО1 выяснилось, что парковочное место зарегистрировано за ней на основании договора дарения нежилого помещения от 20.10.2021 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, которой ранее было приобретено указанное парковочное место по договору долевого участия № 18 от 01.07.2014 г.

Передаточным Актом от 18.04.2016 г. ФИО2 передано парковочное место № 39 (по Договору № 29), в то же время за ФИО1 зарегистрировано парковочное место № 24, которое находится в залоге у Банка, хотя, фактически она пользуется парковочным местом № 39.

Указанные выше обстоятельства создают препятствия Банку в регистрации прав собственности на залоговое имущество, в целях возврата задолженности
ООО «Кэпитал» по Кредитному договору.

Кроме того, Заявитель считает, что право собственности
ФИО1 на указанное парковочное место зарегистрировано вследствие ошибки Управления Росреестра по Республике Адыгея.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Управление в представленном в материалы дела отзыве, считает доводы указанные Заявителем необоснованными, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Кроме того Управление считает, что является ненадлежащим ответчиком по требованию об исправлении реестровой ошибки, поскольку реестровая ошибка им допущена не была, имущественного интереса оно не имеет, осуществляет исключительно полномочия, указанные в Законе о регистрации.

Как указывает Управление в поступивших дополнениях к отзыву, что не выполняло кадастровые работы в отношении спорного объекта недвижимости, не готовило документы для осуществления кадастрового учета и не вносило сведений в ЕГРН о данном объекте, соответственно и не может нести ответственность за ошибки, совершенные третьими лицами при их выполнении.

ФИО1 указывает на принадлежность ей оспариваемого парковочного места и выражает не согласие с заявленными треьованиями.

От Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Адыгея поступил дополнительный отзыв, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, был поставлен на кадастровый учет 04.05.2016 г., как объект недвижимости с кадастровым номером 01:08:0513024:814. Парковочное место 39 было поставлено вместе с «родительским зданием» и получило кадастровый номер 01:08:0513024:946. При постановке на кадастровый учет был представлен в электронном виде технический план здания от 25.04.2016 г., подготовленный кадастровым инженером ФИО5. Также ранее сведений о недостроенном здании в орган кадастрового учета не поступало, информации о внесении каких-либо изменений о здании или парковочном месте в орган регистрации недвижимости также не поступало.

К участию в деле привлечен кадастровый инженер ФИО5, который возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на избрание Заявителем неверного способа защиты

Заинтересованные лица извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, при этом явка представителей не обеспечена, отзывы не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам, в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения нежилого помещения от 20.10.2021 г., согласно которому нежилое помещение (машино-место), номер этажа на котором расположено машино-место: подвал №1, общей площадью 21 кв.м., кадастровый номер 01:08:0513024:946, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 договора дарения отчуждаемое нежилое помещение принадлежит ФИО2 на основании договора уступки права по договору участия в долевом строительстве от 10.07.2014 г. передаточный акт от 18.04.2016 г.

Согласно представленному в материалы дела передаточному акту участия в долевом строительстве 9-ти этажного жилого дома на земельном участке, кадастровый номер 01:08:0513024:53 от 18.04.2016 г. ООО «Кэпитал» в лице директора ФИО3 передало Тишиной ФИО8 объект долевого строительства – парковочное место № 39 (по договору №29).

ФИО2 обратилась с заявлением в Управление 29.10.2021 г. о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: кадастровый номер 01:08:0513024:946, площадь 21.0 кв.м., адрес: <...>, назначение помещения: нежилое.

ФИО1 обратилась с заявлением в Управление 29.10.2021 г. о государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: кадастровый номер 01:08:0513024:946, площадь 21.0 кв.м., адрес: <...>, назначение помещения: нежилое.

В материалы дела представлено реестровое дело № 01:08:0513024:946.

ООО «Кэпитал» в лице директора ФИО9 и ФИО2 заключен договор № 18 участия в долевом строительстве от 01.07.2014 г.

Согласно пункту 1.5.1. договора № 18 объект долевого строительства, расположен на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0513024:53, расположенным по адресу: Российская Федерация, <...> и включает в себя следующий объект:

- кладовое помещение № 30, расположенное на техническом этаже площадью 13.3 кв.м.;

- парковочное место №29, площадью 24,8 кв.м.

28.04.2016 г. заключен договор залога имущественных прав № 096/12 между акционерным коммерческим банком «Новация» (публичное акционерное общество) (далее – Залогодержатель) и ФИО3 (далее – Залогодатель, участник долевого строительства). Согласно пункту 1.1. настоящий договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Кэпитал».

Согласно пункту 1.2. договора залога имущественных прав № 096/12 от 28.04.2016 г. предметом залога по настоящему договору являются права требования участников долевого строительства по договору об уступке права требования от 22.04.2016 г. по договору № 66 участия в долевом строительстве от 10.12.2015 г. и договору № 12 участия в долевом строительстве от 11.02.2014 г., заключенным участником долевого строительства Застройщиком - ООО «Кэпитал».

Предметом указанных выше договоров является строительство Многоквартирного 9-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, подземной стоянкой, техническим этажом по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0513024:53, и передаче Застройщиком Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного Многоквартирного жилого дома следующих объектов долевого строительства:

парковочное место №1 – площадью 14,8 кв.м.;

парковочное место №3 – площадью 14,8 кв.м.;

парковочное место №6 – площадью 15,3 кв.м.;

парковочное место №9 – площадью 15,5 кв.м.;

парковочное место №13 – площадью 11,0 кв.м.;

парковочное место №15 – площадью 16,4 кв.м.;

парковочное место №16 – площадью 15,9 кв.м.;

парковочное место №17 – площадью 14,7 кв.м.;

парковочное место №21 – площадью 16,5 кв.м.;

парковочное место №22 – площадью 15,2 кв.м.;

парковочное место №24 – площадью 21,0 кв.м.;

парковочное место №25 – площадью 22,6 кв.м.;

парковочное место №26 – площадью 21,2 кв.м.;

парковочное место №30 – площадью 22,7 кв.м.;

парковочное место №31 – площадью 20,3 кв.м.;

парковочное место №33 – площадью 17,7 кв.м.;

парковочное место №40 – площадью 22,9 кв.м.;

парковочное место №43 – площадью 21,7 кв.м.;

парковочное место №45 – площадью 17,6 кв.м.;

парковочное место №47 – площадью 19,9 кв.м.;

Технический этаж:

кладовое помещение №98 – площадью 92,8 кв.м.;

кладовое помещение №100 – площадью 14,3 кв.м.;

кладовое помещение №99 – площадью 12,8 кв.м.;

кладовое помещение №104 – площадью 9,1 кв.м.;

кладовое помещение №105 – площадью 9,2 кв.м.;

кладовое помещение №106 – площадью 12,8 кв.м.;

кладовое помещение №113 – площадью 74,6 кв.м.;

кладовое помещение №120 – площадью 9,8 кв.м.;

кладовое помещение №121 – площадью 13,9 кв.м.;

кладовое помещение №122 – площадью 7,2 кв.м.;

кладовое помещение №123 – площадью 13,9 кв.м.;

кладовое помещение №126 – площадью 15,4 кв.м.;

кладовое помещение №132 – площадью 11,7 кв.м.;

кладовое помещение №130 – площадью 12,8 кв.м.;

кладовое помещение №128 – площадью 12,8 кв.м.;

кладовое помещение №129 – площадью 12,1 кв.м.;

Нежилое помещение второго этажа площадью 382,6 кв.м., состоящее из помещений:

помещение №94 – площадью 377,2 кв.м.;

помещение №95 – площадью 2,1 кв.м.;

Помещение №96 – площадью 3,4 кв.м.

Судебным приставом исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Республике Адыгея ФИО4 вынесено постановление от 06.03.2020 г. о передаче нереализованного имущества взыскателю, согласно которому должнику необходимо передать взыскателю Агентство по страхованию вкладов – Конкурсный управляющий ПАО АКБ «Новация» не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении, включая парковочное место № 24.

Кроме того судебным приставом исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Республике Адыгея ФИО4 составлен акт от 06.03.2020 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Управление в лице Отдела государственной регистрации
недвижимости Управления Росреестра по Республике Адыгея от 19.01.2023 г.
№ КУВД-001/2022-58082655/1 уведомляет Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 01:08:0513024:917, расположенного по адресу: <...>
, пом. 10 начиная с 19.01.2023 г. до 19.04.2023 г., в связи с тем, что Управлением из поданного пакета документов не усматривается предоставление копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенной и скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу. Кроме того, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами в отношении заявленных нежилых помещений с кадастровыми номерами 01:08:0513024:946, 01:08:0513024:929 в единый государственный реестр недвижимости уже внесены записи о правах за физическими лицами, то есть данные объекты не могут быть предметом взыскания.

Также лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости. В подданных заявлениях на регистрацию права собственности в графе правообладатель указана Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», однако взыскателем является ПАО АКБ «Новация» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, в заявленных в графе правообладатель должна быть указана ПАО АКБ «Новация».

Кроме того, осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости приостанавливается по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3,5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) №О государственной регистрации недвижимости», до устранения причин приостановления, но не более чем на 3 месяца.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ).

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из представленных материалов, следует, что кадастровые работы на объекте <...> завершены 19.01.2016г., когда был изготовлен технический план, являющийся неотъемлемой частью Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.07.2016г. № RU01-301000-250-2015, выданного Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования «город Майкоп».

Нумерация нежилых помещений на указанном объекте <...>. осуществлена кадастровым инженером в соответствии с абз.2 п.п..7 п.25 Приказа Министерства экономического развития РФ от 29 ноября 2010 г. N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке" (приказ являлся действующим на момент проведения кадастровых работ, приказом Минэкономразвития России от 21 ноября 2016 г. N 733 настоящий приказ признан утратившим силу с 1 января 2017 г.) : «при отсутствии у помещений в здании или сооружении присвоенной нумерации каждому помещению на этаже определяется не повторяющийся в пределах здания (сооружения) номер. Нумерация помещений на этаже (если в здании (сооружении) отсутствует нумерация) осуществляется по часовой стрелке, начиная от крайней левой лестницы, при размещении главного фасада здания (сооружения) на Плане этажа параллельно нижнему краю листа. Нумерация произведена последовательно относительно нежилых помещений, а затем мест общего пользования.

Кадастровый инженер указывает, что проведенные работы в соответствие с требованиями действующего на момент проведения кадастровых работ приказа Министерства экономического развития РФ от 29 ноября 2010 г. N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке". До проведения кадастровых работ нежилые помещения не имели кадастрового номера (ранее присвоенного государственного учетного номера), то есть кадастровый, инвентарный или условный номер, если такой номер был присвоен органом, уполномоченным на присвоение такого номера, в установленном законодательством порядке отсутствовали.

Так как технический план Объекта изготовлен 19.01.2016г., а Разрешение о вводе объекта в эксплуатацию на основании технического плана выдано муниципалитетом 08.04.2016г. № RU01-301000-250-2015, то договор о залоге имущественных прав №096/12 от 28.04.2016г. заключен между АКБ «Новация» ПАО и ФИО3 уже после получения 08.04.2016г. застройщиком ООО «Кэпитал» Разрешения о вводе объекта эксплуатации на основе технического плана от 19.01.2016г., в котором кадастровым инженером осуществлена последовательная нумерация нежилых помещений в соответствии с правилами абз.2 п.п.7 п.25 Приказа Министерства экономического развития РФ от 29 ноября 2010 г. N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке" по часовой стрелке.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что Заявителю были представлены недостоверные сведения о нумерации нежилых помещений, передаваемых банку в залог, уже после изготовления 19.01.2016г. кадастровым инженером технического плана объекта и получения застройщиком 08.04.2016г. в администрации муниципального образования «город Майкоп» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Следовательно, настоящий спор не может быть разрешен в рамках главы 24 АПК РФ, так как присутствует спор о праве.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление №10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления №10/22).

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Исходя из положений указанного пункта, суд вправе сделать выводы о допущенном регистрирующем органе нарушении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2016 г. N 306-ЭС16-3840 по делу N А12-30901/2015).

К техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2019 г. N Ф04-7039/19 по делу N А46-18921/2017).

Под технической ошибкой может пониматься такое несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН, которое после исправления не влечет изменения прав. Исходя из п. 1 и 3 ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ, исправление технической или реестровой ошибки допускается, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф08-2466/19 по делу N А22-673/2018).

Нарушение порядка государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не является реестровой ошибкой, исправление которой возможно на основании статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а до 01.01.2017 на основании статьи 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2019 г. N Ф06-45448/19 по делу N А55-11642/2018).

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления №10/22 разъяснено, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, суд полагает, что между акционерным коммерческим банком «Новация» в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Кэпитал» имеется спор о праве на спорное нежилое помещение, и внесение изменений в ЕГРП может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц, поскольку исправление реестровой ошибки может повлечь прекращение их прав на спорный объект.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности разрешения настоящего спора в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Новация» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья Лесных Е.А.