Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А. Афашагова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Синеок, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-1797/2010 по заявлению Прокурора Республики Адыгея к Отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Атлас – Н», об оспаривании решения административного органа,

при участии в заседании от:

заявителя - ФИО1 (помощник прокурора, удостоверение №091706),

заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность в деле),

третьего лица: ФИО3 , ФИО4.(доверенность в деле),

УСТАНОВИЛ

Прокурор Республики Адыгея (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея (далее – ОФМС России по РА), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Атлас–Н» (далее – ООО «Атлас–Н»), об оспаривании решения административного органа.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2010г. признано незаконным и отменено решение ОФМС России по РА от 11.10.2010 г. по делу №19/2010.

Также судом возвращено дело №19/2010 об административном правонарушении в ОФМС России по РА на новое рассмотрение.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011г. решение суда первой инстанции от 09.12.2010г. отменено, в удовлетворении требований прокурора отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 13.05.2011г. решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.12.2010г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 26.05.2011г. дело принято к новому рассмотрению Арбитражным судом Республики Адыгея.

Судебно заседание назначено на 3 августа 2011г.

При новом рассмотрении стороны правовые позиции не изменили, настаивают на своих позициях изложенных при первоначальном рассмотрении дела, дополнительных доказательств в материалы дела не представили.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. Просит суд признать незаконным и отменить решение заинтересованного лица №19/2010 от 11.10.2010.

Представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление, в соответствии с которым не признал требования заявителя в полном объеме. Просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, а также выслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает необходимым удовлетворить требования заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения ОФМС России по РА в Тахтамукайском районе от 07.09.2010 № 782 ООО «Атлас–Н» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением начальника ОФМС России по РА от 11.10.2010 по делу № 19/2010, постановление начальника отделения ОФМС России по РА в Тахтамукайском районе от 07.09.2010 № 782 отменено.

В обоснование своего решения, начальник ОФМС России по РА указал, что директор ООО «Атлас-Н» ФИО3 ошибочно внесла ложные сведения о сроке действия национального паспорта гражданина Турции Эрола Исмаила в уведомление о его прибытии в место пребывания. ФИО3 допустила техническую ошибку. В действиях ФИО3 отсутствует умысел на совершение административного правонарушения в связи с тем, что к указанному уведомлению была приложена копия паспорта Эрола Исмаила.

Полагая, что решение, изложенное в постановлении начальника ОФМС России по РА № 19/2010 от 11.10.2010 является незаконным, прокурор обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан - это деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона срок действия паспорта иностранного гражданина является частью сведений о нем.

Факт заполнения уведомления о прибытии иностранного гражданина в место временного пребывания, внесения в него паспортных данных Эрола Исмаила, и направление в ОФМС по РА копии национального паспорта подтверждает, что ФИО3 знакомилась с его содержанием. Несмотря на это, она указала в уведомлении о прибытии Эрола Исмаила заведомо ложные сведения о сроке действия его паспорта. Состав административного правонарушения окончен с момента представления юридическим лицом уведомления о прибытии иностранного гражданина в место временного пребывания, в отделение ОФМС России по РА в Тахтамукайском районе, дальнейшие действия ОФМС России по РА по внесению в общую базу сведений не находились в воле юридического лица.

При этом суд учитывает, что приглашающей и принимающей стороной в данном случае являлось само юридическое лицо.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно уставу ООО «Атлас-Н», решениям № 4 от 3.10.2007 и № 6 от 24.10.2008, его единственным учредителем и единоличным исполнительным органом является ФИО3

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктами 16 и 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Суд полагает, что ОФМС России по РА при принятии оспариваемого решения не приняло во внимание вышеуказанные нормы права, не дало верной оценки тем обстоятельствам, что у ООО «Атлас-Н» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 19.27 КоАП РФ, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). При этом заинтересованное лицо не учло, что обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Событие административного правонарушения и оконченный состав такого правонарушения доказан материалами дела.

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заинтересованным лицом не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, опровергающие требования заявителя.

Между тем заявитель в обоснование своих требований представил суду копию постановления №782 от 7.09.2010, копию решения №19/2010 от 11.10.2010, копию сопроводительного письма №12485 от 14.10.2010.

В соответствии частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно статье 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Рассматриваемое решение направлено в прокуратуру Тахтамукайского района 14 октября 2010 года, поступило – 18 октября 2010 года. Таким образом, срок его обжалования не истек.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, суд удовлетворяет требования Прокурора к ОФМС России по РА, третье лицо – ООО «Атлас – Н», и отменяет оспариваемое решение.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея от 11.10.2010г. по делу № 19/2010 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления начальника Отдела Федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе от 07.02.2010г. № 782 о назначении юридическому лицу обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-Н», расположенному по адресу: Республика Адыгея, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Н»

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в порядке. Предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение направить сторонам.

Судья М.А. Афашагов