Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-1801/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, <...>) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2020 №12,

при участии в судебном заседании от:

заявителя - ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту)

заинтересованного лица –ФИО3 (доверенность от 13.01.2020, личность установлена по паспорту),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2020 №12 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Управлением государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее – управление, заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.09.2020 рассмотрение дела было назначено в судебном заседании на 22 сентября 2020 года.

Представитель заявителя в судебном заседании просил признать незаконным и отменить постановление управления о привлечении к административной ответственности от 27.05.2020 №12, как вынесенное без учета всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела с нарушением порядка рассмотрения обращений граждан. В случае признания судом обоснованным привлечения предпринимателя к административной ответственности, просила признать правонарушение малозначительным, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В обоснование своих требований представитель сослался на доводы, изложенные в поданном заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал, поскольку оспариваемое постановление является законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, а факт совершенного правонарушения подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, против применения положений статьи 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным возражал. В обоснование своих возражений представитель сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 15.08.2017 №43. С 01.09.2019 ИП ФИО1 управляет многоквартирным домом №4 по ул.Ленина в г. Майкопе (далее – МКД №4).

На основании поступившего от гр.ФИО4 обращения от 24.04.2020, в котором просила принять меры административного воздействия в отношении ИП ФИО1 по факту нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в части нарушения срока для предоставления ответа на обращение от 18.03.2020 о предоставлении показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а также в части непредставления информации на обращение от 25.03.2020, в порядке и сроки, установленные Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 №416.

Управление уведомило ИП ФИО1 о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ на 27 мая 2020 года.

27 мая 2020 с участием законного представителя ИП ФИО1 управлением составлен протокол об административном правонарушении №12-7 по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Постановлением от 27.05.2020 №12 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере
160 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление вынесено управлением незаконно и нарушает права предпринимателя в сфере осуществляемой деятельности, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, являются отношения по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее - Правила 416) установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Правилам №416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, приема и рассмотрения заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

В пункте 34 раздела VIII Правил №416 предусмотрено предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 34 Правил №416 управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:

- в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - письменную информацию за запрашиваемые потребителем периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных услуг, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объемах (количестве) коммунальных услуг, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, объемах (количестве) коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета за период не более 3 лет со дня снятия показаний.

В соответствии с пунктом 35 Правил №416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Правила №416 не содержат правил исчисления установленных в нем сроков.

Вместе с тем в соответствии со статьей 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно статье 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Между собственниками помещений многоквартирного дома №4 по ул.Ленина в г.Майкопе и ИП ФИО1 09.08.2019 заключен договор управления, со сроком действия на 5 лет.

Из материалов дела следует, что гр.ФИО4 18.03.2020 вручена ИП ФИО1 письменная заявка о предоставлении показаний общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме №4 по ул.Ленина в г.Майкопе, на основании которых производились начисления платы коммунальной услуги по отоплению в отопительный период за каждый месяц.

Запрошенные собственником сведения относятся к сведениям, подлежащим предоставлению собственникам жилых помещений в обязательном порядке в силу указанных требований.

Трехдневный срок рабочих дней, установленным пунктом 34 Правил №416 для предоставления информации по запросу гр.ФИО4 от 18.03.2020 о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета управляющей организации, истекал 23.03.2020.

Ответ на запрос от 18.03.2020 в адрес ФИО4 за исх.№24 от 23.03.2020 был направлен ИП ФИО1 24.03.2020, что подтверждается отметкой на конверте органа почтовой связи и информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России», то есть с нарушение срока на один день.

25 марта 2020 года ИП ФИО1 вручено письменное обращение гр.ФИО4 (3 письменные заявки): о предоставлении объяснений отказа надлежащего оформления письменных обращений; о предоставлении доказательств обоснованности выездов в МКД обусловивших затраты на бензин; о предоставлении ежемесячных расчетов платы по формуле, утвержденной постановлением Правительства РФ №354.

В силу пункта 36 названных Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Десятидневный срок рабочих дней на предоставление ответа по обращению от 25.03.2020 истекал 08.04.2020.

Ответ на обращение ФИО4 от 25.03.2020 был дан письмом за исх.№37 от 23.04.2020, которое поступило в отделение почтовой связи 24.04.2020, что подтверждается отметкой на конверте и информацией, размещенной на официальном сайте Почта России, то есть с нарушением установленного десятидневного срока.

Таким образом, по результатам рассмотрения обращений ФИО4 от 24.04.2020 №03/274 и вх.№03/275 установлено, что по 4 обращениям нарушены сроки предоставления информации, установленной Правилами №416, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23.3 КоАП РФ - нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Непредоставление в установленный срок ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме свидетельствует о наличии события правонарушения.

Суд считает несостоятельным довод представителя ИП ФИО1 о том, что в соответствии с Указом Главы Республики Адыгея от 10.04.2020 №45 «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента РФ от 25.03.2020 №26 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпдемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19)», а также рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) от 10.03.2020 №02/3853-2020-27, рекомендациями Минтруда №14-4/10/П-2696 от 26.03.2020, руководители управляющих организаций могут самостоятельно определить перечень работников, которые непосредственно участвуют в предоставлении потребителям услуг в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, выполняют работы в ежедневном режиме и будут находиться на рабочем месте. То есть те работники, которые устраняют аварии, обеспечивают готовность инженерных сетей к поставке коммунальных ресурсов, выполняют работы по содержанию и ремонту общего имущества. К таким работникам отнесены линейные сотрудники (инженеры, сантехники, слесари, электрики, уборщицы, дворники, оперативных персонал и пр.) аварийно-диспетчерскую службы, ответственное лицо от административного персонала.

Работники, которые непосредственно не участвуют в процессе предоставления жилищно-коммунальных услуг, были переведены на удаленный телефонный режим работы. Приказами от 26.03.2020 №1 от 04.04.2020 №3 ИП ФИО1 были назначены ответственные лица, в полномочия которых не входило предоставление информации на обращения граждан. Ответ ФИО4 от 25.03.2020 был направлен в нерабочий день, в соответствии с Указом Президента РФ №239 от 02.04.2020, почтовой связью «Почта России». Представитель полагает, что в ситуации распространения новой коронавирусной инфекции, управляющая МКД находилась на режиме самоизоляции, в связи с чем нарушение срока направления ответа является смягчающим обстоятельством.

Согласно Указу Президента РФ от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Однако согласно пункту 2 данного Указа, он не распространяется на работников:

а) непрерывно действующих организаций;

б) медицинских и аптечных организаций;

в) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товара-
ми первой необходимости;

г) организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычай-
ных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормаль-
ные жизненные условия населения;

д) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-
разгрузочные работы.

В соответствии письменными разъяснениями Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.03.2020 №14-4/10/П-2696, введение нерабочих дней в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 №206 не распространяется на работников организаций, упомянутых в пункте 2 Указа, в частности организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание населения.

Таким образом, деятельность управляющих организаций даже в условиях проведения мероприятий по предупреждению распространения коронавирусной инфекции должна быть непрерывной.

Факт нарушения предпринимателем требований Правил №416 подтверждается материалами дела (обращениями ФИО4, ответами предпринимателя на обращения, протоколом об административном правонарушении от 27.05.2020 №27, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2020 №12), что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных соблюдение Правил №416 и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно примечанию к статье 7.23.3 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При таких обстоятельствах, суд пришел выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Нарушений при процедуре привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности за указанное административное правонарушение, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом не пропущен.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного предпринимателем правонарушения, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях и квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, не является общественно опасным, не повлекло наступления каких-либо негативных последствий для собственника МКД, обратившегося с заявлением о предоставлении необходимых ему сведений, предпринимателем ответы были даны до составления протокола об административном правонарушении. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, а также учитывая факт принятия предпринимателем своевременных мер по устранению допущенного нарушения, суд пришел к выводу, что конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого административного правонарушения как малозначительного.

Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Ответственности в виде штрафа в размере 160 000 рублей в данном случае будет иметь неоправданно карательный характер.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Принимая вышеизложенные доводы, суд считает заявление предпринимателя подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление от 27.05.2020 №12 по делу об административном наказании, вынесенное Управлением государственной инспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП <***>) по делу об административном правонарушении по статье части 1 статьи 7.23.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И.Хутыз