Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым В.О., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1888/ 2011 по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 12 к Отделу надзорной деятельности по Майкопскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Адыгея об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании:

от заявителя – не явилось, уведомлено надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явилось, уведомлено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 12 (далее - Заявитель) с заявлением к Отделу надзорной деятельности по Майкопскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Республике Адыгея (далее - Отдел), об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначенного административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.11.2011 г. вышеуказанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А01-1888/2011.

До судебного заседания представитель заявителя представил суду дополнения к заявлению, с приложением подтверждающих документов, просит суд изменить постановление административного органа в части примененного административного штрафа в размере 150 000 рублей, заменить на административное наказание в виде предупреждения, что также предусмотрено санкцией части 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своего заявления и дополнения к заявлению сторона указывает, что выявленные в ходе проведенной отделом проверки нарушения имевшие место в настоящее время устранены, просит суд принять во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, учесть обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению с назначением заявителю административного наказания в виде предупреждения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в октябре 2011г. отделом была проведена проверка, в ходе которой было выявлено нарушение требований пожарной безопасности в Российской Федерации допущенной заявителем, в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности № 133 от 19.10.2011г.

С учетом указанных в протоколе нарушений Главным государственным инспектором по пожарному надзору в Макопском районе было вынесено постановление № 133 от 24.10.2011г. об административном правонарушении в соблюдения требований пожарной безопасности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, е истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заменяя заявителю административное наказание в виде штрафа на предупреждение, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а также причины совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.03 г № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» определено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 ст.211 АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Заявителем в материалы дела представлены доказательства устранения выявленных в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности:

Договор от 16.01.2012г. №4, товарная накладная от
16.01.2012г. №2 акт выполненных услуг от 16.01.2012г. №2 согласно которым помещения СОШ №12 обеспечены достаточным количеством первичными средствами пожаротушения (осн. П. 108 ППБ 01-03) и изготовлены планы эвакуации установленного образца светоотражающие знаки, знак пожарной безопасности (план эвакуации осн. п.16 ППБ 01-03);

Согласно акта приемки выполненных работ от 1 1.01.2012 г. смета №2 в МБОУ СОШ №12 произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли (осн. П.36 ППБ 01-03);

В МБОУ СОШ №12 установлена защита, которая предотвращает падению ламп (осн. п.60 ППб 01-03);

Ответственным по пожарной безопасности в СОШ №12 ФИО1-директор МБОУ СОШ №12 обучен пожарно- техническому минимуму (осн. ч.З НПБ) имеется удостоверение на ФИО1 об обучении пожарно-техническому минимуму.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку штраф имеет материальное выражение, законодателем в зависимости от субъекта административной ответственности указаны суммы штрафа, которые могут быть наложены на граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического липа, юридических лиц.

Однако структура санкции не позволяет сделать вывод о том, что предупреждение может быть наложено только на граждан.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.1 1.2006).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 -4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

На основании части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что возможно удовлетворить заявление и применить к заявителю минимальное административное наказание предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, предупреждение, поскольку заявителем представлены доказательства устранения выявленный нарушений, при этом судом принимается во внимание, что заявитель является бюджетным учреждением, что ранее заявитель к административной ответственности не привлекался, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

За административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях, установлена ответственность в виде предупреждения.

На основании части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление главного Государственного инспектора Майкопского района по пожарному надзору ФИО2 № 133 от 24.10.2011г. о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности Муниципальному бюджетного общеобразовательного учреждению средняя общеобразовательная школа № 12, находящемуся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Кужорская, ул. Школьная, 18, в части назначения наказания по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, назначив Муниципальному бюджетного общеобразовательного учреждению средняя общеобразовательная школа № 12 наказание по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Афашагов