Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи З. М. Шебзухова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. М. Крюченко, рассмотрев материалы дела № А01-1917/2008 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вита» к открытому акционерному обществу «Подземметаллозащита» о признании права собственности, при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Вита» – ФИО1 (ордер № 0010095 от 18.11.08),

от ответчика – открытого акционерного общества «Подземметаллозащита» - ФИО2 (дов. № б/н от 13.11.08),

от третьего лица – администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» - не явился, надлежащим образом уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2008 года в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Вита» к открытому акционерному обществу «Подземметаллозащита» о признании права собственности на газопровод низкого и среднего давления.

Согласно пояснениям истца для осуществления профилактических и ремонтных мероприятий по обслуживанию газопровода необходим доступ на территорию ответчика. Однако, руководство ответчика не допускает обслуживающий персонал на свою территорию, чем ущемляет права истца как собственника указанного газопровода. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением о признании права собственности на газопровод низкого и среднего давления, проходящего по территории ответчика.

Ответчик в представленном суду отзыве против заявленных требований возражает и ссылается на то, что газопровод должен был проходить в межевой зоне, по стене соседней организации, а также считает, что в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на газопровод низкого и среднего давления следует отказать на основании того, что газопровод изготовлен истцом для себя с нарушением закона.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу от 14.01.09 рассмотрение дела к судебному разбирательству назначено на 3 февраля 2009 года.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддерживает и просит суд удовлетворить заявление.

Ответчик против заявленных требований возражает в связи с тем, что истец не может рассчитывать на признание права собственности на газопровод низкого и среднего давления, проходящий по земельному участку ответчика, который приобретен ответчиком в собственность, не договорившись с собственником земли об условиях размещения указанного газопровода.

3 февраля 2009 года в судебном заседании по данному делу объявлен перерыв до 10 февраля 2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает в удовлетворении исковых требований по делу № А01-1917/2008 отказать ввиду следующего.

Исковое заявление о признании права собственности на газопровод низкого и среднего давления проходящего по территории ответчика мотивируется тем, что ответчик якобы препятствует в доступе обслуживающего персонала истца для осуществления профилактических и ремонтных мероприятий по обслуживанию газопровода.

При этом истцом не представлены суду какие-либо доказательства подтверждающие изложенные доводы.

Кроме того, по решению Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.09.2008 года № А01-556-2008-12 в удовлетворении исковых требований истца об устранении препятствий в пользовании газопроводом низкого и среднего давления, расположенного по адресу: <...>, создаваемых действиями ответчика в виде отказов осуществления доступа представителей истца на территорию ответчика для производства профилактических и ремонтных работ газопровода, отказано.

Из текста искового заявления также следует, что истец в обоснование своих требований не ссылается на нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой регулируются спорные правоотношения, а указывает те же доводы и основания, на которые истец ссылался при обращении в Арбитражный суд Республики Адыгеи с заявлением по делу № А01-556-2008-12.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление должно содержать требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них, а также обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Из материалов дела следует, что в июле 1997 года истцом в п. Яблоновский по адресу: ул. Связи, д. 11 «А» был построен нежилой объект. В ноябре того же года, согласно утвержденному проекту и по согласованию со всеми административными структурами, акту отвода земельного участка, к указанным производственным помещениям, а именно к топочной истца, был проложен газопровод низкого и среднего давления.

Однако представитель истца согласованный с ответчиком проект на построение газопровода низкого и среднего давления суду не представил.

Согласно технической документации часть (0,2685 км) газопровода проходит по земельному участку, находящемуся в собственности ответчика на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 01-АА № 166855 от 29.07.08.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом изменений, внесенных в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30.06.06 № 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Ответчик отказался в предоставлении истцу части своего земельного участка, по которому проходит газопровод.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Вита» о признании за ним права собственности на газопровод низкого и среднего давления, проходящего по территории открытого акционерного общества «Подземметаллозащита» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Шебзухов З. М.