Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И. Хутыз, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-1929/2010 по заявлению Республиканского общественного движения «Союз славян Адыгеи» (ОРГН <***>, ИНН <***>) к Отделу Федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея об оспаривании постановления административного органа,

при участии в судебном заседании от:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 15.10.2009, личность установлена по паспорту),

заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность №13804 от 18.11.2010, личность установлена по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

Республиканское общественное движение «Союз Славян Адыгеи» (далее – общественное движение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к отделу Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея (далее – миграционная служба по Республике Адыгея) об отмене решения от 03.11.2010 № 24/2010 по жалобе на постановление отдела Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея в г. Майкопе (далее – отдел миграционной службы в г. Майкопе) от 12.10.2010 № 1468 о привлечении общественного движения к административной ответственности по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 350 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты были мотивированы наличием в действиях союза состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01 сентября 2011 года решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21 января 2010 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2011 года по делу № А01-1929/2010 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея. Основанием для отмены судебных актов послужило то, что суды не исследовали довод общественного движения о том, что иностранные лица прибыли в Майкоп в целях туризма на основании международной туристической программы и в жилом помещении по адресу <...>, проживали два дня, остальное время находились в туристическом походе в горах. В подтверждение указанного довода союз представил в материалы дела программу и иные документы, не получившие оценку судебных инстанций. При таких обстоятельствах выводы судов о наличии в действиях союза состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 Кодекса, по мнению вышестоящей инстанции, были признаны не достаточно обоснованными.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.09.2011 данное заявление было принято к производству.

В судебном заседании представитель учреждения уточнил свои требования и просил суд признать незаконными и отменить постановление от 12.10.2010 № 1468 отдела миграционной службы в городе Майкопе о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение миграционной службы по Республике Адыгея от 03.11.2010 по делу № 24/2010 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Считает, что миграционная служба неправильно применила нормы права и незаконно вынесла постановление об административном правонарушении.

Представитель миграционной службы требования заявителя не признал, настаивает на ранее изложенных в отзыве позициях.

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает необходимым заявление общественного движения удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.08.2010 была проведена проверка заявителя по соблюдению требований миграционного законодательства. В ходе указанной проверки было выявлено, что граждане Германии: ФИО3 Дитрих, ФИО4, ФИО5 Бенито, Хуве Бьёрн Торсен Хорст, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. Хоффман Кристиан, Бранденбург Анне были поставлены на миграционный учет по месту пребывания по юридическому адресу общественного движения: <...> Однако с 27 по 29 июля 2010 года фактически проживали в жилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, и арендованных индивидуальным предпринимателем ФИО10 Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.08.2010 № 89.

Постановлением от 19 августа 2010 года № 1468 начальника отдела в городе Майкопе общественное движение было привлечено к административной ответственности за представление в миграционный орган заведомо ложных сведений о месте их пребывания по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с решением, общественное движение обратилось с жалобой в ОФМС России по Республике Адыгея. Решением от 10.09.2010 начальник ОФМС России по Республике Адыгея по делу № 15/2010 постановление от 19.08.2010 года № 1468 и.о. начальника отдела ОФМС России по Республике Адыгея в городе Майкопе отменено и дело направлено на новое рассмотрение в отдел ОФМС России по Республике Адыгея в городе Майкопе. Основанием для отмены явилось отсутствие в материалах дела копий уведомлений о прибытии граждан Германии, поданных в ОФМС России по Республике Адыгея, которые бы подтверждали, что принимающей стороной для этих граждан является привлеченное к ответственности лицо, а также данные о месте пребывания, заявленные при постановке на миграционный учет.

Постановлением от 12.10.2010 № 1468 начальника отдела в городе Майкопе общественное движение было привлечено к административной ответственности за представление в миграционный орган заведомо ложных сведений о месте их пребывания по части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, общественное движение обратилось с жалобой в ОФМС России по Республике Адыгея. Решением ОФМС России по Республике Адыгея от 03.11.2010 № 24/2010 постановление и.о. начальника отдела ОФМС России по Республике Адыгея в городе Майкопе о назначении общественному движению административного штрафа в размере 350 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, общественное движение обратилось с суд с данным заявлением и просило их отменить.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, в силу статей 2, 9 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон), подразумевает деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных данным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях указанных лиц.

Обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону (статья 22 Закона о миграционном учете).

Судом на основании материалов дела установлено, что Республиканское общественное движения «Союз славян Адыгеи» являлось принимающей стороной граждан Германии: ФИО3 Дитрих, ФИО4, ФИО5 Бенито, Хуве Бьёрн Торсен Хорст, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Хоффман Кристиан, Бранденбург Анне и поставило данных граждан на миграционный учет по своему юридическому адресу: <...>. Указанные граждане явились в рамках германо-российского молодежного обмена.

Однако иностранные граждане по указанному адресу не проживали. Фактически же указанные выше иностранные граждане с 27 по 29 июля проживали по адресу: <...>.

При этом иностранные лица прибыли в Майкоп в целях туризма на основании международной туристической программы и в жилом помещении по адресу <...>, проживали два дня, остальное время находились в туристическом походе в горах. В подтверждение указанного довода заявителем представлена в материалы дела программа германо - российского молодежного обмена на 2010 «Жизнь в горной деревне будущего - садоводство, коневодство, экологический туризм». Суд принимает во внимание указанное доказательство, поскольку оно в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было переведено на русский язык и надлежащим образом заверено.

Довод заявителя о том, что оно законно указало в графе «место пребывания» иностранных граждан юридический адрес принимающей стороны, а именно: <...> обоснован.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Место пребывания иностранного гражданина – жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона).

Исходя из этих положений Закона, движение имело право указать свой офис в качестве места пребывания названных иностранных граждан.

Таким образом, вывод миграционной службы о недостоверности представленных сведений о месте пребывания иностранных граждан является ошибочным.

В пункт 4 части 1 статьи 2 Закона Федеральным законом от 23.12.2010 № 385-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым в качестве места пребывания можно было указывать лишь помещение, используемое иностранным гражданином для проживания. Однако Федеральным законом от 20.03.2011 № 42-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 4 части 1 статьи 2 Закона был изложен в первоначальной редакции.

Кроме того, представление заведомо ложных сведений при осуществлении миграционного учета, составляющее объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 19.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предполагает представление информации при осуществлении миграционного учета, о недостоверности которой лицо, совершающее правонарушение, знает или должно знать.

Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае общественное движение представило заведомо ложные сведения в отдел миграционной службы, не имеется. Таким образом, общественное движение необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 25.10.2011 по делу № 5417/11.

Нарушений порядка привлечения к ответственности миграционным органом не допущено.

Суд приходит к выводу, что постановление от 12.10.2010 № 1468 о назначении общественному движению административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за административное нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, незаконно, а отдел миграционной службы по Республике Адыгея необоснованно отказал в удовлетворении жалобы общественного движения «Союз Славян Адыгеи» от 03.11.2010 по делу №24/2010 на данное постановление.

В связи с изложенным, заявление общественного движения следует удовлетворить.

Взимание государственной пошлины по данной категории заявлений не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление Республиканского общественного движения «Союз Славян Адыгеи» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление от 12.10.2010 № 1468 и.о. начальника отдела Отдела миграционной службы по Республике Адыгея в городе Майкопе о назначении Республиканскому общественному движению «Союз Славян Адыгеи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Отдела миграционной службы по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.11.2010 по делу № 24/2010 по жалобе Республиканского общественного движения «Союз Славян Адыгеи» на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.И.Хутыз