Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1953/ 2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оксиген» (ИНН <***>. ОГРН <***>) к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора Белореченская межрайонная прокуратура, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность б/н от 16.10.2012 года)

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность № 83-27/11-06-05 от 27.12.2011 и 83-76/13-06-05 от 11.01.2013)

от третьего лица – не явилось, уведомлено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оксиген», (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с требованиями к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 001/406 от 02.10.2012года о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.10.2012г. заявление принято к производству арбитражным судом, рассмотрение дела № А01-1953/ 2012 в предварительном судебном заседании назначено на 13.11.2012г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Белореченская межрайонная прокуратура.

Рассмотрение дела № А01-1953/ 2012 в судебном заседании откладывалось до 15.01.2013 года. В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.01.2013года.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления управления, по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать заявителю в его требованиях об отмене обжалуемого постановления, представил суду письменный отзыв.

Представитель третьего лица возражал против требований заявителя в представленном суду письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что требования общества об отмене постановления управления подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела подтверждается, чтоООО «Оксиген» является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон о долевом строительстве) для строительства двух трехэтажных многоквартирных домов в г. Белореченске.

Земельный участок под строительство объекта находится у ООО «Оксиген» на условиях аренды. Договор аренды земельного участка от 02.09.2010 №145.

Разрешение на строительство объекта <...> № RU 23504101-239 от 12.11.2010 выдано Администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района.

Разрешение на строительство объекта <...> № RU 23504101-240 от 12.11.2010 выдано Администрацией Белореченского городского поселения Белореченского района.

Проектная декларация опубликована в газете «Огни Кавказа» от 18.01.2011, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с названным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. На территории которого осуществляется данное строительство.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.12.2007 года № 1191 функциями соответствующего уполномоченного органа на территории Краснодарского края наделено Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края.

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о долевом строительстве действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу закона, действующего с 01.04.2005.

Таким образом, деятельность ООО «Оксиген» в части привлечения денежных средств граждан для строительства вышеуказанных многоквартирных домов регулируется нормами Закона о долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Как указано в части 2 статьи 3 Закона № 214-ФЗ привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома имеет право только застройщик и только на основании договора участия в долевом строительстве.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующему органу предоставлено право ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 2-4 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости (далее - уполномоченный орган), отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

В ходе проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения требования закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», было установлено, что ООО «Оксиген» на основании разрешений на строительство № 239 и № 240 от 12.11.2010 года осуществлено строительство двух корпусов трехэтажного многоквартирного жилого дома оп адресу: <...>, на момент строительства обществом заключено 26 договоров долевого участия. В нарушение пункта 5 статьи 19 и пункта 6 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ общество не вносило ежеквартально в проектную декларацию изменения касающиеся сведений о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности, и не публиковало таковую.

13 августа 2012 года Белореченской межрайонной прокуратурой вынесено в отношении общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с нормами статьи 23.64 постановление направлено для принятия решения в Управление.

Копию вынесенного постановления в тот же день получил законный представитель общества ФИО3, который был ознакомлен с вынесенным постановлением. Ему были разъяснены его права, ФИО3 являясь законным представителем общества в постановлении указал на согласие с вынесенным актом.

Управлением вынесено определение от 20 августа 2012 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 001/406 в отношении общества которым назначено на 04.09.2012 года в 14 часов 20 минут по адресу: <...>, четвертый этаж, кабинет, 406.

Управлением вынесено определение от 04 сентября 2012 года об отложении времени рассмотрения дела об административном правонарушении № 001/406 в отношении общества на 02.10.2012 года в 14 часов 20 минут по адресу: <...>, четвертый этаж, кабинет, 406.

Общество уведомлено надлежащим образом об отложении времени и назначенном месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении общества, почтовым отправлением которое вручено представителю общества 13.09.2012 года.

Общество обратилось в Управление с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие его представителя. (Исх. № 179 от 02.10.2012 года.)

В ходе проведенной проверки общество представило Управлению проектную декларацию от 27.10.2010, опубликованную в газете «Огни Кавказа» от 18.01.2011 № 5 (13583) по объекту строительства 59- квартирного жилого дома в г. Белореченске.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о долевом строительстве проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

В нарушение части 5 статьи 19 Закона о долевом строительстве застройщиком ООО «Оксиген» в представленную проектную декларацию не вносились ежеквартальные изменения, касающиеся сведений о финансовом результате текущего года и размере кредиторской задолженности и не опубликовались в средствах массовой информации.

Так, обществом, были внесены изменения в проектную декларацию от 10.11.2011 года, которая не была опубликована в течении десяти дней со дня внесения в нее изменений. Обществом не вносились изменения в проектную декларацию за 4 квартал 2011 года за 1 и 2 кварталы 2012 года.

02 октября 2012 года Управлением вынесено постановление № 001/406 о привлечении ООО «Оксиген» к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ и назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией указанной статьи в размере 200 000 рублей.

Постановлением о назначении административного наказания № 001/407 от 02.10.2012 года директор ООО «Оксиген» ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление управление должностным лицом не обжаловалось, вступило в законную силу.

Должностное лицо общества привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ за совершение того же административного правонарушения, за совершение которого к административной ответственности привлечено общество.

Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его обжаловании.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества, по следующим основаниям.

Общество представило проектную декларацию от 27.10.2010, опубликованную в газете «Огни Кавказа» от 18.01.2011 № 5 (13583) по объекту строительства 59- квартирного жилого дома в г. Белореченске.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 20 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в информации о застройщике должны содержаться сведения о финансовом результате текущего года, размера кредиторской задолженности на день опубликования проектной декларации.

На основании части 6 статьи 19 Закона о долевом строительстве ежеквартальные изменения, вносимые застройщиком, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

ООО «Оксиген» были внесены изменения в проектную декларацию от 10.11.2011, в том числе в указанной части, однако в нарушении пункта 6 статьи 19 Закона о долевом строительстве данная проектная декларация не опубликована в течение десяти дней со дня внесения изменений в нее.

Таким образом, общество в силу указанных норм должно было в срок до 20.11.2011 года опубликовать внесенные изменения в проектную декларацию, что не было сделано и в последующем.

ООО «Оксиген» не вносились изменения в проектную декларацию за 4 квартал 2011 года.

Суд полагает, обоснованным довод заявителя о том, что общество не обязано было вносить изменения в проектную декларацию за 1 и 2 квартал 2012 года поскольку 25 января 2012 года общество получило разрешения № Ru 23504101-5, № 23504101-4 на ввод объектов в эксплуатацию.

За опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в опубликовании в СМИ, включая Интернет, либо предоставлении застройщиком неполной или недостоверной проектной декларации, нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Факт наличия в спорном периоде (4 квартал 2011 года 1 квартал 2012 года) изменений, касающихся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (информация о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности), которые подлежат внесению застройщиком в проектную декларацию ежеквартально, установлен материалами дела, бухгалтерскими балансами и отчетом и прибылях и убытках за 2011 год общества представленными обществом в управление.

Довод общества о том, что оно не производило и не распространяло рекламу, связанную с привлечением денежных средств для участия в долевом строительстве, а потому ООО «Оксиген» вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования изменения, вносимые в проектную декларацию, суд полагает несостоятельным.

В соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ) не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора долевого участия в долевом строительстве на приобретение жилых помещений.

Частью 7 статьи 28 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено, что реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации.

Управлением в материалы дела представлены страницы с общедоступного сайта в сети «Интернет» RealtiVision.ru на которой размещена реклама ООО «Оксиген» расположенной по адресу: <...> о продаже квартир по адресу: <...> и корпус 2.

Также представлена страница с общедоступного сайта в сети «Интернет» http://belorechensk.olx.ru/iidна которой размещена реклама ООО «Оксиген» расположенной по адресу: <...> о продаже квартир по адресу: <...> и корпус 2.

Представленные сведения суд оценивает как носящие рекламный характер.

Довод общества об отсутствии у него обязанности публиковать изменения к проектной декларации, на том основании, что оно не производило и не распространяло рекламу, связанную с привлечением денежных средств для участия в долевом строительстве судом отклоняется и по тому основанию, что проектная декларация по строительству данных домов была опубликована ранее, а общество в соответствии с частями 4 и 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ обязано было вносить в проектную документацию изменения и публиковать их.

При таких обстоятельствах, довод об отсутствии у общества обязанности по публикации в средствах массовой информации и по размещению в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования вносимых в проектную декларацию изменений противоречит положениям Федерального закона № 214-ФЗ.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что общество имело реальную возможность, однако не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения положений Федерального закона № 214-ФЗ, предусматривающих защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Доказательства объективной невозможности соблюдения обществом требований, установленных действующим законодательством в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 рублей.

На основании оспариваемого постановления заявителю назначено минимальное административное наказание виде штрафа в сумме 200 000 рублей, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдён.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

По общему правилу данный срок исчисляется со дня совершения соответствующего административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, предусмотренных законом, иным нормативным правовым актом либо правовым актом ненормативного характера.

Как следует из оспариваемого постановления Общество привлечено к административной ответственности за неопубликование в установленный законом срок (в рассматриваемом случае до 20.11.2011) изменений в проектную декларацию, касающиеся сведений о застройщике и о проекте строительства, а именно о размерах кредиторской и дебиторской задолженности за 3 квартал 2011 года.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием, носящим однократный (разовый) характер, что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения его к длящимся правонарушениям.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности истекает в данном случае 20.11.2012.

Обжалуемое постановление № 001/406 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублей, вынесено 02.10.2012 года то есть в пределах срока давности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим правовых оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления суд не находит.

Доводы общества о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям в области осуществления предпринимательской деятельности и защиты прав потребителей, не принимаются судом, ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Вместе с тем, обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области долевого строительства, что может привести к существенному нарушению прав и законных интересов участников долевого строительства, денежные средства которых привлечены заявителем.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления суд находит необоснованными.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Оксиген» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 001/406 от 02.10.2012 года Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о привлечении ООО «Оксиген» к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Афашагов