Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А.Афашагова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Э.Акимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А01-1960/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, Новокубанский район, ст.Советская, ул. Ленина, 161) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП <***>, <...>) о взыскании задолженности в размере 6 648 156,93 руб. (шесть миллионов шестьсот сорок восемь тысяч сто пятьдесят шесть рублей 55 коп.), из которой:

- 5 638 297,00 руб. (пять миллионов шестьсот тридцать восемь тысяч двести девяносто семь рублей) – стоимость оплаченных, но не оказанных услуг;

- 1 009 859,93 руб. (один миллион девять тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 93 коп.) – сумма неустойки за неисполнение обязательств по Договору.

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность №102/15 от 28 октября 2016 года),

от ответчика – ФИО3 (доверенность № 01АА0403077 от 09.12.15г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новатор» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг от 30 мая 2013 года в размере 6 648 156,93 руб. (шесть миллионов шестьсот сорок восемь тысяч сто пятьдесят шесть рублей 55 коп.), из которой:

Представитель истца в судебном заседании поддержала свои исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик требования не признал, сослался на отзыв представленный ранее.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гласят, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.05.2013 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту именуемый - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее по тексту, именуемое - Истец), заключен Договор на оказание услуг, (далее по тексту - Договор), согласно которому Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательство по оказанию комплекса услуг, в результате которых, Истец заключит договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, а именно:

1) Категория земли: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного назначения; площадь – 3636987+/16683 кв.м.; кадастровый номер: 01:06:2800006:92;

2) Категория земли: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного назначения; площадь – 522737+/-6327 кв.м.; кадастровый номер: 01:06:2800007:129;

3) Категория земли: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного назначения; площадь – 547827,95+/6476 кв.м.; кадастровый номер: 01:06:2800007:78;

4) Категория земли: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного назначения; площадь – 622435+/6904 кв.м.; кадастровый номер: 01:06:2800006:90.

По правилам статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, сделок и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодекса РФ. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям Истца и Ответчика, вытекающих из Договора, следует применять нормы, регулирующие отношения по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 432, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора.

Как разъясняет Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Изучив содержание Договора, Суд установил, что предмет Договора и конечный результат оказания комплекса услуг определены в разделе 1, а действия (деятельность) Ответчика определены разделом 2 Договора.

Договор по своей правовой природе в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг. Со ссылкой, в частности, на эту норму материального права истец и обосновал требование о взыскании с ответчика стоимости оплаченных, но не оказанных услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, обязанности исполнителя (Ответчика) по договору возмездного оказания услуг включают не только совершение определенных действий (деятельности), но и предоставление их результата заказчику (истцу).

Исходя из нормыпункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Заключенный между Истцом и Ответчиком договор от 30.05.2013, в качестве предмета помимо действий фактического и юридического характера (проверка правоустанавливающих и сопутствующих документов на земельные участки, обеспечение конфиденциальность и легитимность заключенных сделок, предоставление проекта договора аренды, согласование его условий с Истцом, передача Истцу документов необходимых для проведения регистрации договоров аренды (п.2.1.3. Договора), включает и результаты (регистрация договоров аренды в Росреестре).

Как видно из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 779 ГКРФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Порядок, условия и сроки внесения оплаты определяются договором.

Согласно п. 7.2. Договора, обязательства исполнителя считаются исполненными в момент регистрации на Заказчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – ЕГРП договоров аренды вышеуказанных земельных участков.

Во исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.1., 4.2. вышеуказанного договора, Истец оплатил Ответчику стоимость услуг, предусмотренных Договором, в размере 5 638 297,00 руб. (пять миллионов шестьсот тридцать восемь тысяч двести девяносто семь рублей) на основании платежного поручения № 002316 от 06.06.2013.

Однако Ответчик к исполнению своих обязательств не приступил, свои обязательства по оказанию услуг Истцу, предусмотренных Договором, на текущий момент Ответчик не исполнил.

Срок оказания услуг, предусмотренных Договором, установлен п. 1.3. Договора, а именно: с 30 мая 2013 года по 01 сентября 2013 года.

Оригинал платежного поручения № 002316 от 06.06.2013, подтверждающего исполнение Истцом обязательства по оплате, исследован судом, копия приобщена к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства судом выяснено следующее:

Истцом приобщены к материалам дела выписки из ЕГРП в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 01:06:2800007:129; 01:06:2800006:90; 01:06:2800007:78; 01:06:2800006:92, в которых содержится информация о том, что арендаторами данных земельных участков являются иные лица.

Ответчиком было сделано заявление, что, он представил Истцу документы о том, что 23.04.2013 при участии Ответчика, уполномоченным должностным лицом администрации Габукайского сельского поселения Теучежского района, проведены Общие собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 01:06:2800007:129; 01:06:2800006:90; 01:06:2800007:78; 01:06:2800006:92.

На основании представленных Ответчиком протоколов собраний, 24.04.2013, действительно, были заключены договоры аренды, указанных земельных участков, которые 19.06.2013 были зарегистрированы в ЕГРП. Однако Ответчик умолчал тот факт, что арендатором в данных договорах являлось Общество с ограниченной ответственностью «Адыгейское».

Ответчиком были представлены Возражения на исковое заявление Истца, в которых Ответчик сообщает Суду о том, что Истец пользуется земельными участками более двух лет, а также утверждает, что обязательства, предусмотренные Договором, Ответчиком исполнены в полном объеме.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского Кодекса основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание Исполнителем и принятие Заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Положения п. 1 ст. 702 ГК РФ о передаче подрядчиком результата работ и оплате его заказчиком могут применяться к отношениям по возмездному оказанию услуг, данные выводы Суда подтверждены позицией вышестоящих судов, а именно: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.06.2012 по делу N А53-5624/2011, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.04.2012 по делу N А63-3892/2011, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.03.2012 по делу N А32-27014/2010, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2011 по делу N А53-20977/2010; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.05.2011 по делу N А53-14643/2010; Постановление ФАС Уральского округа от 24.04.2012 N Ф09-2755/12 по делу N А76-12834/2011; Постановление ФАС Центрального округа от 25.04.2012 по делу N А08-4875/2011.

Доказательств передачи результатов оказания услуг Истцу Ответчик не представил. Кроме того, Ответчиком не представлены доказательства приемки услуг, предусмотренных Договором, третьими лицами . Ответчиком также не доказано, что Истец принимал такие услуги от третьих лиц.

По поводу Возражений Ответчика, представитель Истца в своих пояснениях, предположила, что Ответчик, имея целью ввести суд в заблуждение и намеренно затягивая рассмотрение настоящего дела, приводит в качестве доказательств договоры аренды, которые были заключены между участниками долевой собственности вышеуказанных земельных участков и ООО «Адыгейское».

Данные договоры на существо спора в рамках Дела № А01-1960/2015 не влияют, так как Истец не является стороной в данных договорах.

Утверждая о том, что 23.04.2013 при участии Ответчика и на основании представленных Ответчиком протоколов собраний, 24.04.2013 были заключены договоры аренды земельных участков, которые 19.06.2013 года зарегистрированы в ЕГРП, Ответчик умалчивает тот факт, что протоколы были получены им путем фальсификации документов, в последствии эти протоколы, а также договоры аренды, заключенные на основании данных протоколов, в судебном порядке были признаны недействительными.

Доказательства фальсификации документов Ответчиком отражены в судебных актах по делам № 2-59/2016, № 2-14/14, № 1-26/2014, 2-840/2014, № 2-703/2013, вынесенные Теучежским районным судом Республики Адыгея.

О том, что договоры признаны недействительными, Ответчик не мог не знать, поскольку во всех гражданских процессах принимал участие посредством своих представителей.

Суд затребовал у Истца представить договоры аренды (если заключались), протоколы, судебные, акты по уголовным и гражданским делам в отношении договоров аренды земельных участков.

Истцом приобщены к материалам дела копии следующих документов:

1. Копия Определения Теучежского районного суда Республики Адыгея от 17.12.2013 по Делу № 2-703/2013;

2. Копия Определения Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10.01.2014 по Делу № 2-14/14;

3. Копия Постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 25.02.2014 по Делу № 1-8/14

4. Копия Постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от 25.04.2014 по Делу № 1-26/2014

5. Копия Решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от 10.12.2014 по Делу № 2-840/2014;

6. Копия Решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от 03.02.2016 по Делу № 2-59/2016.

7. Копия Протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:06:2800007:129;

8. Копия Протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:06:2800006:90;

9. Копия Протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:06:2800007:78;

10. Копия Протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 01:06:2800006:92;

11. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 24.04.2013 (з.у. 01:06:2800007:129) ;

12. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 24.04.2013 (з.у. 01:06:2800006:90) ;

13. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 24.04.2013 (з.у. 01:06:2800007:78) ;

14. Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 24.04.2013 (з. у. 01:06:2800006:92).

Исследовав представленные документы суд пришел к следующим выводам:

В январе 2014 года участники долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 01:06:2800006:90; 01:06:2800007:129, Теучежский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Ответчику и ООО «Адыгейское» признании недействительными договоров аренды земельных участков от 24.04.2013.

В ходе рассмотрения указанных исковых заявлений Теучежский районный суд Республики Адыгея установил, что фактически Общие собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 01:06:2800006:90; 01:06:2800007:129 ни 23.04.2014, ни в другое время не проводились, подписи участников долевой собственности в доверенностях на имя ФИО4 подделаны, Протоколы общих собраний участников долевой собственности, указанных участников, являются подложными. В отношении должностного лица Теучежского района ФИО5, подписавшего протокол, Теучежским районным судом Республики Адыгея вынесен обвинительный приговор за совершение служебного подлога.

По результатам рассмотрения исковых заявлений, Договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 01:06:2800006:90; 01:06:2800007:129 от 23.04.2014, судом расторгнуты, земельные участки возвращены участникам долевой собственности.

Кроме того, в октябре 2014 года участники долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 01:06:2800006:92, 01:06:2800007:78, обратились в Теучежский районный суд с исковыми заявлениями к Ответчику и ООО «Адыгейское» о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 24.04.2013.

В ходе рассмотрения указанных исковых заявлений Теучежский районный суд Республики Адыгея установил, что фактически Общие собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 01:06:2800006:92; 01:06:2800007:78 ни 23.04.2014, ни в другое время не проводились, подписи участников долевой собственности в доверенностях на имя ФИО4 подделаны, Протоколы общих собраний участников долевой собственности, указанных участников, являются подложными. В отношении должностного лица Теучежского района ФИО5, подписавшего протокол, Теучежским районным судом Республики Адыгея вынесен обвинительный приговор за совершение служебного подлога.

По результатам рассмотрения исковых заявлений, Договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 01:06:2800006:92; 01:06:2800007:78 от 23.04.2014, судом расторгнуты, земельные участки возвращены участникам долевой собственности.

Таким образом, в нарушении обязательств, предусмотренных Договором оказания услуг, услуги Ответчиком не оказаны, а именно: общие собрания участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 01:06:2800007:129; 01:06:2800006:90; 01:06:2800007:78; 01:06:2800006:92, Ответчиком не проведены, договоры аренды земельных участков в ЕГРП не зарегистрированы.

Кроме того, суд установил, что в представленных Протоколах, якобы проведенных, общих собраний участников долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, отсутствует указание на то, что данные собрания проведены с целью заключения договоров аренды земельных участков в пользу третьего лица, а именно: ООО «Новатор». Суд не усматривает связи между вышеуказанными протоколами, договорами аренды и требованиями Истца в рамках настоящего дела.

Таким образом, по Договору на оказание услуг результаты оказания услуг не достигнуты, Истец права аренды на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 01:06:2800007:129; 01:06:2800006:90; 01:06:2800007:78; 01:06:2800006:92 не приобрел, аналогичные права от третьих лиц в порядке уступки права не получил.

Помимо стоимости оплаченных, но не оказанных услуг Истцом предъявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки. Судом установлено, что на дату 26.10.2015 (дата подачи искового заявления), Ответчик просрочил исполнение обязательств, предусмотренных Договором на срок 746 (семьсот сорок шесть) календарных дней.

В соответствии со ст.ст. 8-15, 307-309 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют возникшие права и обязанности разумно и добросовестно, вправе осуществлять их защиту, в том числе судебную. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В порядке досудебного урегулирования конфликта, Истцом предъявлены Ответчику две претензии о возврате денежных средств по Договору оказания услуг.

Копия Претензии исх. № НВ/290714-1 от 29.07.2014 с доказательствами уклонения от ее получения и Копия Претензии исх. № б/н от 11.06.2015 с доказательствами ее вручения представлены Истцом в материалы Дела, оригиналы исследованы судом.

В Претензиях Ответчику было предложено возвратить денежные средства, уплаченные Истцом за неоказанные Ответчиком услуги.

От получения одной претензии Ответчик уклонился, ответ на другую претензию Ответчик не предоставил, требования Истца об исполнении обязательств Ответчик не исполнил.

В связи с получением денежных средств, у Ответчика возникло обязательство по оказанию услуг (ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Помимо требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи, Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оказанию услуг в установленный договором срок и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Поскольку п. 5.2. Договора установлено, что ответственность за неисполнение обязательств по Договору наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки составлен верно, ответчиком не оспорен. Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчик не представил, ходатайства о ее снижении не заявил.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

На основании изложенного, с учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 241,00 руб. (пятьдесят шесть тысяч двести сорок один рубль), подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. Ленина, 161) задолженность по договору на оказание услуг от 30.05.2013 года в размере 5 638 297 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 1 009 859 рублей 93 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 56 241 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья М.А. Афашагов