Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И. Хутыз, при ведении протокола ею же, рассмотрев дело №АО1-1974/2009 по заявлениюпрокурора Республики Адыгея к Министерству финансов Республики Адыгея, государственному учреждению Республики Адыгея «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта», обществу с ограниченной ответственностью «Строй - Арсенал» о признании недействительными решения Единой комиссии уполномоченного органа и государственного контракта от 08.07.2009г. № 27, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество «Региональная строительная компания Юг», общество с ограниченной ответственностью «Дом с умом», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Корчевникова Д.А. помощника прокурора (удостоверение № 090666),

от государственного учреждения Республики Адыгея «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта» - Тлинова М.А., руководителя, Сидорова Д.В. (доверенность от 26.11.2009г. № 441), Митрофанова Г.А. (доверенность от 26.11.2009г. № 442),

от общества с ограниченной ответственностью «Строй -Арсенал» - Дидичева А.Р. , директора (паспорт серии 7903 368 974 , выдан УВД г.Майкопа),

от Министерства финансов Республики Адыгея - Балабуевой Т.В. (доверенность от 15.01.2009 № 05/49),

от закрытого акционерного общества «Региональная строительная компания Юг» - не явился, уведомлен надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью «Дом с умом» - не явился, уведомлен надлежаще,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея - не явился, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Республики Адыгея обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Министерству финансов Республики Адыгея (далее - министерство), государственному учреждению Республики Адыгея «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта» (далее – учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Строй -Арсенал» (далее – общество), третье лицо - закрытое акционерное общество «Региональная строительная компания Юг» о признании решения Единой комиссии уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея о признании торгов несостоявшимися в форме протокола аукциона 84/2-1А от 26.06.2009 и государственного контракта от 08.07.2009 № 27, заключенного между обществом и учреждением, недействительными. По мнению заявителя, при проведении аукциона по заключению государственного контракта было ограничение доступа участников к участию в торгах, работы начаты до заключения контракта и нарушены интересы бюджета Республики Адыгея.

Министерство в представленном суду отзыве считает, что нарушения законодательства в ходе проведения открытого аукциона №84-А отсутствуют, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Учреждение в отзыве на заявление указывает, что ограничений доступа к участию в торгах не было, контракт был заключен по цене, согласованной с участником размещения заказа, не превышающей начальной (максимальной ) цены контракта, и поэтому оснований для удовлетворения заявления прокурора не имеется.

Общество считает, что оно обоснованно признано победителем аукциона и считает требования прокурора не подлежащими удовлетворению. Кроме того, пояснило, что работы по государственному контракту от 08.07.2009 № 27 выполнены и оплачены в полном объеме.

ЗАО «Региональная строительная компания Юг» в представленном отзыве считает, что его представителю не обеспечили допуск к участию в аукционе и оно могло предложить более низкую цену контракта. В связи с чем поддерживает требования прокурора о признании недействительным решения Единой комиссии уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея о признании торгов несостоявшимися в форме протокола аукциона 84/2-1А от 26.06.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.01.2010 в к участию в деле №А01-1974/ 2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дом с Умом» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея в отзыве на заявление указало, что в случае подтверждения факта начала работ до заключения контракта поддерживает доводы, изложенные в заявлении прокурора.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.2010 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 24 февраля 2010 года.

В судебном заседании прокурор, представители министерства, учреждения, общества поддержали свои доводы.

Представители ЗАО «Региональная строительная компания Юг» (уведомление вручено 02.02.2010), ООО «Дом с умом» (телеграмма вручена 05.02.2010), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (уведомление вручено 29.01.2010), уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления прокурора не имеется.

Как следует из материалов дела, Министерством финансов Республики Адыгея 26.06.2009 проводился конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту входов со стороны двора, замене оконных блоков и витражей, ремонту козырьков и потолков тамбуров входов, ремонту облицовки для нужд учреждения по лоту № 1 со стоимостью работ 3 620 000 рублей и лоту № 4 со стоимостью работ 460 000 рублей.

К участию в торгах по лоту № 1 были допущены ЗАО «Региональная строительная компания Юг», ООО «Дом с умом», ООО «Строй-Арсенал», заявки которых соответствовали требованиям закона. Однако, при проведении торгов приняло участие только ООО «Строй-Арсенал», и с ним был заключен государственный контракт от 08.07.2009 № 27 на выполнение работ по ремонту входов со стороны двора, замене конных блоков и витражей, ремонту козырьков и потолков тамбуров входов, ремонту облицовки для нужд учреждения.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой, было установлено, что ООО «Дом с умом» и ЗАО «Региональная строительная компания Юг» заблаговременно прибыли к месту проведения торгов, однако, не смогли принять участие ввиду отказа в выдаче пропуска в здание администрации Президента Республики Адыгея, в котором проводился открытый аукцион.

Считая, что при проведении аукциона по заключению государственного контракта было ограничение доступа участников к участию в торгах, работы начаты до заключения контракта и нарушены интересы бюджета Республики Адыгея, прокурор обратился в суд с указанным заявлением.

Рассматривая заявление, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 и пунктом 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 4 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 94-ФЗ) в аукционе могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками аукциона. Заказчик, уполномоченный орган обязаны обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.

Обращаясь с заявлением, прокурор указал, что при проведении аукциона от 26 июня 2009 года №84/2-А на право заключения контракта учреждение не обеспечило участникам аукциона возможность принять участие в аукционе в связи с аварийным отключением электроэнергии.

Суд принимает во внимание довод учреждения о том, что 26 июня 2009 с 10 часов 25 минут до 12 часов 40 минут в административном здании по адресу: г.Майкоп, ул.Советская, 176, корпус 2, в котором размещается бюро пропусков, было произведено не аварийное отключение электроэнергии, а отключение электроэнергии в целях предупреждения аварийного отключения, а именно текущей эксплуатации электроустановок путем проведения силами персонала отдела эксплуатации административных зданий ремонтных работ. Как пояснено представителями учреждения, отключение электроэнергии было произведено в соответствии с главой 2. «Организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность работ» и главой 3 «Технические мероприятия, обеспечивающие безопасность работ со снятием напряжения» Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок и поэтому не регистрировался, энергоснабжающая организация не уведомлялась из-за отсутствия такого факта.

Как следует из письма и.о. начальника Адыгейского территориального отдела Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сикорского Е.М. от 10.08.09г. №653/19-11, при осмотре электрощитовой ВРУ-0.4 кВ было установлено, что конструкция ВРУ такова, что без отключения питающей линии (КЛ-0.4кВ) отсутствует возможность ремонта отходящего кабеля. Согласно п.3.1.1. Межотраслевых правил по охране труда (правил безопасности) при эксплуатации электроустановок при подготовке рабочего места должны быть отключены токоведущие части, на которых будут проводиться работы, а также неогражденные токоведущие части, к которым возможно случайное прикосновение.

Торги Министерства финансов Республики проводились в здании администрации Президента Республики Адыгея, являющемся режимным объектом.

Пропуск в административное здание по адресу: г.Майкоп, ул.Пионерская, 199, осуществляется в соответствии с «Порядком пропуска в административное здание Президента Республики Адыгея, Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея», утвержденным распоряжением Президента Республики Адыгея от 01.03.2007 №19-рп. Согласно подпункту 2 пункта 1 раздела II указанного Порядка пропуск в административное здание осуществляется по разовым пропускам для граждан.

Также, в соответствии с пунктом 14 Порядка, в случае прибытия в органы государственной власти Республики Адыгея, расположенные в административном здании, заблаговременно представляют в отдел охраны список членов делегации, участников совещаний или заседаний.

В соответствии с пунктом 2 раздела I «Общие положения» действие настоящего Порядка распространяется на должностных лиц Республики Адыгея, государственных гражданских служащих Республики Адыгея, иных работников, обеспечивающих деятельность органов государственной власти Республики Адыгея, государственных организаций, расположенных в административном здании, а также граждан.

Таким образом, исполнение данного нормативно-правового акта обязательно для ГУ РА «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта».

Как следует из пояснений руководителя учреждения, представители ЗАО «Региональная строительная компания ЮГ» и ООО «Дом с Умом» с просьбой о пропуске в административное здание к руководителю ГУ РА «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта» не обращались.

В представленной суду документации об аукционе указано о необходимости заранее получить пропуск для присутствия на процедуре аукциона (пункт 6.1.1 информационной карты аукциона).

Данное обстоятельство не является ограничением доступа к участию в торгах и нарушением требований части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а информирует участников размещения заказов о пропускном режиме граждан в административное здание в соответствии с Порядком пропуска в административное здание Президента Республики Адыгея, Государственного Совета-Хасэ Республики Адыгея и Кабинета Министров Республики Адыгея, исходя из того, что уполномоченный орган на проведение аукциона, а именно Министерство Финансов Республики Адыгея располагалось в здании с контрольно-пропускным режимом работы и аукцион проводился в этом же здании.

Довод прокурора о начале работ за несколько недель до заключения государственного контракта от 08.07.2009 №27 не подтвержден документально. В целях его подтверждения прокурором представлены объяснения рабочих Федорова С.А., Федорова Э.А., Бабоян А.В. и пропуск Бабоян А.В. с периодом действия с 17.06.2009 по 31.07.2009 года.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Региональная строительная компания ЮГ» 02.07.2009 обратилось в МВД по Республике Адыгея по факту недопуска представителя компании к участию в торгах в форме аукциона 26.06.2009, проводимых Министерством финансов Республики Адыгея, на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту входов со стороны двора, замене оконных блоков и витражей, ремонту козырьков и потолков тамбуров входов, ремонту облицовки для нужд государственного учреждения Республики Адыгея «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта».

По результатам проведенной проверки оперуполномоченным УБЭП МВД по Республике Адыгея 13.07.2009 было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Джаримок С.А. ( работник комиссии по размещению заказов министерства) по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Указанное процессуальное решение было отменено заместителем прокурора республики в порядке надзора 20.07.2009 с направлением материала на дополнительную проверку. По результатам проведенной дополнительной проверки 10.08.2009 ст. оперуполномоченным УБЭП МВД по Республике Адыгея вновь принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное процессуальное решение было отменено прокурором республики в порядке надзора 29.10.2009 с направлением материала на дополнительную проверку. По результатам проведенной дополнительной проверки 12.11.2009 ОРЧ УБЭП МВД по РА вновь принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статьям 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Джаримок С.А. и Тлинова М.А. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановлением от 22.12.2009 прокурор отменил указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.11.2009 и указал на необходимость проведения почерковедческого исследования пропуска Бабоян А.В., установить кем, когда и с какой целью был выдан указанный пропуск и принять дополнительные меры по проверке факта проведения работ по заключению государственного контракта. Материалы уголовного дела были направлены на дополнительную проверку.

ООО «Строй Арсенал» представлен в суд договор подряда от 08.07.2009 года, согласно которому общество обязалось оплатить, а исполнители (Федоров Э.Н., Федоров С.А., Мазманов Р.А., Терехин А.А., Ципанов Д.С., Бабоян А.В., Кирокосян С.Д.,Чогандарян А.К,,Чазманов А.З.,Феодоров А.Г.) выполнить работы на объекте учреждения.

Представлено письмо ООО «Строй Арсенал» от 08.07.2009 о необходимости предоставления пропуска в административное здание работников ООО «Строй-Арсенал» с 08.07.2009, т.е с даты заключения контракта.

Суду не представлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между ООО «Строй Арсенал» и Федоровым С.А., Федоровым Э.А., Бабоян А.В. до заключения государственного контракта от 08.07.2009 № 27.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что интересы бюджета Республики Адыгея также не нарушены.

В соответствии пунктом 13 статьи 37 Закона №94-ФЗ в случае, если в аукционе участвовал один участник государственный контракт заключается по начальной (максимальной) цене контракта или по согласованной с указанным участником аукциона цене контракта. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 3 620 000 рублей, а контракт был заключен по цене согласованной с участником размещения заказа, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта 3 540 593 рублей.

При этом в случае участия в аукционе нескольких участников шаг аукциона устанавливался в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить шаг аукциона на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, при участии нескольких участников контракт мог быть заключен по более высокой цене, чем был заключен.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Региональная строительная компания ЮГ» обратилось с жалобой на действия Единой комиссии в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея. Решением от 02.07.2009 № К-20/09 антимонопольный орган признал жалобу ЗАО «Региональная строительная компания ЮГ» на действия Единой комиссии уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея при проведении открытого аукциона № 84-А на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по ремонту входов со стороны двора, замене оконных блоков и витражей, ремонт козырьков и потолков тамбуров входов, ремонту облицовки для нужд учреждения необоснованной. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что участник размещения заказа был предупрежден о том, что необходимо заранее получить пропуск в бюро пропусков и сотрудники уполномоченного органа не несут ответственность за невозможность присутствия представителей ЗАО «Региональная строительная компания ЮГ». Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея одновременно проинформировало Прокуратуру Республики Адыгея о возможности проверки законности действий должностных лиц учреждения по факту закрытия бюро пропусков 26.06.2009.

Предметом аукциона и заключенного по его результатам государственного контракта являлось выполнение подрядных работ, которые подлежат оплате независимо от действительности либо недействительности сделки, так как возврат результата выполненных подрядных работ, как следствие недействительности сделки, невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51).

Как следует из представленных суду доказательств (акт выполненных работ от 20.07.2009, 01.09.2009) , предусмотренные государственным контрактом работы по ремонту входов со стороны двора, замене конных блоков и витражей, ремонту козырьков и потолков тамбуров входов, ремонту облицовки победителем торгов - ООО "Строй-Арсенал" выполнены и приняты заказчиком. Указанные работы оплачены (платежные поручения от 13.07.2009 № 44497, от 27.07.2009 № 47949, от 17.09.2009 № 61654, от 25.09.2009 № 633386).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Избранный истцом способ защиты его нарушенных прав - признание недействительными торгов и заключенного по их результатам муниципального контракта, не позволит ни привести стороны в первоначальное положение, как это предусмотрено статьей 167 ГК РФ, ни восстановить нарушенное субъективное право истца на участие в конкурсе путем его повторного проведения. О необходимости учета данного подхода к делам об оспаривании торгов и заключенных на них сделок указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/2003.

При таких обстоятельствах полагать, что избранный прокурором способ защиты нарушенных прав может привести к восстановлению, чьих - либо нарушенных прав, у суда не имеется.

В связи, с чем в удовлетворении заявления прокурора о признании недействительными решения Единой комиссии уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея о признании торгов несостоявшимися в форме протокола аукциона 84/2-1А от 26.06.2009 и государственного контракта от 08.07.2009 № 27, заключенного между обществом и учреждением следует отказать

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления прокурора Республики Адыгея к Министерству финансов Республики Адыгея, государственному учреждению Республики Адыгея «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта», обществу с ограниченной ответственностью «Строй Арсенал» о признании недействительными решения Единой комиссии уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея о признании торгов несостоявшимися в форме протокола аукциона 84/2-1А от 26.06.2009 и государственного контракта от 08.07.2009 № 27, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Арсенал» и государственным учреждением Республики Адыгея «Служба эксплуатации административных зданий и автотранспорта», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.И. Хутыз