Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Е.А. Парасюк, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи М.М. Наток, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела № А01-1/2013 по заявлению учредителя-участника общества с ограниченной ответственностью «Бином» Мануйленко Андрея Михайловича (Республика Адыгея, г. Майкоп) к Ледневу Сергею Леонидовичу (Республика Адыгея, г. Майкоп), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Бином» (ИНН 0105039453, ОГРН 1030100531581, г. Майкоп, ул. Привокзальная, 216/1) о признании договора дарения недействительным,

при участии от:

истца – Передерия Г.М. (доверенность в деле),

от Леднева С.Л. – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от Герусовой С.Д. – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица – Передерия Г.М. (доверенность в деле),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился учредитель- участник общества с ограниченной ответственностью «Бином» Мануйленко Андрей Михайлович с исковым заявлением к Ледневу Сергею Леонидовичу

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Бином» о признании договора дарения недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.01.2013 года указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А01-1/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Герусова Светлана Дмитриевна.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2013 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено до 10 сентября2013 года.

В предварительном судебном заседании от представителя третьего лица ООО «Бином» заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «Бином», суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Согласно пункту 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков

имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (статья 46 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 46 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным (часть 1 статьи 175 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указывает, что содержание искового заявления и обстоятельства, изложенные заявителем в рассматриваемом ходатайстве, имеют различные основания, что исключает удовлетворение ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца.

Ссылка заявителя на поддержание иска, сама по себе, недостаточна для удовлетворения требования в порядке статьи 46 АПК РФ.

По смыслу статьи 46 АПК РФ соистцы - это лица, участвующие в деле, которые посредством предъявления одного иска защищают общие (обязательное соучастие) либо однородные права (факультативное соучастие). Обязательным признаком соучастия является совпадение их интересов, их требования не должны исключать друг друга, противоречить нормам АПК РФ о порядке рассмотрения спора.

Указанные в ходатайстве обстоятельства не содержат признаков соучастия необходимых для удовлетворения заявления, поданного в порядке статьи 46 АПК РФ.

Таким образом, заявителем ходатайства не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 АПК РФ для привлечения в качестве соистца по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 46, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общество с ограниченной ответственностью «Бином» (ОГРН 1030100531581, ИНН 0105039453, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Привокзальная, 216, 1) о вступлении в дело № А01-1/2013 по исковому заявлению учредителя-участника общества с ограниченной ответственностью «Бином» Мануйленко Андрея Михайловича (Республика Адыгея, г. Майкоп) к Ледневу Сергею Леонидовичу (Республика Адыгея, г. Майкоп), Герусовой Светлане Дмитриевне (Республика Адыгея, г. Майкоп) о признании договора дарения недействительным, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Бином» (ОГРН 1030100531581, ИНН 0105039453, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Привокзальная, 216, 1) в качестве соистца отказать

Определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Парасюк