АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи  Меликяна Э.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.А.Хатукаем,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-1/2015 по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального  образования «Адыгейский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) к Управлению архитектуры и градостроительства  муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию недвижимого имущества и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию недвижимого имущества,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.02.2015 №400),                                                  от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 12.01.2015 №2),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального  образования «Адыгейский государственный университет»  (далее - ФГБОУ ВПО «АГУ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к Управлению архитектуры и градостроительства  муниципального образования «Город Майкоп» (далее - Управление)  с требованием  о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Учебного корпуса АГУ находящегося по адресу: <...> и обязании Управления выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.02.2015 рассмотрение дела отложено до 5 марта 2015 года.

5.03.2015 г. по делу объявлен перерыв до 6 марта 2015 года.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, в обоснование сослался на доводы, изложенные в поданном заявлении, просил суд его удовлетворить в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме, сослался на отзыв на заявление.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.

Как видно из материалов дела, ФГБОУ ВПО «АГУ» является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктом - для проектирования и строительства учебного комплекса, площадью 1 561 кв.м., расположенного по адресу: <...> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 01-АА № 588591.

02.03.2007 Управлением выдано заявителю разрешение №1030100529546-12 на строительство объекта недвижимости: «Учебный комплекс» (продолжение строительства); площадь застройки - 943,1 кв.м.; площадь участка – 1 561,0 кв.м.; общая площадь – 7 376,7 кв.м.; строительный объем – 30 273,5 куб.м.; количество этажей -9, сметная стоимость (4 кв. 2005г.) – 198 166,38 тыс.руб., расположенного по адресу: <...>/Университетская (Первомайская), 15/214 в квартале 300. Срок действия данного разрешения до 02.03.2010 года.

30 июля 2014 г.  ФГБОУ ВПО «АГУ» обратилось в Управление с заявлением (от 22.07.2014 №2092) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимости.

Письмом от 1.08.2014 № 2570 Управление отказало заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, со ссылкой на отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ.

Заявитель повторно обратился в Управление с заявлением на выдачу разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию  (вх. Управления от 08.08.2014 № 3528).

Управление (исх. № 2745 от 14.08.2014 г.) повторно отказало обществу со ссылкой на несоответствие объекта вводимого в эксплуатацию объекту по тем же основаниям.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости является незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования.

 Правительством Российской Федерации могут устанавливаться помимо предусмотренных частью 3 данной статьи иные документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет.

Часть 4.1 статьи 55 ГрК РФ закрепляет императивно, что для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 данной статьи документы.

Часть 6 статьи 55 ГрК РФ предусматривает следующие основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (часть 6 статьи 55 Кодекса).

Так, согласно техническому заключению ООО Центр проектирования конструкций «СТРОИТЕЛЬ» от 25.12.2014 объект недвижимости - 9-этажное здание учебного корпуса, общей площадью 7 376,7 кв.м. выполнено в соответствии с ра­бочим проектом, выполненным ООО Проектный институт «АДЫГЕЯГРАЖДАНПРОЕКТ». Расположение учебного корпуса на земельном участке в <...> удовлетворяет требованиям действующих норм (градо­строительных, противопожарных, санитарных) и отвечает особенностям произ­водственной и функциональной деятельности АГУ. Все строительные конструкции здания находятся в нормативном техни­ческом состоянии. Прочностные характеристики материалов и конструкций от­вечают требованиям норм и практике строительства. Здание по своим основным объемно-планировочным и конструктивным параметрам отвечает требованиям СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсми­ческих районах» и обладает достаточной жесткостью как в продольном, так и в поперечном направлении. Основные надземные конструкции несущего остова здания имеют доста­точные резервы по несущей способности. Объемно-планировочное решение не противоречат требованиям норм проектирования общественных зданий такого функционального назначения и требованиям пожарной безопасности.

В дело представлено также заключение ООО «Аудит-оценка» о независимой оценке пожарного риска от 30.09.2013 №299, согласно которому здание построено в соответствии с требованиями пожарной безопасности, пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Регламент).

Кроме того, заявителем представлено в материалы дела письмо Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Адыгея от 19.02.2015 №01-725-2-1, из которого усматривается, что здание построено в соответствии требованиям пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Регламентом, что в свою очередь подтверждает соответствие рассматриваемого объекта требованиям пожарной безопасности.

Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности и взаимной связи имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования Учреждения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе обязать органы местного самоуправления совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании указанной нормы суд определяет  порядок устранения нарушения прав заявителя и обязывает Управление  выдать разрешение  на ввод в эксплуатацию объекта  в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Согласно статье  71 АПК РФ  суд исследовал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценил  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными отказы Управления архитектуры и градостроительства  муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - «Учебный комплекс», общей площадью 7 376,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>/Университетская (Первомайская), 15/214, выраженные в письмах от 01.08.2014 № 2570, от 14.08.2014 № 2745.

 Обязать Управление архитектуры и градостроительства  муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) выдать разрешение Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального  образования «Адыгейский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - «Учебный комплекс», общей площадью 7 376,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>/ Университетская (Первомайская), 15/214  в десятидневный срок  с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                             Э.Н. Меликян