Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-2010/2009 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Солопова О.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Гиагинский Дом Быта", администрации муниципального образования "Гиагинский район", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, закрытому акционерному обществу "Тандер", ИНН 2310031475 третьи лица: индивидуальный предприниматель Дудаков В.И., о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности, при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – Путивского А.И. (доверенность в деле);

от ответчиков: Управления Росреестра в РА – Панеш Н.Р. (доверенность в деле), администрации – Шапарь В.Л. (доверенность в деле), ООО «Гиагинский Дом Быта» - Файзиевой В.А. (доверенность в деле),

от ЗАО «Тандер» - Кириченко В.В. (доверенность в деле),

от третьих лиц – ИП Дудаков В.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Солопов Олег Анатольевич (далее – ИП Солопов О.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гиагинский Дом Быта» (далее – ООО «Гиагинский Дом Быта», общество), администрации муниципального образования «Гиагинский район» (далее – администрация МО «Гиагинский район», администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – Управление Росреестра), третьи лица: индивидуальный предприниматель Дудаков В.И., закрытое акционерное общество «Тандер», о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, общей площадью 2 099 кв. м., с кадастровым номером 01:01:0500070:19, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ул. Советская, 26, по договору купли – продажи от 09.09.2008 №34 в собственность общества с ограниченной ответственностью «Гиагинский Дом Быта» и применении последствий ее недействительности в виде приведения сторон в первоначально положение.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2009 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А01-2010/2009

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме: была признана недействительной сделка по отчуждению земельного участка, общей площадью 2099 кв.м., с кадастровым номером 01:01:0500070:19, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ул.Советская, 26, по договору купли-продажи от 09.09.2008 года №34 в собственность общества с ограниченной ответственностью «Гиагинский Дом Быта» и были применены последствия ее недействительности в виде возврата земельного участка площадью 2099 кв.м., с указанным кадастровым номером в собственность администрации МО «Гиагинский район» и обязании администрации возвратить обществу полученные по сделке денежные средства в счет оплаты вышеназванного земельного участка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2010 года решение Арбитражного суда республики Адыгея в части признания сделки купли продажи земельного участка с кадастровым номером 01:01:0500070:19 площадью 2099 кв.м, заключенной между Администрацией Муниципальное Образование «Гиагинский район» и ООО «Гиагинский Дом Быта» 9 сентября 2008 года оставлено в силе, а в остальной части отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2010 исковое заявление ИП Солопова О.А. к ООО «Гиагинский Дом Быта», администрации МО «Гиагинский район», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, третьи лица: ИП Дудаков В.И., ЗАО «Тандер» о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности, принято к производству на новое рассмотрение, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 20 октября 2010 года.

17 января 2011 года в Арбитражный суд Республики Адыгея от ИП Солопова О.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором предприниматель просит суд признать право собственности ООО «Гиагинский Дом Быта» на земельный участок с кадастровым номером 01:01:0500070:19, площадью 2099 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Советская, 26, в том числе его доли – отсутствующим. Просит также погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2009 за № 01-01-08/010/2009-822. А также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования ИП Солопов О.А. обосновывает тем, что он является собственником части основного строения крупнопанельного трехэтажного дома расположенного по адресу Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Советская, дом 26, (здание дома быта) и ему принадлежат на праве собственности помещения части первого этажа этого здания площадью 147,86 кв.м., поэтому он как сособственник здания имеет исключительное право наряду с другими собственниками этого здания на приобретение права собственности на земельный участок, находящийся под зданием, при этом ссылается на нормы статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Считает, что ООО «Гиагинский Дом Быта» на основании договора купли продажи земельного участка № 34, заключенного 9 сентября 2008 года, с Главой Администрации МО «Гиагинский район» приобрело у последнего себе в собственность земельный участок площадью 2099 кв.м, с кадастровым номером 01:01:0500070:19 полностью, тем самым лишив его (истца) права на приватизацию земельного участка вместе с остальными сособственниками здания дома быта.

В связи с тем, что постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказкого Округа 20.09.2010 года решение арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2010 года в части сделки купли продажи земельного участка, заключенной между Администрацией муниципальное образование «Гиагинский район» и ООО «Гиагинский Дом Быта» 9 сентября 2008 года оставлено в силе, считает что у ООО «Гиагинский Дом Быта» право собственности на земельный участок или его доли отсутствует.

Суд принял к рассмотрению заявленные уточненные требования.

19 января 2011 года в Арбитражный суд Республики Адыгея от истца, поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика, наряду с ответчиками по настоящему делу, ЗАО «Тандер» с требования к нему о признании договора купли-продажи № АрФ-1/676/09 заключенного 01.10.2009 года, между ООО «Гиагинский Дом Быта» и ЗАО «Тандер», в части передачи в собственность последнему 298/2009 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2099 кв.м. с кадастровым номером 01:01:0500070:19, расположенного по адресу Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул.Советская, 26 - недействительным (ничтожным) и признании права собственности за ЗАО «Тандер» на 298/2009 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2099 кв.м. с кадастровым номером 01:01:0500070:19, расположенного по адресу Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул.Советская, 26 – отсутствующим с погашением (аннулированием) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2009 года за № 01-01-08/010/2009 -823 .

Истец мотивировал свое ходатайство и заявленные им требования к соответчику тем, что указанные требования основаны на одном основании, являются взаимосвязанными, истец не увеличил и не уменьшил размер исковых требований, поэтому их необходимо рассматривать в одном процессе, при этом указывал, что заключенная сделка между ООО «Гиагинский Дом Быта» и ЗАО «Тандер», в части передачи в собственность последнему 298/2009 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок площадью 2099 кв.м. является препятствием для реализации его исключительного права на оформление прав на земельный участок находящийся под зданием принадлежащим ему также на праве собственности с одной стороны, и с другой стороны исковые требования будут затрагивать интересы ЗАО «Тандер», поэтому заявленные им требования необходимо рассматривать совместно с требованиями, заявленными к ООО «Гиагинский Дом Быта» и Администрации муниципальное образование «Гиагинский район».

20.01.2011 года в Арбитражный суд Республики Адыгея от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, предъявленных к ООО «Гиагинский Дом Быта» и администрации МО «Гиагинский район», в котором он просит Арбитражный суд Республики Адыгея признать право собственности за ООО «Гиагинский Дом Быта» на 1801\2099 долей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 01:01:0500070:19, площадью 2099 кв.м, расположенного по адресу Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул.Советская, 26, – отсутствующим, погасить ( аннулировать ) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2009 года за № 01-01-08/010/2009 -822, взыскать солидарно с ответчиков понесенные им расходы по оплате госпошлины.

Судом приняты уточненные требования истца.

ИП Дудаков В.И. не возражал против изменения исковых требований истцом и принятия их судом. При этом пояснил, что его требования остаются прежними, без изменения и уточнения.

В судебном заседании стороны сочли необходимым разъединить исковые требования, а именно выделить в отдельное производство требования индивидуального предпринимателя Дудакова В.И. о признании договора купли продажи № 34 от 09.09.2008 года недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Судом ходатайство удовлетворено и требования индивидуального предпринимателя Дудакова В.И. о признании договора купли продажи № 34 от 09.09.2008 года недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки выделено в отдельное производство о чем судом вынесено определение.

Ответчик ЗАО «Тандер» представил в судебное заседание мотивированный отзыв на иск, в котором исковые требования признал частично, а его представитель в судебном заседании пояснила, что ответчиком признаются заявленные требования в части требований предъявленных истцом к ООО «Гиагинский Дом Быта» и Администрации МО «Гиагинский район» и против их удовлетворения представитель ответчика не возражает.

В части предъявленных требований к ООО «Гиагинский Дом Быта» и ЗАО «Тандер» ответчик возражает, а его представитель в судебном заседании пояснила, что требования в этой части не признает по тем основаниям, что он является добросовестным приобретателем он не знал и не мог знать, что имеются третьи лица, которые претендуют на или могут претендовать на земельный участок, находящийся под зданием дома быта, а также если договор купли продажи № АрФ-1/676/09 от 01.10.2009 года, будет признан недействительным, все равно ЗАО «Тандер» обратиться в администрацию МО «Гиагинский район» за оформлением прав на земельный участок и ему будет предоставлена такая же доля земельного участка пропорционально его нежилым помещениям, принадлежащим ЗАО «Тандер» размером не больше и не меньше. Считает, что право собственности ЗАО «Тандер» на долю земельного участка право собственности истца не нарушает. Считает, что если будет признан договор купли продажи № АрФ-1/676/09 недействительным, то это может привести к новым искам и новым судебным заседаниям.

Ответчик ООО «Гиагинский Дом Быта» исковые требования признал частично, а его представитель в судебном заседании пояснила, что ответчиком признаются заявленные требования истца в части требований предъявленных к ООО «Гиагинский Дом Быта» и Администрации МО «Гиагинский район» и против их удовлетворения представитель ответчика не возражает.

Ответчик Администрация муниципального образования «Гиагинский район» заявленные истцом исковые требования признал в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ее представитель в судебном заседании пояснил, что администрация может реализовать возложенные на нее полномочия по предоставлению земельного участка, находящегося под зданием дома быта, которое принадлежит на праве собственности, в том числе истцу, ООО «Гиагинский Дом Быта» и ЗАО «Тандер» в порядке определяемом Земельным Кодексом РФ, статьей 35, 36 ЗК РФ только при условии удовлетворения исковых требований в полном объеме. В соответствии с п.1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом.

Администрация может предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером: 01:01:0500070:19 площадью 2099 кв.м. сособственникам здания дома быта, при их совместном обращении с соответствующим заявлением и при обязательном удовлетворении исковых требований истца, в том числе при аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора по настоящему делу ИП Дудаков В.И., исковые требования истца признал в полном объеме, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду пояснил, что до продажи своей части здания он также являлся сособственникам здания дома быта наряду с ООО «Гиагинский Дом Быта», право собственности было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним о чем 18 апреля 2005 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности за № 012320 серия 01-АА и сделана запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 01-01-08/003/2005-101. Об этом было известно директору и руководству ООО «Гиагинский Дом Быта», так как между последними и им рассматривались в 2007-2009 годах арбитражные споры. Он также пояснил, что до заключения сделки купли продажи земельного участка между администрацией и обществом, имелась запись в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним о его праве на недвижимость. Кроме того запись в ЕГРП на недвижимость и сделок с ним является открытом банком информации, где любое лицо может имеет возможность взять выписку, поэтому ЗАО «Тандер» также имело возможность воспользоваться своим правом и получить такую информацию, что остановило его от заключения незаконной сделки купли продажи.

Третье лицо Управление Росрестра в своем мнении полагается на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено следующее.

По договору купли продажи от 07.02.2007 года, заключенного между Дудаковым Виталием Ивановичем и Солоповым Олегом Анатольевичем, последний приобрел себе в собственность часть основного строения, Литер «А», общей площадью 147,86 кв.м., расположенного на первом этаже крупнопанельного трехэтажного дома, находящегося по адресу Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул.Советская, 26.

Указанный объект купли продажи, на момент заключения сделки, принадлежал ИП Дудакову В.И. на праве собственности, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2005 года, выданным Гиагинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Республики Адыгея и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером 01-01-08/003/2005-101.

В соответствии с актом приема-передачи от 08.02.2007 года, подписанным продавцом и покупателем Дудаков В.И. передал, а Солопов О.А. принял и произвел полную оплату за приобретенное недвижимое последним имущество.

Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ, При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В связи с тем, что на недвижимое имущество, приобретенное ИП Солоповым О.А. по договору купли продажи от 07.02.2007 года Арбитражным судом республики Адыгея были наложены ограничения в виде наложения ареста, последний в течение длительного времени был лишен возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное помещение, расположенное по адресу Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул.Советская, 26.

Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано ИП Солоповым О.А. 23.03.2009 года, о чем было выдано свидетельство серия 01-АА №197788 и сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № 01-01-08/001/2009-768.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом.

ИП Солопову О.А., как собственнику помещения, реализующему в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ свое право на выкуп части земельного участка, находящегося под зданием, стало известно, что весь земельный участок, в том числе и под зданием принадлежащем и ему на праве собственности, передан в собственность ООО «Гиагинский Дом Быта» по договору купли продажи от 09.09.2008 года № 34.

Тем самым, как собственник помещений ИП Солопов О.А. был лишен возможности участия в выкупе земельного участка, находящегося под зданием наряду с другими сособственниками здания.

В связи с этим истец обратился в Арбитражный суд республики Адыгея с иском к ООО «Гиагинский Дом Быта» и администрации о признании сделки купли продажи № 34 от 09.09.2008 года недействительной (ничтожной), о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером 01-01-08/010/2008-224.

Решением арбитражного суда республики Адыгея от 22.04.2010 года исковые требования ИП Солопова О.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

С указанным решением не согласилось третье лицо ЗАО «Тандер», которое подало в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа кассационную жалобу.

Кассационная жалоба частично удовлетворена и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2010 года решение Арбитражного суда республики Адыгея в части признания сделки купли продажи земельного участка с кадастровым номером 01:01:0500070:19 площадью 2099 кв.м, заключенной между Администрацией Муниципальное Образование «Гиагинский район» и ООО «Гиагинский Дом Быта» 9 сентября 2008 года оставлено в силе, а в остальной части отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет исковых требований, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По ходатайству истца судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве второго ответчика ЗАО «Тандер», так как в соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Как следует из материалов дела, предоставленных представителем ЗАО «Тандер», 01.10.2009 года, между ООО «Гиагинский Дом Быта» и ЗАО «Тандер» был заключен договор купли-продажи № АрФ-1/676/09, согласно которому ООО «Гиагинский Дом Быта» обязуется передать, а ЗАО «Тандер» обязуется принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул.Советская, 26: нежилое помещение площадью 494,3 кв.м. на первом этаже части строения Литер «А» и 298/2099 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2099 кв.м. с кадастровым номером 01:01:0500070:19. После отчуждения 298/2099 долей у ООО «Гиагинский Дом Быта» останется 1801/2099 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Указанное недвижимое имущество согласно акта приема-передачи от 01.10.2009 года было предано ООО «Гиагинский Дом Быта» и было принято ЗАО «Тандер», в связи с чем переход права собственности на него был зарегистрирован, выданы свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2009 года, а в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись № 01-01-08/001/2009-821 о переходе права собственности нежилого помещения к ЗАО «Тандер», № 01-01-08/001/2009-823 о переходе права собственности на 298/2099 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2099 кв.м. с кадастровым номером 01:01:0500070:19 к ЗАО «Тандер», № 01-01-08/001/2009-822 о том, что 1801/2099 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2099 кв.м. с кадастровым номером 01:01:0500070:19 осталась в собственности ООО «Гиагинский Дом Быта».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих прав способами, предусмотренными законом. Способы защиты гражданских прав в ряде случаев предопределены нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Суд соглашается с доводами истца о том что право собственности от администрации МО «Гиагинский район» к ООО «Гиагинский Дом Быта» на земельный участок под зданием дома быта не перешло и поэтому право собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:01:0500070:19 под зданием дома и его части или доли у ООО «Гиагинский Дом Быта» не возникло.

То есть у ООО «Гиагинский Дом Быта» право собственности на земельный участок и его доли отсутствуют.

Суд, учитывая пункт 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» находит требования истца о признании права собственности за ООО «Гиагинский Дом Быта» на земельный участок с кадастровым номером: 01:01:0500070:19, площадью 2099 кв.м, расположенного по адресу Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Советская, 26, в том числе его доли – отсутствующим и погашении ( аннулировании ) записи от 09.10.2009 года за № 01-01-08/010/2009 - 822 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права на земельный участок за ООО «Гиагинский Дом Быта» - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пункт 52 постановления указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд соглашается с доводами истца о том, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права произведенная от 09.10.2009 года за № 01-01-08/010/2009 – 822, нарушает права истца, лишает его права на приобретение доли в общей долевой собственности на земельный участок, находящийся под зданием и принадлежащем ему на праве собственности наряду с другими собственниками этого здания и подлежит исключению (аннулированию) из ЕГРП.

Суд принимает во внимание довод администрации изложенный в письме администрации МО «Гиагинский район» от 01.06.2011 года № 28 , в котором администрация указывает, что ИП Солопов О.А. не сможет оформить долю земельного участка под зданием «Дома быта» пока не будут исключены записи из ЕГРП 1801/2099 долей земельного участка ООО Гиагинского «Дома быта» и 298/2099 долей земельного участка ЗАО « Тандер».

Заявленные требования истца к ООО «Гиагинский Дом Быта» и ЗАО «Тандер» о признании договора купли продажи недвижимого имущества № АрФ-1/676/09 от 1.10.2009 года 298/2099 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2099 кв.м. недействительным и аннулировании записи в ЕГРП № 01-01-08/001/2009-823 находит дополнительными требованиями истца, но так как истцом выполнены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и они оплачены государственной пошлиной в январе 2011 года в установленном порядке, эти требования судом были приняты к рассмотрению.

Суд приходит к выводу о том, что Договор купли продажи недвижимого имущества № АрФ-1/676/09 от 01.10.2009 года, согласно которому ООО «Гиагинский Дом Быта» передал в собственность ЗАО «Тандер» нежилое помещение здания дома быта площадью 494, 3 кв.м и 298/2009 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2099 кв.м. с кадастровым номером 01:01:0500070:19 под зданием дома быта, является недействительной (ничтожной) сделкой в части продажи 298/2009 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2099 кв.м. с кадастровым номером 01:01:0500070:19 под зданием дома быта потому, что данный договор купли продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок был заключен на основании сделки- договора купли продажи земельного участка № 34, заключенного ООО «Гиагинский Дом Быта» 9 сентября 2008 года, с Главой Администрации МО «Гиагинский район» и, которая признана арбитражным судом недействительной (ничтожной сделкой).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, заключенная на основании недействительной сделки также является недействительной (ничтожной).

Суд не принимает доводы ЗАО «Тандер» о том, что оно является добросовестным приобретателем по сделке купли продажи недвижимого имущества № АрФ-1/676/09 от 1.10.2009 года, согласно которому ООО «Гиагинский Дом Быта» передал в собственность ЗАО «Тандер» 298/2009 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2099 кв.м. с кадастровым номером 01:01:0500070:19 под зданием дома быта и относится критически в виду следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО «Тандер» не представлено суду относимых и допустимых доказательств, служащих основанием признания его добросовестным приобретателем.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Вместе с тем, как указано в пункте 3.1., названного постановления, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Судом установлено, что на момент совершения сделки купли продажи недвижимого имущества - помещения и долей в общей долевой собственности на земельный участок № АрФ-1/676/09 от 1.10.2009 года, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул.Советская, 26 в ЕГРП имелась запись о регистрации права собственности на помещения, находящиеся в этом же здании и по этому же адресу, зарегистрированного за ИП Солоповым О.А. 23.03.2009 года за № 01-01-08/001/2009-768 и ответчик ЗАО «Тандер» имел возможность получить выписку из ЕГРП. Однако, как пояснил в судебном заседании его представитель, этого не сделал.

Суд, при вынесении настоящего решения учитывает пункт 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому «Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества».

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. N 126, Поскольку совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, суд пришел к выводу, что приобретатель не является добросовестным.

Судом принимается довод истца о том, что у ЗАО «Тандер» должны были возникнуть сомнения в отношении права ООО «Гиагинский Дом Быта» на отчуждение долей в общей долевой собственности на земельный участок, находящийся под зданием и проявляя обычную степень осмотрительности ЗАО «Тандер» должно было предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи. ЗАО «Тандер» не приняло тех разумных элементарных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, которые позволили ему бы увидеть факт того, что ООО «Гиагинский дом быта» не является единственным собственником здания и следовательно в соответствии с действующим законодательством не может являться единственным собственником неделимого земельного участка, расположенного под зданием дома быта.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что право собственности у ЗАО «Тандер» на 298/2009 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2099 кв.м. с кадастровым номером 01:01:0500070:19 расположенное под зданием дома быта по адресу Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул.Советская, 26, является отсутсвующим.

Суд согласился с доводами истца о том, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права произведенная от 09.10.2009 года за № 01-01-08/010/2009 – 823, нарушает права истца, так как создает для него правовую неопределенность, исключающую право истца на приобретение части земельного участка в соответствии с Земельным кодексом РФ и подлежит исключению (аннулированию) из ЕГРП.

При предъявлении исковых требований истцом уплачена государственная пошлина 11.01.2011г. на основании чек-ордера в сумме 4 000 рублей и квитанции от05.01.2011г. на сумму 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Гиагинский дом быта» на 1801/2099 долей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:01:0500070:19, площадью 2099 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ул. Советская, 26 – отсутствующим.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2009г. за № 01-01-08/010/2009-822.

Признать договор купли продажи № АрФ-1/676/09 от 01.10.2009г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гиагинский Дом Быта» и закрытым акционерным обществом «Тандер», в части передачи в собственность ЗАО «Тандер» 298/2009долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2099 кв.м. с кадастровым номером 01:01:0500070:19, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Советская, 26 – недействительным.

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Тандер» на 298/2009 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2099кв.м. с кадастровым номером 01:01:0500070:19, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Советская, 26 – отсутствующим.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.10.2009г. за № 01-01-08/010/2009-823.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Гиагинский Дом быта» ИНН 1070101000177, расположенного по адресу: Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Красная, д. 296, закрытого акционерного общества «Тандер» ИНН 2310031475, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Солнечная, 15/2, администрации муниципального образования «Гиагинский район», расположенной по адресу: Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Кооперативная, 35 в пользу индивидуального предпринимателя Солопова Олега Анатольевича, проживающего по адресу: краснодарский край, г. Белореченск, ул. Космонавтов, 39 уплаченную государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение направить сторонам.

Судья М.А. Афашагов