Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Яковенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2099/2016 по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119034, <...>) в лице Адыгейского регионального филиала к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Родник» (ИНН <***>,ОГРН <***>, 385431, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. ФИО1, ул. Ленина, 37), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.04.2012 в размере 7 042 390 рублей 33 копеек и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.1 от 20.04.2012 и по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.2/1 от 29.09.2014 (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4 (доверенность в деле),

от СКПТ «Родник» - ФИО5, исполнительный директор (личность установлена по паспорту),

от ИП ФИО2 – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ИП ФИО3 – не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Родник» (далее – кооператив) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.04.2012 в размере 7 042 390 рублей 33 копеек, в том числе: - просроченная задолженность – 6 100 000 рублей; пеня по просроченному основному долгу – 223 498 рублей 63 копейки; - просроченные проценты – 552 410 рублей 86 копеек; - пеня по просроченным процентам – 132 733 рублей 85 копеек; - неуплаченные комиссии – 29 108 рублей 30 копеек; - пеня на неуплаченные комиссии – 4 638 рублей 68 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.09.2016 года указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А01-2099/2016.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил требования, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 20.04.2012 в размере 7 042 390 рублей 33 копеек, а также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.1 от 20.04.2012, заключенному между Адыгейским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2 и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-7.2/1 от 29.09.2014, заключенному между Адыгейским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО3.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ИП ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и ИП ФИО3 (далее – ИП ФИО3).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2017 судебное заседание по делу отложено до 3 мая 2017 года.

В судебное заседание ИП ФИО2 и ИП ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ИП ФИО2 и ИП ФИО3, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела и выслушав представителей банка и кооператива, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2012 между банком (кредитор) и кооперативом (заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 10 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (статья 1 кредитного договора).

Согласно пункту 1.4. кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 10,75 % годовых.

Погашение кредита осуществляется согласно графику, приведенному в Приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита
25.03.2013 г. (пункт 1.6 кредитного договора).

Согласно пункту 3.2 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Перечисление истцом на счет ответчика денежных средств в сумме
10 200 000 рублей подтверждается банковским ордером № 112001 от 27.04.2012.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор <***>-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости ) от 20.04.2012.

Согласно пункту 1.1. договора залогодатель передает в залог недвижимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 3.1 договора залога ФИО2 передал истцу в залог следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, х. Игнатьевский, примерно 2 900 м. по нарпавлению на юго-восток от х. Игнатьевский:

- здание конторы (литера А), инвентарный номер 79:215:002:600004790:1000, общая площадь 76 кв. м., этажность - 1;

- здание коровника (литера Б), инвентарный номер 79:215:002:600004790:0200, общей площадью 1 661,8 кв.м., этажность - 1;

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор <***>-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.09.2014.

Согласно пункту 3.1 договора залога ФИО3 передал истцу в залог следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. ФИО1, ул. Шоссейная, 11а:

- здание телятника (лит. И), номер кадастрового квартала 01:02:2507001, кадастровый номер 01:02:2507001:1381, общей площадью 875,7 кв.м., этажность 1;

- здание коровника (лит Е), номер кадастрового квартала 01:02:2507001, кадастровый номер 01:02:2507001:1394, общей площадью 1 030 кв.м., этажность 1;

- здания коровника (лит К), номер кадастрового квартала 01:02:2507001, кадастровый номер 01:02:2507001:1393, общей площадью 1 041,3 кв.м., этажность 1;

- земельный участок площадью 296 834 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2507001:793, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Как следует из искового заявления, заемщиком допущена просрочка по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

01.06.2016 г. исполнительному директору СКПК «Родник» была вручена претензия с требованием в срок до 17.06.2016 оплатить просроченную задолженность по кредитному договору. Ответчик оставил претензию без ответа, задолженность не погасил.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На дату вынесения настоящего решения кооперативом не представлено доказательств оплаты задолженности и урегулирования спора до подачи искового заявления в суд, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель кооператива признал исковые требования в полном объеме.

Таким образом, факт совершения кооперативом ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен в судебном заседании и признается ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.

Признание ответчиком требований истца освобождает заявителя от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательств, ответчика по договору.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование банка о взыскании с кооператива суммы задолженности по кредитному договору в размере 7 042 390 рублей 33 копеек, в том числе: - просроченная задолженность – 6 100 000 рублей; пеня по просроченному основному долгу – 223 498 рублей 63 копейки; - просроченные проценты – 552 410 рублей 86 копеек; - пеня по просроченным процентам – 132 733 рублей 85 копеек; - неуплаченные комиссии – 29 108 рублей 30 копеек; - пеня на неуплаченные комиссии – 4 638 рублей 68 копеек, подтверждено материалами дела, признано кооперативом и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя),

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно положениям статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Между тем, пунктами 4.1. договоров <***>-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.04.2012 и <***>-7.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.09.2014 предусмотрено обращение взыскания на предмет договора по решению арбитражного суда.

Согласно положениям части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Как следует из материалов дела, в пункте 3.2 договора об ипотеке <***>-7.1 от 20.04.2012., заключенного между банком (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) определена общая залоговая стоимость предмета ипотеки в размере 6 091 250 рублей, в том числе:

- залоговую стоимость здания конторы (литера А) в размере 394 880 рублей;

- залоговую стоимость здания коровника (литера Б) в размере 4 755 890 рублей;

- залоговую стоимость права аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые здания в размере 940 480 рублей.

Местоположение зданий и земельного участка (адрес): Республика Адыгея, Кошехабльский район, х. Игнатьевский, примерно 2900м. по направлению на юго-восток от х. Игнатьевский (пункт 3.3 договора ипотеки).

Также в пункте 3.2 договора об ипотеке <***>-7.2/1 от 29.09.2014, заключенного между банком (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) определена общая залоговая стоимость предмета ипотеки в размере 5 205 250 рублей, в том числе:

- залоговую стоимость здания телятника (лит. И) в размере 1 654 900 рублей;

- залоговую стоимость здания коровника (лит Е) в размере 1 552 220 рублей;

- залоговую стоимость здания коровника (лит К) в размере 1 323 600 рублей;

- залоговую стоимость земельного участка, на котором расположены закладываемые здания, в размере 674 530 рублей.

Местоположение зданий и земельного участка (адрес): Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. ФИО1, ул. Шоссейная, 11а.

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 не оспорены договоры об ипотеке и стоимость заложенного имущества.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предметы ипотеки по согласованной сторонами залоговой стоимости подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из разъяснений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера уплачивается в размере 6000 рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 58 212 рублей, согласно платежному поручению от 05.07.2016 № 33925.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с СКПК «Родник» в
пользу истца государственную пошлину в сумме 58 212 рублей, с ИП ФИО3 взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 рублей в доход федерального бюджета и также с ИП ФИО2 взыскать государственную пошлину в сумме 6 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Родник» (ИНН <***>,ОГРН <***>, 385431, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. ФИО1, ул. Ленина, 37) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119034, <...>) в лице Адыгейского регионального филиала задолженность в сумме 7 042 390 рублей 33 копеек, в том числе: основной долг – 6 100 000 рублей, пеню по просроченному основному долгу – 223 498 рублей 63 копейки, просроченные проценты - 552 410 рублей 86 копеек, пеня по просроченным процентам – 132 733 рублей 85 копеек, комиссию – 29 108 рублей 30копеек, пеню на неуплаченные комиссии – 4 638 рублей 68 копеек, государственную пошлину в сумме 58 212 рублей, а всего – 7 100 602 рублей 33 копейки.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору <***>-7.1 от 20.04.2012, заключенному между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем ФИО2, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, х. Игнатьевский, примерно 2 900 м. по направлению на юго-восток от х. Игнатьевский:

- здание конторы (литера А), инвентарный номер 79:215:002:600004790:1000, общая площадь 76 кв. м., этажность – 1, определив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости – 394 880 рублей;

- здание коровника (литера Б), инвентарный номер 79:215:002:600004790:0200, общей площадью 1 661,8 кв.м., этажность – 1, определив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости – 4 755 890 рублей;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 01:02:2503001:265, площадью 50 000 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для размещения здания коровника и конторы. Договор №1 аренды земельного участка от 04.02.2011, заключенного с администрацией МО «Кошехабльский район» и залогодателем, определив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости – 940 480 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору <***>-7.2/1 от 29.09.2014, заключенному между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем ФИО3, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. ФИО1, ул. Шоссейная, 11а:

- здание телятника (лит. И), номер кадастрового квартала 01:02:2507001, кадастровый номер 01:02:2507001:1381, общей площадью 875,7 кв.м., этажность – 1, определив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости – 1 654 900 рублей;

- здание коровника (лит Е), номер кадастрового квартала 01:02:2507001, кадастровый номер 01:02:2507001:1394, общей площадью 1 030 кв.м., этажность – 1, определив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости – 1 552 220 рублей;

- здания коровника (лит К), номер кадастрового квартала 01:02:2507001, кадастровый номер 01:02:2507001:1393, общей площадью 1 041,3 кв.м., этажность – 1, определив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости – 1 323 600 рублей;

- земельный участок площадью 296 834 кв.м., с кадастровым номером 01:02:2507001:793, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, определив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости – 674 530 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. ФИО1, ул. Ворошилова, 73) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. ФИО1, ул. Ворошилова, 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян