Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шагуча Б.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-2108/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, Республика Адыгея, г.Майкоп) к ГУ Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, г.Майкоп), третье лицо – Министерство внутренних дел по Республике Адыгея об оспаривании действий УГИБДД МВД по РА по отказу ИП ФИО1 в выдаче свидетельства о соответствии конструкции автобуса Неоплан - № 117 требованиям безопасности, выраженном в письме от 22.10.2012г. № 13/2339, и обязании УГИБДД МВД по РА выдать предпринимателю свидетельство о соответствии конструкции автобуса требованиям безопасности, при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность 01 АА 0155365 от 15.11.2012г.),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность № 13/2691 от 05.12.2012г.),

от третьего лица - ФИО4 (доверенность № 1/73 от 10.01.2012г.),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) с заявлением к ГУ Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея (далее - УГИБДД МВД по РА, управление) о признании незаконными действий по отказу ИП ФИО1 в выдаче свидетельства о соответствии конструкции автобуса Неоплан - № 117 требованиям безопасности, выраженном в письме от 22.10.2012г. № 13/2339, и обязании УГИБДД МВД по РА выдать предпринимателю свидетельство о соответствии конструкции автобуса требованиям безопасности. Указанное заявление принято Арбитражным судом Республики Адыгея к производству, возбуждено производство по делу № А01-2108/2012, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 6 декабря 2012 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.12.2012г. рассмотрение дела № А01-2108/2012 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14 декабря 2012 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2012г. к участию в деле № А01-2108/2012 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица – Министерство внутренних дел по Республике Адыгея и предварительное судебное заседание назначено на 25 декабря 2012 года.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств, довел до сведения лиц, участвующих в деле, какие имеются в деле доказательства, и, с учетом их мнения, посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать незаконными действия ГУ УГИБДД МВД по РА по отказу ИП ФИО1 в выдаче свидетельства о соответствии конструкции автобуса Неоплан - № 117 требованиям безопасности, выраженном в письме от 22.10.2012г. № 13/2339 и обязать управление выдать предпринимателю свидетельство о соответствии конструкции автобуса Неоплан - № 117 требованиям безопасности. В обоснование своих требований сослался на доводы, изложенные в поданном заявлении.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал, просил в их удовлетворении отказать, в виду невозможности оценить безопасность автобуса Неоплан - № 117 после внесения в его конструкцию изменений, а также несоответствие положений заключения уполномоченной организации НАМИ-ПТИА-ФОНД от 27.07.2012г. № 77-6033 требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации. В обоснование своих возражений сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица требования заявителя не признал и в их удовлетворении просил отказать. В своих возражениях полностью поддержал доводы заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные предпринимателем требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11 июля 2012 года ИП ФИО1 обратился в УГИБДД МВД по РА с заявлением о внесение изменений в конструкцию автобуса Неоплан - № 117, государственный регистрационный знак <***> RUSWINWAG 2011 76 XPD 28570, в связи с установкой лежачих мест в транспортном средстве.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1, УГИБДД МВД по РА приняло решение от 17.07.2012г., в котором указало, что для оборудования транспортного средства лежачими местами требуется получение заключения о возможности внесения изменений в его конструкцию и указан перечень организаций, уполномоченных выдавать такие заключения.

ИП ФИО1 обратился в Некоммерческую организацию межотраслевой фонд «Поддержка технических инициатив автовладельцев» НАМИ-ПТИА-ФОНД», которой 27.07.2012г. выдано заключение № 77-6033 о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию автобуса Неоплан-№ 117. В заключении указано, что переоборудуемый автобус отвечает требованиям безопасности конструкции и может участвовать в дорожном движении в качестве автобуса туристического с лежачими местами.

На основании заключения предприниматель внес изменения (произвел модернизацию) в конструкцию автобуса Неоплан - № 117.

11 августа 2012 года автобус Неоплан № 117 прошел технический осмотр в ООО «Эквада», по результатам которого выдана диагностическая карта с отсутствием замечаний к техническому состоянию транспортного средства.

22 октября 2012 года УГИБДД МВД по РА отказало ИП ФИО1 в выдаче свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. В обоснование своего отказа УГИБДД МВД по РА сослалось на то, что в Техническом регламенте колесных транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009г. № 720 не содержатся требования к транспортным средствам, оборудованным лежачими местами.

Предприниматель, не согласный с отказом УГИБДД МВД по РА в выдаче свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, поскольку считает допустимым внесение изменений в конструкцию автобуса, обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее –Положение).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования.

В силу подпункта «з» пункта 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов в частности автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 01.12.2000г. № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по техническому надзору» утвержден Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (далее – Порядок № 1240).

Пунктом 13 Порядка № 1240 предусмотрено, что техническое состояние и конструкция транспортного средства после внесенных изменений проверяются на соответствие требованиям нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения на СГТО ГИБДД или ПТО.

Пунктом 14.1 Порядка № 1240 определен перечень документов, которые должен представить собственник транспортного средства в подразделение ГИБДД для получения свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности. В данный перечень входит заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию (в случаях, предусмотренных пунктом 7 названного Порядка).

Согласно пункту 7 Порядка № 1240 если решение предусматривает получение заключения, то собственник транспортного средства обращается в организацию, уполномоченную его выдавать.

ИП ФИО1, на основании предложенного УГИБДД МВД по РА списка организаций, уполномоченных выдавать заключение на соответствие изменений в конструкцию транспортного средства, обратился в Некоммерческую организацию Межотраслевой фонд «Поддержка технических инициатив автовладельцев» НАМИ-ПТИА-ФОНД» за получением заключения о соответствии переоборудуемого автобуса Неоплан - № 117, государственный регистрационный знак <***> RVSWINWAG 2011 76 XPD 28570 , путем модернизации салона и установки лежачих мест для отдыха и сна пассажиров, требованиям безопасности.

Некоммерческой организацией Межотраслевой фонд «Поддержка технических инициатив автовладельцев» НАМИ-ПТИА-ФОНД» 27.07.2012г. выдано заключение № 77-6033 о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию автобуса Неоплан - №117, в котором указано, что переоборудуемый автобус отвечает требованиям безопасности конструкции и может участвовать в дорожном движении в качестве автобуса туристического с лежачими местами категории АТС «D» (класс III, категория М3) по дорогам общей сети.

Работы по внесению изменений в конструкцию автобуса Неоплан - № 117 выполнены на производственной базе сертифицированного предприятия - общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «СКС-сервис», имеющего сертификаты соответствия № РОСС.RU.АЮ51.М00379 на оказание услуг(работ) по ремонту грузовых автомобилей и автобусов и № РОСС.RU.АЮ51.М00380 на оказание услуг(работ) по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования. Срок действия сертификатов с 17.05.2010г. по 16.05.2013г.

Кроме того, в материалах дела имеется диагностическая карта по прохождению технического осмотра автобуса Неоплан- № 117 в ООО «Эквада», в котором отсутствуют какие-либо замечания к техническому состоянию транспортного средства.

Таким образом, при обращении ИП ФИО1 в УГИБДД МВД по РА за регистрацией по внесению изменений в конструкцию автобуса Неоплан-№ 117 предпринимателем представлен весь пакет документов, предусмотренный пунктом 14.1 Порядка № 1240, и у УГИБДД МВД по РА не имелось оснований для отказа в проведении регистрационных действий.

В отказе в выдаче свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выраженном в письме от 22.10.2012г. № 13/2339, УГИБДД МВД по РА ссылается на Технический регламент колесных транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009г. № 720, в котором не содержатся требования к транспортным средствам, оборудованным лежачими местами.

Однако из содержания текста указанного письма невозможно определить, в чем выражено несоответствие изменений, внесенных в конструкцию автобуса Неоплан- № 117, и какие нормы нормативного правового акта и (или) закона были нарушены предпринимателем при внесении изменений в конструкцию транспортного средства.

Суд признает необоснованной ссылку УГИБДД МВД по РА на письмо ФКУ «Научно-исследовательского центра проблем безопасности дорожного движения МВД РФ № 13/Ц-5-7586 от 15.10.2012г.», в котором разъясняется о невозможности согласования оборудования автобуса лежачими местами для сна и отдыха пассажиров, поскольку указанный документ не является нормативно-правовым актом и носит информационный характер.

Кроме того, ИП ФИО1 в материалы дела представлены паспорта транспортных средств - Неоплан № 316, № 117, №122, также оборудованных лежачими местами и прошедшими регистрацию УГИБДД МВД по РА по внесению изменений в конструкцию транспортного средства. Каких-либо замечаний при регистрации изменений, внесенных в конструкцию транспортных средств, от УГИБДД МВД по РА в адрес предпринимателя не поступало, что не отрицалось в судебном заседании представителем УГИБДД МВД по РА.

При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (квитанция от 16.11.2012г.).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.

В случае, если решение принято не в пользу государственного или муниципального органа, освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, с УГИБДД МВД по РА подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 государственная пошлина в размере 200 рублей.

Излишне уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 1 800 рублей подлежит возврату из бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными действия ГУ Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея по отказу индивидуальному предпринимателю ФИО1 в выдаче свидетельства о соответствии конструкции автобуса Неоплан - № 117, государственный регистрационный знак <***> RUSWINWAG 2011 76 XPD 28570 требованиям безопасности, выраженном в письме от 22.10.2012г. № 13/2339.

Обязать ГУ Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 свидетельство о соответствии конструкции автобуса Неоплан - № 117, государственный регистрационный знак <***> RVSWINWAG 2011 76 XPD 28570 требованиям безопасности.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 800 рублей.

Взыскать с ГУ Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Адыгея в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Б.А. Шагуч