Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи В.Н. Нефедова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев материалы дела № А01-2116/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)
о взыскании задолженности размере 6 349 рублей 89 копеек и пени в размере 1 433 рублей
33 копеек (уточненные требования), при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 3» (далее – ООО «УК ЖЭУ № 3», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее - комитет) о взыскании задолженности в размере 6 349 рублей 89 копеек и пени в размере 1 481 рубля 11 копеек (уточненные требования приняты судом 21.01.2018г.)

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

До начала судебного заседания от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство об уточнении исковых требований в сторону их уменьшения, в котором просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г., в размере
6 349 рублей 89 копеек, пеню за период с 11.06.2016г. по 23.01.2018г. в размере
1 433 рублей 33 копеек.

Суд принял уточнение к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 14.09.2006 (далее - протокол) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 168 по улице Железнодорожной в г. Майкопе (далее - многоквартирный дом, МКД) и протокола об итогах заочного голосования от 14.11.2006г., ООО «УК ЖЭУ № 3» выбрано в качестве управляющей организации указанного многоквартирного дома.

Между ООО «УК ЖЭУ № 3» (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома (собственник) 01.07.2006г. заключен договор управления многоквартирным домом № 168 (далее – договор управления), по условиям которого управляющая компания обязуется выполнить работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно выписке из реестра имущества г.Майкопа № 14259 от 10.11.2017г., техническому плану помещения, экспликации к поэтажному плану строения, комната в коммунальной квартире № 1 по адресу: <...>, площадью 16,2 кв.м, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1.3 договора управления, управляющая компания – ООО «УК ЖЭУ № 3» обеспечивает надлежащее состояние и ремонт инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории многоквартирного дома, обеспечивает предоставление собственнику коммунальных и прочих услуг.

Согласно пункту 2.2 договора управления собственник обязуется оплачивать управляющей компании услуги, установленные пропорционально доле собственности (общей площади помещения (жилого или нежилого), общего имущества МКД согласно выставленному счету в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку муниципальная собственность находится в квартире, с общими местами пользования, каждый из собственников несет часть коммунальных расходов.

Из представленной в материалы дела экспликации к поэтажному плану строения, расположенного в <...>, площадь мест общего пользования составляет 20 кв.м, в том числе: коридор 9 кв.м, кухня 7,3 кв.м, санузел 1.1 кв.м, ванная 2.1 кв.м, шкаф 0,5 кв.м.

Таким образом, при исчислении коммунальных и прочих услуг общество произвело расчет с площади 16,2 кв.м и 10 кв.м, что составило 26,2 кв.м.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи.

Из пункта 28 Правил № 491 следует, что указанная обязанность в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется собственниками помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, на ответчике, в силу закона возложена обязанность внесения платы за содержание принадлежащего ему помещения, а также участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Однако, за период пользования принадлежавшим комитету помещением, последним ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению платы за содержание принадлежащего ему помещения.

Так, за период с июля 2016г. по декабрь 2016г. включительно у комитета перед обществом образовалась задолженность в размере 6 349 рублей 89 копеек, что подтверждается представленными в материалы доказательствами.

В связи с ненадлежащим исполнением комитетом обязательств по внесению платы за содержание помещения, истцом 17.07.2017г. в адрес комитета было направлено письмо исх.№471 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Полагая, что оказываемые коммунальные услуги и техническое обслуживание указанного помещения в многоквартирном жилом доме в заявленный период должны быть оплачены комитетом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в силу требований статьи 210ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 290ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 249ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пункту 31 Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, на основании решения собственников помещений многоквартирного дома общество выбрано в качестве управляющей организации.

Наличие статуса управляющей организации у ООО «УК ЖЭУ №3» в отношении указанного многоквартирного жилого дома сторонами не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что жилое помещение площадью 16,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования «Город Майкоп».

Вспомогательной площадью, необходимой для использования помещения, являются места общего пользования в квартире 20 кв.м, из которых содержание 10 кв.м выпадает на долю комитета.

Таким образом, на комитете по управлению имуществом МО «Город Майкоп», в силу указанных обстоятельств, возложена обязанность по внесению платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;взнос на капитальный ремонт;плату за коммунальные услуги.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Факт оказания истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Соглашение о цене договора от 01.07.2006г. установлено, что затраты (жилищные услуги), в перерасчета на 1 кв.м общей площади в месяц составляют 6 рублей 65 копеек; отчисления на проведение планового текущего ремонта по накопительной системе составляет в среднем 20% от общего сбора платежей; затраты на оплату коммунальных услуг (в том числе отопление) определяются организациями-поставщиками коммунальных услуг на основании платежных документов.

Из представленной в материалы дела копии лицевого счета усматривается, что за период с 01.07.2016г. по 31.12.2016г. за комитетом числится задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 6 349 рублей 89 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его произведенным арифметически и методологически верным и считает требования истца правомерными и документально обоснованными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в размере 6 349 рублей 89 копеек подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в установленный срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, согласно пункту статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,5%), действующей в спорный период от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 11.06.2016г. по 23.01.2018г. пеня составила 1 433 рубля 33 копейки.

Проверив расчет пени, суд установил, что он произведен методологически верно, однако при сложении сумм пени за каждый период просрочки общий размер пени составляет
1 501 рубль 56 копеек.

Поскольку истец произвел расчет пени на меньшую сумму, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и исходит из данного расчета.

Таким образом, суд считает обоснованной, соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию с ответчика пени в размере 1 433 рублей 33 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере
2 000 рублей (платежное поручение № 1028 от 25.08.2017г.).

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 данного Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из суммы заявленных истцом требований, государственная пошлина в размере
2 000 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6 349 рублей 89 копеек, пеню за период с 11.06.2016г. по 23.01.2018г. в размере 1 433 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 9 783 рубля 22 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов