Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи И.М. Дивина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев материалы дела №А01-2129/2017 по исковому заявлению акционерного общества "Газпром Газораспределение Майкоп" (ИНН 0105018196, ОГРН 1020100707318) к республиканскому общественному движению "Союз Славян Адыгеи" (ИНН 0105040748, ОГРН 1030100001436) о взыскании задолженности по договору № 242 от 30.12.2015 в сумме 1 957 рублей 38 копеек, договорной неустойки в сумме 1 013 рублей 92 копеек, судебных издержек в сумме 2 061 рубля, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром Газораспределение Майкоп» (далее –
АО «Газпром Газораспределение Майкоп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к республиканскому общественному движению "Союз Славян Адыгеи" (далее – РОД «Союз Славян Адыгеи», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 242 от 30.12.2015 в сумме 1 957 рублей 38 копеек, договорной неустойки в сумме 1 013 рублей 92 копеек, судебных издержек в сумме 2 061 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.09.2017 исковое заявление принято к производству судьей Э.Н. Меликяном, делу присвоен номер А01- 2129/2017, рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распоряжением председателя от 23.10.2017 № 34 о передаче дел, данное дело передано для дальнейшего рассмотрения судье И.М.Дивину.

Определением от 25.10.2017 дело № А01-2052/2017 принято к производству судьей И.М. Дивиным, рассмотрение назначено в предварительном судебном заседании на 28 ноября 2017 года.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Ответчик, возражений на исковое заявление не заявил, отзыв в материалы дела не представил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении искового заявления в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрение спора, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле,по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015г. между АО «Газпром Газораспределение Майкоп» (исполнителем) и РОД «Союз Славян Адыгеи» (заказчиком) заключен договор № 242 (далее - договор) о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования по адресам согласно Приложения № 1 к договору.

Исполнитель оказывает услуги в объеме и с периодичностью, которые соответствуют требованиям нормативных документов.

Стоимость оказываемых услуг определена в Приложении №1 к договору в соответствии с прейскурантом цен на техническое обслуживание и ремонт газопроводов и сооружений на них.

Заказчик обязался в полном объеме оплачивать услуги по аварийному и техническому обслуживанию газового оборудования в соответствии с Приложением 1 к договору (пункт 2.3 договора).

Исполнитель обязался оказывать услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора по месту нахождения газового оборудования заказчика в соответствии с нормативными техническими документами. Состав и периодичность оказания услуг по техническому обслуживанию определяются в приложении №1 к договору (пункт 2.4 договора).

Исполнитель оказывает услуги в присутствии или с ведома уполномоченных лиц заказчика (пункт 4.1 договора). Лицом, имеющим право подписи актов оказанных услуг от имени заказчика поименован ответственный за эксплуатацию газового оборудования – Абрамов Николай Васильевич.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию, предусмотренных договором на момент его заключения, составила 3 622 рубля 58 копеек, в том числе НДС (пункт 3.1 договора).

Заказчик обязался производить оплату за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования в течение 7 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016 , а в части расчетов – до полного исполнения.

Истец обязательства по оказанию услуг по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом оказанных услуг № 7001 от 06.12.2016, подписанным Председателем правления РОД «Союз Славян Адыгеи» без замечаний. Согласно указанному акту, истцом в пользу ответчика оказаны услуги по обходу и осмотру трассы надземного газопровода, техническому осмотру крана и котла, осуществлена проверка на работоспособность и герметичность газового счетчика СГБ. Стоимость оказанных услуг составила 1 957 рублей 38 копеек.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, в соответствии с чем, за ним образовалась задолженность по оказанным услугам в размере 1 957 рублей 38 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 2268 от 28.06.2016 с требованием о необходимости погашения указанной задолженности.

Поскольку до настоящего времени указанная сумма в адрес АО «Газпром Газораспределение Майкоп» от ответчика не поступила, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчикомне представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, как не представлено доказательств, подтверждающих оплату заявленной задолженности.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору № 242 от 30.12.2015 в размере 1 957 рублей 38 копеек.

За нарушение срока оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 14.12.2016 по 29.08.2017 в размере 1 013 рублей 92 копеек.

Договором за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг предусмотрена пеня в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Расчет неустойки произведен истцом согласно условиям достигнутых соглашений по установленной сторонами ставке 0,2% проверен судом и признается арифметически и методически верным.

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 013 рублей 92 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении АО «Газпром газораспределение Майкоп» просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2 061 рубль, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и почтовых расходов в сумме 61 рубль.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявленных ко взысканию расходов в размере 61 рубля истцом представлен кассовый чек № 76 от 31.08.2017 об отправке корреспонденции (иска) в адрес ответчика.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 61 рубля, связанных с почтовыми расходами.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 10540 от 29.08.2017), что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с республиканского общественного движения "Союз Славян Адыгеи" (ИНН 0105040748, ОГРН 1030100001436, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Ленина, 22) в пользу акционерного общества "Газпром Газораспределение Майкоп" (ИНН 0105018196, ОГРН 1020100707318, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Апшеронская,4) задолженность за оказанные услуги по договору № 242 от 30.12.2015 в размере 1957 рублей 38 копеек, договорную неустойку за период просрочки платежей с 14.12.2016 по 29.08.2016 в размере 1 013 рублей 92 копеек, государственную пошлину в размере 2 000 рублей, судебные издержки по почтовым расходам в размере 61 рубля, а всего 5 032 рубля 30 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья И.М. Дивин