Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола помощником судьи Татаринцевым А.А., при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Аква» – ФИО1 (доверенность в деле), представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность в деле), рассмотрев в судебном заседании дело № А01-2192/2008-12 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аква» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аква» о признании права собственности, установил следующее.

12 декабря 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Аква» (далее – ООО «Аква») обратилось в Арбитражный суда Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в котором просит суд признать за ООО «Аква» право собственности на ½ трехэтажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.08 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А01-2192/08-12, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 23 декабря 2008 года.

17 декабря 2008 года в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 со встречным исковым заявлением к ООО «Аква», в котором просит суд признать право собственности за ФИО2 на трехэтажный жилой многоквартирный дом с мансардой общей площадью 455,9 кв.м., жилой площадью 196,5 кв.м. литер А, н/А, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.12.08 встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ООО «Аква» принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 23 декабря 2008 года.

22 декабря 2008 года, в Арбитражный суд Республики Адыгея от ИП ФИО2 поступило ходатайство, в котором заявитель ходатайства просит суд обязать филиал ФГУП «Ростехинвентаризация по Тахтамукайскому району» провести технический учет с подготовкой технических паспортов на квартиры № 1 – 6, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В соответствии с положениями части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

23 декабря 2008 года в предварительном судебном заседании от представителя ИП ФИО2 поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения, поданного 17 декабря 2008 года предпринимателем, ходатайства.

Представитель ООО «Аква» не возражал против удовлетворения заявленного в предварительном судебном заседании ходатайства представителем ИП ФИО4

В соответствии с частью 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Изучив заявленное в предварительном судебном заседании представителем ИП ФИО4 ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным его удовлетворить и оставить без рассмотрения ходатайство ИП ФИО4, поданное им в Арбитражный суд Республики Адыгея 22 декабря 2008 года.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств, довел до сведения лиц, участвующих в деле, какие имеются в деле доказательства и счел дело подготовленным к судебному разбирательству.

В процессе рассмотрения дела в предварительном судебном заседании стороны заявили ходатайство о переходе дела к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом положений статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции арбитражного суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просят суд их удовлетворить.

Представитель ИП ФИО4 считает, что ИП ФИО4 является единственным законным собственником возведенного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные ИП ФИО4 требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2007 года заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, площадью 301 кв.м., расположенным по адресу: Республика Адыгея, <...>. В связи с чем предпринимателю ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 01 АА № 139923 от 11.01.08. Оригинал указанного свидетельства представлен суду на обозрение, копия – в материалы дела.

ИП ФИО4 заключил с ООО «Аква» договор строительного подряда на возведение многоквартирного трехэтажного жилого дома на указанном выше земельном участке. Согласно договору общество осуществляет финансирование строительства дома, по окончании строительства обществу передается в собственность ½ возведенного дома.

Однако общество своих обязательств по финансированию не исполнило. Строительство дома осуществлялось исключительно за счет денежных средств ИП ФИО4 Никаких документов и доказательств, подтверждающих строительство дома, общество не представило.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому они свободны при изготовлении и создании новых вещей. Они вправе изготовлять те новые вещи, которые они считают необходимыми, и делать это тем способом, который они считают подходящим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суд, принимая решение, учитывает также следующее. 24 июня 2008 года произведено радиационно-гигиеническое обследование земельного участка под строительство, сделано заключение о том, что мощность эквивалентной дозы гамма-излучения на земельном участке и плотность потока Радона-222 с поверхности грунта не превышает предельные допустимые условия согласно «Основным санитарным правилам обеспечения радиационной безопасности» СП 2.6.1.799 99 (ОСПОРБ-99), что подтверждается протоколом № 10386 от 24.06.08, выполненным Центром гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея.

Оригинал вышеуказанного протокола представлен суду на обозрение, копия – в материалы дела.

10 июля 2008 года по заявке ФИО2 изданы технические условия на холодное водоснабжение, канализование трехэтажного шестиквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...>, выполненное ООО «Зенит», которое указывает на возможность проведения работ по водоснабжению и канализации.

23 июля 2008 года произведено лабораторное исследование земельного участка под строительство. По результатам исследования выдано заключение о соответствии образца почвы требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 23.07.08 № 11813, выполненным Центром гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея.

Градостроительным заключением от 22.07.08, выполненным Отделом архитектуры градостроительства и использования земель администрации муниципального образования «Южный округ», установлена возможность строительства трехэтажного многоквартирного дома.

Произведено обследование проектной документации объекта недвижимого имущества на соответствие требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм. Санитарно-эпидемиологическим заключением № 01 РА 06.016.Т.000099.08.08 от 01.08.08 установлено соответствие представленной проектной документации объекта недвижимого имущества государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Краснодару проведена соответствующая инвентаризация здания, расположенного по адресу: <...>, по результатам которой изготовлен технический паспорт.

Суд принимает во внимание, что в настоящее время споры с собственниками смежных земельных участков по поводу установления границ и сохранения постройки отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что трехэтажный шести квартирный дом, расположенный по адресу: Республика Адыгея, <...> возведен ФИО2 в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований СНиП, экологических санитарно-гигиенических, и иных правил, нормативов, сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, ФИО2 являясь собственником земельного участка, имеет право требовать признания права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Согласно статье 12 ГК РФодним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с положениями статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из представленных суду материалов, ИП ФИО2 является на данный момент фактическим собственником указанного недвижимого имущества. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод об обоснованности исковых требований, заявленных предпринимателем.

При рассмотрении настоящего дела доказательства, представленные сторонами, исследовались в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценивались арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом суд находит требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на трехэтажный жилой многоквартирный дом с мансардой общей площадью 455,9 кв.м., жилой площадью 196,5 кв.м. литер А, н/А, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 34 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение направить сторонам.

Судья М.А. Афашагов