Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Арбитражного суда Республики Адыгея Шебзухов З. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовой В. М., рассмотрев материалы искового заявления ОАО СК «ЭНИ» к Войсковой части №09332 о взыскании 17 135 руб. 20 коп. страховых выплат и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен

установил:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось ОАО СК «ЭНИ» с исковым заявлением к Войсковой части №09332 о взыскании 17 135 руб. 20 коп. страховых выплат и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Определением суда от 13.02.2007г. к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа».

В обоснование своих требований ОАО СК «ЭНИ» указало, что в результате страхового случая, имевшего место 19.04.2006г. в результате дорожно-транспортного происшествия, ОАО СК «ЭНИ» выплатило по платежному поручению № 219 от 04.05.2006г. страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрело в порядке суброгации право требования к причинителю вреда на основании п. 1 ст. 965 гражданского кодекса Российской федерации.

В связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего ФИО1 – владельца автомобиля ГАЗ 3261 гос. Номер ВВ66701, была произведена оценка размера ущерба индивидуальным предпринимателем ФИО2 (договор № 250 от 20.04.2006г.). За оказанные услуги ОАО СК «ЭНИ» оплатило ФИО2 1 000 руб.

Кроме того, истец указал, что для подачи требований в порядке суброгации ОАО СК «ЭНИ» произвело затраты на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, письменный отзыв не представил и в заседание суда не явился, согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд считает требования ОАО СК «ЭНИ» подлежащими удовлетворению, а задолженность взысканию с ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа» по следующим основаниям.

Войсковая часть №09332 является подразделением ФГУ «Управление Северо-Кавказского военного округа», в соответствии с уставом последнего. Финансирование деятельности воинской части осуществляет головное предприятие, т.е. ФГУП «СУ СКВО МО РФ».

Данное учреждение, как юридическое лицо в соответствии, со ст. ст. 49,56 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно полису страхования наземных транспортных средств (серия: ТНС, №011388 от 29.09.2005г.) владелец транспортного средства ГАЗ 3261 гос. Номер ВВ66701 ФИО1 добровольно застраховал риски «хищение и ущерб» на сумму 140 000 руб.

Из протокола об административном правонарушении № 01РА 054784, имеющегося в материалах дела видно, что 19.04.2006г. в 16 час. 45 мин. в районе перекрестка ул. Шовгенова и ул. Короткая ФИО3, управляя автомобилем УРАЛ-4320 (гос. Номер <***>) принадлежащим в-ч09332, не выдержал дистанцию и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем ГАЗ 3261 (гос. Номер ВВ 667 01).

Комиссией ОАО СК «ЭНИ» установлено, сто страховое событие имело место, о чем составлен акт от 04.05.2006г.

Приказом командира в/ч09332 по делу об административном правонарушении водитель служебного транспорта, принадлежащего в/ч09332, ФИО3 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно договору № 250 от 20.04.2006г. для определения размера ущерба, индивидуальным предпринимателем ФИО2 проведена его оценка. За оказанные услуги ОАО СК «ЭНИ» оплатило ФИО2 1 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 01.05.2006г. и его расшифровкой.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по результатам независимой экспертизы, проведенной ИП ФИО2, составила 16 135 руб. 20 коп. и была выплачена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № 219 от 04.05.2006г.

Таким образом, расходы, понесенные истцом при рассмотрении страхового случая составили 17 135 руб. 20 коп.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении основных требований.

Кроме того, квитанцией (серия ЛХ № 093918) подтверждается, что ОАО СК «ЭНИ» произвело затраты на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика на основании п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, как на сторону виновную в возникновении спора.

Так как при подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 685 руб. 41 коп., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заместитель председателя

Арбитражного суда

Республики Адыгея Шебзухов З. М.

лвм

EMBED PaintShopPro