Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калакуток С.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-2345/ 2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский» ИНН 0101004330, ОГРН 1020100511419 к Северо-Кавказкому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Адыгейский территориальный отдел) об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности по статье 9.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при участии в заседании:

от заявителя – Коблева А.Р. (доверенность №б/н от 15.12.2011г.),

от заинтересованного лица – Киричук В.С., Полынцева Г.Ю., Грось Э.В. (доверенности в деле),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с требованиями к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Адыгейский территориальный отдел) (далее – управление, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 183-15-19 от 5 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.12.2011г. заявление принято к производству арбитражным судом, рассмотрение дела № А01-2345/ 2011 в предварительном судебном заседании назначено на 18.01.2012г.

Рассмотрение дела № А01-2345/ 2011 в судебном заседании откладывалось до 16.03.2012г.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в поданном заявлении, и просил суд отменить решения административного органа по тем основаниям, что при привлечении общества к административной ответственности нарушен процессуальный порядок привлечения общества к административной ответственности, о составлении протокола общество не было уведомлено, не было уведомлено о рассмотрения административного дела. Протокол у общества отсутствует.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал, в обоснование своих возражений сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что требования общества об отмене постановления управления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. №401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 20 декабря 2010 года №1149 «0б утверждении Положения о Северо-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Управление является территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Адыгейский территориальный отдел является территориальным отделом управления.

В своей деятельности управление руководствуется нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением от 15.11.2011 года № 219/19 в отношении заявителя была проведена плановая, выездная проверка. Плановая проверка проводилась на основании выполнения плана работ управления за 2011 год и была утверждена Генеральной прокуратурой РФ (данная информация размещается на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ и общедоступна).

Задачами проверки являлись: осуществление государственного надзора и контроля в сфере безопасности взрывоопасных производственных объектов при эксплуатации сосудов, работающих под давлением, при эксплуатации паровых и водогрейных котлов, тепловых энергоустановок и сетей, а также осуществление государственного надзора и контроля в сфере безопасности электрических установок.

Согласно распоряжения № 219/19 плановая, выездная проверка проводилась в течение двух рабочих дней: 22 и 23 ноября 2011 года.

Копию распоряжение от 15.11.2011 года № 219/19 получил 17 ноября 2011года законный представитель общества, его руководитель Тлюстангелов М.И., о чем на распоряжении сделана надпись, проставлена печать общества, дата вручения копии распоряжения и проставлена подпись руководителя.

Генеральный директор ООО «Тамбовский» Тлюстангелов М.И. вступил в должность в соответствии с Приказом от 05.02.2008 года № 4.

В течении определенного распоряжением срока проверки главными государственными инспекторами Яковенко М.М. и Полынцевым Г.Ю. проведена проверка.

По результатам проверки в присутствии представителя общества Шепилова А.А. по доверенности № 3 от 21.11.2011г. инженера – механика общества, был составлен акт проверки № 140-15/19-19 от 22-23 ноября 2011года. Данным актом выявлено 36 пунктом нарушений, в том числе отсутствует ответственный за электрохозяйство предприятия и его заместитель чем нарушены нормы пунктов 1.2.3, 1.2.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП);

Электроустановки не укомплектованы электротехническим персоналом в объеме, обеспечивающем их безопасную эксплуатацию. Отсутствует договор со специализированной организацией об эксплуатации электроустановок пункт 1.2.1 ПТЭЭП;

Электротехнический персонал предприятия не прошел очередную проверку знаний норм и правил работы в электроустановках, последняя проверка знаний пройдена в 2006году. Пункт 1.4.20 ПТЭЭП;

Не электротехническому персоналу не присвоена группа 1 по электробезопасности в полном объеме, отсутствует перечень профессий и рабочих мест, требующих присвоения 1 группы. Пункт 1.4.4 ПТЭЭП;

Не проводятся повторные инструктажи. Отсутствует журнал учета инструктажей. Пункт 1.4.5 ПТЭЭП;

Отсутствует инструкция по охране труда, должностные инструкции для электротехнического персонала. Пункт 1.8.1 ПТЭЭП;

Отсутствуют производственные инструкции по эксплуатации электрооборудования. Пункт 1.8.1 ПТЭЭП;

Отсутствуют перечни технической документации, утвержденные техническим руководителем. Пункт 1.8.2 ПТЭЭП;

На предприятии отсутствует нормативно-техническая документация по эксплуатации электроустановок (ПТЭЭП, Межотраслевые правила по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок РД 153-34.0-03.150-00 (далее МПОТ) Межотраслевая инструкция по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве;

Отсутствует комплект схем электроснабжения предприятия с отметкой о проверке. Пункт 1.8.6, 1.8.5 ПТЭЭП;

Отсутствует перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации и оперативный журнал. Пункт 1.8.2 ПТЭЭП;

Отсутствует перечень работников, выполняемых в порядке текущей эксплуатации и оперативный журнал. Пункт 1.8.2 ПТЭЭП;

Отсутствует перечень работников, имеющих право единоличного осмотра электрооборудования, оперативных переключений, оперативных переговоров, быть производителем работ, допускающим, наблюдающим. Пункт 1.8.2 ПТЭЭП;

Не обеспечено укомплектование электроустановок испытанными защитными средствами согласно нормам комплектования. Отсутствует журнал учета и испытаний электрозащитных средств. Пункт 1.2.2 ПТЭЭП;

НЕ обеспечено своевременное проведение испытаний электрооборудования. Последнее испытание проведено в 2005году. Пункт 1.2.2, приложения № 3 ПТЭЭП;

Не проводятся визуальные осмотры элементов заземляющего устройства для оценки их состояния. Пункт 2.7.9 ПТЭЭП;

На электродвигателях и пускорегулирующих устройствах отсутствуют надписи с наименованием агрегата и (ИЛИ) механизма, к которому ино относятся. Пункт 2.5.3 ПТЭЭП;

На дверях ВРУ-0.4 кВ отсутствует предупреждающие плакаты и знаки установленного образца. Пункт 2.2.20 ПТЭЭП;

Отсутствует программа по энергоснабжению предприятия, не определена дата проведения энергетического обследования. Нарушены нормы ФЗ № 261 от 23.11.2009года.;

Представленная производственная инструкция операторов котельной не в полном объеме соответствует установленному оборудованию котельной. Пункт 9.1.1 ПБ 10-574-03;

На рабочем месте операторов котельной не вывешена тепловая схема внутренних теплоотводов. Пункт 2.8.3 ПТЭТЭУ;

Не проведена своевременного очередная проверка знаний у слесаря КИПиА и аппаратчика ХВО. Пункт 9.2.1, 9.2.5 ПБ 10-574-03;

Не проводились проверки исправности сигнализации и автоматических защит паровых котлов рег. № 6963/К, 6964/К. Не разработан и не утвержден график проверки исправности сигнализации и автоматических защит котлов. Отсутствует журнал контроля проверок исправности сигнализации и автоматических защит. Пункт 9.3.6 ПБ 10-574-03;

Не обеспечено своевременное проведение самостоятельных технических освидетельствований паровых котлов рег. № 6963/К, 6964/К, отсутствуют записи в паспортах котлов. Пункт 10.2.12 ПБ 10-574-03;

Отсутствуют ремонтные журналы паровых котлов. Пункт 9.5.2 ПБ 10-574-03;

Недостаточное стационарное освещение водоуказательных стекол парового котла рег. № 6964/К. пункты 7.2.1, 7.2.2 ПБ 10-574-03;

Отсутствуют защитные приспособления на воронках для спуска воды при продуве водоуказательных стекол паровых котлов. Пункт ПБ 10-574-03;

Листовой асбест взрывных предохранительных клапанов паровых котлов частично разрушен. Пункт 3.4.2 ПБ 10-574-03;

Не обеспечены обучение и аттестация на знание ПТЭ ТЭУ ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместителя. Пункт 2.4.2, 2.4.3 ПТЭ ТЭУ;

На шкале котлового манометра отсутствует отметка рабочего давления. Пункт 6.4.8 ПБ 10-574-03;

Манометр, установленный на питательной линии котла неисправен. Пункт 6.4.11 ПБ 10-574-03;

Отсутствует аварийное освещение в котельной. Пункт 7.2.2 ПБ 10-574-03.

Письменно в адрес общества на имя его руководителя управлением было направлено и уведомление о том, что в ходе проведенной управлением проверки были выявлены нарушения обязательных норм и правил, что является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 9.1 части 1 и статье 9.11 КоАП РФ в отношении ООО «Тамбовский» и должностных лиц общества. Предложено законному представителю явиться или обеспечить явку представителя по доверенности для составления протоколов об административных правонарушениях 23.11.2011года в 15 часов по адресу: РА, г. Майкоп, ул. 7-й Переулок, 2А. Одновременно разъяснены положения статьи 28.2 и 25.1 КоАП РФ.

Данное уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено обществу, о чем на уведомлении проставлена отметка с указанием входящего номера и даты, ВХ.№ 466 от 22.11.2011года, сотрудником общества Мамай Еленой Андреевной, состоящей в должности менеджера по персоналу в ООО «Тамбовский».

В судебном заседании установлено, что в обществе отсутствует должность секретаря руководителя общества, в обществе не определено распорядительным документом лицо правомочное получать корреспонденцию, согласно устоявшегося правила в обществе корреспонденцию направляемую в адрес обществ получает Мамай Е.А., и передает ее руководителю, как поступающую посредством почтовых сообщений так и нарочными. Мамай Е.А. осуществляет регистрацию в обществе поступающей корреспонденции, она получила 22.11.2011года уведомление о явке представителя общества для составления административного протокола, зарегистрировала данное уведомление под номером входящего 466 и впоследствии передала данное уведомление руководителю общества.

23.11.2011года в 14 часов 30 минут по указанному в уведомлении адресу явился представитель общества Шепилов А.А., состоящий в должности инженера-механика упаковочного цеха в ООО «Тамбовский», представивший доверенность № 3 от 21.11.2011года.

Согласно которой ООО «Тамбовский», в лице генерального директора общества Тлюбстангелова М.И. поручает Шепилову А.А. осуществлять от имени и в интересах общества такие действия как быть представителем общества в Северо-Кавказком управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с правом с правом получения акта, предписания, определения и других документов по результатам проверки, проводимой (проведенной) в обществе на основании Распоряжения № 219/19 от 15.11.2011года.

Таким образом Шепилову А.А. поручено представлять интересы общества в ходе проведения определенной проверки, проводимой в отношении определенного лица, по определенному распоряжению, и определенным административным органом.

Отдельно в доверенности указано, что Шепилову А.А. поручается участвовать в качестве защитника интересов общества при возбуждении Северо-Кавказком управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тамбовский», для чего ему предоставляется право от имени общества знакомиться с делом, заявлять ходатайства, получать и подписывать протоколы об административном правонарушении.

Поскольку в представленной доверенности выданной одному лицу, от имени общества в лице его законного представителя, с определенным перечнем прав на представление общества в одном административном органе - Северо-Кавказком управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, по одной проверке проводимой по распоряжению № 219/19 от 15.12.2011г., указано на право представителя подписывать протокол об административном правонарушении в отношении общества по одной проверке, суд приходит к мнению, что указанная доверенность не является общей доверенностью.

23 ноября 2011года заинтересованным лицом в отношении ООО «Тамбовский» в 15 часов составлен протокол № 183-15-19 об административном правонарушении по статье 19.11 КоАП РФ.

В протоколе указано существо допущенных обществом нарушений, сделано указание на нарушенные нормы обязательные для исполнения обществом.

Указано в протоколе время выявления правонарушения 23.11.2011года, в 14 часов 00 минут, что входит во время проверки.

В протоколе разъяснены положения статей 25.1. и 30.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности Шепилова А.А., который отказался от подписей в протоколе и получения копии протокола, о чем сделана надпись в протоколе.

В судебном заседании установлено, что в обществе проходила проверка, в ходе которой были выявлены ряд нарушений, о чем был составлен акт проверки, Шепилову А.А. как представителю общества с целью защиты интересов общества была выдана доверенность № 3 от 21.11.2011года, для целей представления общества при составлении протокола об административном правонарушении, протокол был составлен по месту указанному в уведомлении о составлении протокола по адресу: г. Майкоп, ул. 7-й Переулок, д. 2А, в указанное в протоколе время в 15 часов, от подписи Шепилов А.А. как представитель отказался, получил копия протокола о чем в протоколе имеется сделанная Шепиловым А.А. роспись в получении. Заявлений в ходе составления протокола не делал.

Судом отклоняются доводы общества о составлении протокола в присутствии ненадлежащего лица (представителя по общей доверенности) о получении вызова на рассмотрение дела ненадлежащим лицом (представителем общества без специальной доверенности на получение уведомления) как неосновательные, направленные на избежание административной ответственности.

В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Законный представитель общества был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении общества, но своим правом на участие в его составлении не воспользовался.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71)

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса).

В тот же день 23.11.2011года административным органом выдан акт-предписание № 145-15/19-19 об устранении обществом в установленный срок выявленных в ходе проверки нарушений норм безопасности.

5 декабря 2011года в 11 часов по адресу: г. Майкоп, ул. 7-й Переулок, д.2А вынесено постановление № 183-15-19 о назначении административного наказания обществу в размере 10 000 рублей в соответствии со статьей 19.11 КоАП РФ.

В постановлении указаны нарушения выявленные в ходе проверки проведенной на основании распоряжения № 219/19 от 15.11.2011года управлением в период 22, 23 ноября 2011года.

Обжалуемое постановление с сопроводительным письмом № 77/19-10.3 от 07.12.2011года направлено в адрес общества, которое было получено обществом 08.12.2011года (почтовая квитанция № 61245).

Согласно свидетельству о регистрации А30-04804 выданного 02.12.2011года ООО «Тамбовский» зарегистрировано в реестре опасных производственных объектов.

Лицензия № ЭВ-30-001030 (КС) была выдана ООО «Тамбовский» 27.07.2006г. на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов с течении срока действия лицензии с 27.07.2006года по 27.07.2011года.

Т.е. на момент проведения проверки срок действия указанной лицензии истек, отсутствие иной лицензии подтверждается запросом ООО «Тамбовский» от 27.02.2012года в управление на выдачу новой лицензии.

Общество привлечено к административной ответственности за нарушение следующих требований законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов:

отсутствует ответственный за электрохозяйство предприятия и его заместитель чем нарушены нормы пунктов 1.2.3, 1.2.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП);

Не проводятся повторные инструктажи. Отсутствует журнал учета инструктажей. Пункт 1.4.5 ПТЭЭП;

Отсутствуют производственные инструкции по эксплуатации электрооборудования. Пункт 1.8.1 ПТЭЭП;

Отсутствуют перечни технической документации, утвержденные техническим руководителем. Пункт 1.8.2 ПТЭЭП;

Отсутствует комплект схем электроснабжения предприятия с отметкой о проверке. Пункт 1.8.6, 1.8.5 ПТЭЭП;

Не обеспечено своевременное проведение испытаний электрооборудования. Последнее испытание проведено в 2005году. Пункт 1.2.2, приложения № 3 ПТЭЭП;

Не проводятся визуальные осмотры элементов заземляющего устройства для оценки их состояния. Пункт 2.7.9 ПТЭЭП;

На дверях ВРУ-0.4 кВ отсутствует предупреждающие плакаты и знаки установленного образца. Пункт 2.2.20 ПТЭЭП;

Отсутствует программа по энергоснабжению предприятия, не определена дата проведения энергетического обследования. Нарушены нормы ФЗ № 261 от 23.11.2009года.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 г. N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, в соответствии с которыми Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

Согласно ПТЭЭП 1.1.1. Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

1.1.2. Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

1.2.3. Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя.

У Потребителей, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться.

Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя.

При наличии у Потребителя должности главного энергетика обязанности ответственного за электрохозяйство, как правило, возлагаются на него.

1.2.7. Назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности.

1.2.1. Эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

1.4.20. Очередная проверка должна производиться в следующие сроки:

- для электротехнического персонала, непосредственно организующего и проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющего в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы или профилактические испытания, а также для персонала, имеющего право выдачи нарядов, распоряжений, ведения оперативных переговоров, - 1 раз в год;

- для административно-технического персонала, не относящегося к предыдущей группе, а также для специалистов по охране труда, допущенных к инспектированию электроустановок, - 1 раз в 3 года.

1.4.4. Неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель Потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы; удостоверение не выдается.

Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III.

Присвоение I группы по электробезопасности проводится с периодичностью не реже 1 раза в год.

1.4.5. Обязательные формы работы с различными категориями работников Правила работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации, утвержденные Приказом Минтопэнерго России от 19.02.2000 N 49, зарегистрированным в Минюсте России 16.03.2000, регистрационный N 2150.

1.8.1. У каждого Потребителя должна быть следующая техническая документация:

генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями;

утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями;

акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию;

исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений;

акты разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и Потребителем;

технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации;

производственные инструкции по эксплуатации электроустановок;

должностные инструкции по каждому рабочему месту, инструкции по охране труда на рабочих местах (оператору персональной электронно-вычислительной машины (далее - ПЭВМ), по применению переносных электроприемников и т.п.), инструкции по пожарной безопасности, инструкции по предотвращению и ликвидации аварий, инструкции по выполнению переключений без распоряжений, инструкция по учету электроэнергии и ее рациональному использованию, инструкции по охране труда для работников, обслуживающих электрооборудование электроустановок. Все инструкции разрабатываются с учетом видов выполняемых работ (работы по оперативным переключениям в электроустановках, верхолазные работы, работы на высоте, монтажные, наладочные, ремонтные работы, проведение испытаний и измерений и т.п.) и утверждаются руководителем Потребителя.

Комплект указанной выше документации должен храниться у Потребителя и при изменении собственника передаваться в полном объеме новому владельцу. Порядок хранения документации устанавливается руководителем Потребителя.

1.8.2. У каждого Потребителя для структурных подразделений должны быть составлены перечни технической документации, утвержденные техническим руководителем. Полный комплект инструкций должен храниться у ответственного за электрохозяйство цеха, участка и необходимый комплект - у соответствующего персонала на рабочем месте.

Перечни должны пересматриваться не реже 1 раза в 3 года.

В перечень должны входить следующие документы:

журналы учета электрооборудования с перечислением основного электрооборудования и с указанием его технических данных, а также присвоенных ему инвентарных номеров (к журналам прилагаются инструкции по эксплуатации и технические паспорта заводов-изготовителей, сертификаты, удостоверяющие качество оборудования, изделий и материалов, протоколы и акты испытаний и измерений, ремонта оборудования и линий электропередачи, технического обслуживания устройств РЗА;

чертежи электрооборудования, электроустановок и сооружений, комплекты чертежей запасных частей, исполнительные чертежи воздушных и кабельных трасс и кабельные журналы;

чертежи подземных кабельных трасс и заземляющих устройств с привязками к зданиям и постоянным сооружениям и указанием мест установки соединительных муфт и пересечений с другими коммуникациями;

общие схемы электроснабжения, составленные по Потребителю в целом и по отдельным цехам и участкам (подразделениям);

акты или письменное указание руководителя Потребителя по разграничению сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между структурными подразделениями (при необходимости);

комплект производственных инструкций по эксплуатации электроустановок цеха, участка (подразделения) и комплекты необходимых должностных инструкций и инструкций по охране труда для работников данного подразделения (службы);

списки работников:

- имеющих право выполнения оперативных переключений, ведения оперативных переговоров, единоличного осмотра электроустановок и электротехнической части технологического оборудования;

- имеющих право отдавать распоряжения, выдавать наряды;

- которым даны права допускающего, ответственного руководителя работ, производителя работ, наблюдающего;

- допущенных к проверке подземных сооружений на загазованность;

- подлежащих проверке знаний на право производства специальных работ в электроустановках;

перечень газоопасных подземных сооружений, специальных работ в электроустановках;

ВЛ, которые после отключения находятся под наведенным напряжением;

перечень работ, разрешенных в порядке текущей эксплуатации;

электроустановок, где требуются дополнительные мероприятия по обеспечению безопасности производства работ;

должностей инженерно-технических работников (далее - ИТР) и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности;

профессий и рабочих мест, требующих отнесения персонала к группе I по электробезопасности;

разделение обязанностей электротехнологического и электротехнического персонала;

электроустановок, находящихся в оперативном управлении;

перечень сложных переключений, выполняемых по бланкам переключений;

средств измерений, переведенных в разряд индикаторов;

инвентарных средств защиты, распределенных между объектами.

1.8.5. Соответствие электрических (технологических) схем (чертежей) фактическим эксплуатационным должно проверяться не реже 1 раза в 2 года с отметкой на них о проверке.

1.8.6. Комплект схем электроснабжения должен находиться у ответственного за электрохозяйство на его рабочем месте.

Оперативные схемы электроустановок данного цеха, участка (подразделения) и связанных с ними электрически других подразделений должны храниться на рабочем месте оперативного персонала подразделения.

Основные схемы вывешиваются на видном месте в помещении данной электроустановки.

2.7.9. Визуальные осмотры видимой части заземляющего устройства должны производиться по графику, но не реже 1 раза в 6 месяцев ответственным за электрохозяйство Потребителя или работником, им уполномоченным.

При осмотре оценивается состояние контактных соединений между защитным проводником и оборудованием, наличие антикоррозионного покрытия, отсутствие обрывов.

Результаты осмотров должны заноситься в паспорт заземляющего устройства.

На основании изложенного суд считает, что общество привлечено к административной ответственности на основании действующих норм права, за те правонарушения в области обеспечения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, которые указаны выше и были выявлены в ходе проведенной проверки, нарушение обществом указанных требований доказано материалами дела, распоряжением о проведении проверки от 15.12.2011года, актом проверки от 22, 23 ноября 2011 года, актом-предписанием от 23.11.2011г., уведомлением о составлении протокола от 22.11.2011г., протоколом об административном правонарушении от 23.11.2011г. № 183-15-19, определением о назначении времени и места проведения рассмотрения дела от 23.11.2011г., постановлением о назначении административного наказания от 05.12.2011г № 183-15-19, почтовыми уведомлениями которыми были направлены обществу документы управления. Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения обязательных требований законодательства в области промышленной безопасности.

Суд приходит к выводу, что административным органом верно квалифицировано правонарушение допущенное обществом по статье 9.11 КоАП РФ.

Судом также не принимаются доводы о малозначительности, в виду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного право нарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации право нарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае нарушение требований промышленной безопасности не может оцениваться судом как малозначительное правонарушение.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая, вмененного заявителю административного правонарушения, заявителем не представлено и не усматривается из материалов дела.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к правоотношениям по настоящему делу судом не усматривается.

При назначении обществу наказания обоснованно применена санкция, установленная указанной нормой в минимальном размере санкции, - 200 000 рублей.

Привлечение общества к административной ответственности было произведено управлением в пределах срока давности установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности управлением допущено не было.

Если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, заявление общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа следует отказать

Взимание государственной пошлины по данной категории заявлений не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 174, 180, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявлении общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский» ИНН 0101004330, ОГРН 1020100511419 о признании незаконным и отмене постановления № 183-15-19 от 5 декабря 2011 года о привлечении ООО «Тамбовский» к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 10 000 рублей, вынесенного Северо-Кавказким управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Адыгейский территориальный отдел), отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение направить сторонам.

Судья М.А. Афашагов