Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-2345/2017 по исковому заявлению конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Новация» (публичное акционерное общество) (ИНН 0100000050, ОГРН 1020100001899) государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю Аведьяну Эдуарду Шилеевичу (ИНН010500669614, ОГРН ИП 304010528800290, г. Майкоп) о взыскании задолженности в размере 114 515 рублей 50 копеек (уточненные требования),

при участии в заседании:

от истца – Гончаренко А.В. (доверенность в деле),

от ответчика – Аведьян Э.Ш. (личность установлена по паспорту),

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Новация» (публичное акционерное общество) государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Новация», истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аведьяну Эдуарду Шилеевичу (далее – ИП Аведьян Э.Ш., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151 445 рублей 33 копеек, из которых 135 670 рублей 68 копеек – основной долг, 4 044 рубля 74 копейки – проценты, 11 729 рублей 91 копейка - неустойка и об обращении взыскания на следующее имущество: автомобиль марки Honda Civic, легковой, идентификационный номер (VIN) JHMFD16708S222954, 2008 года выпуска, номер двигателя 3046178, шасси отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный номер Е353НН01, установив начальную продажную стоимость в размере 580 000 рублей; заложенное имущество, принадлежащее ответчику товара в обороте:

наименование

количество

цена

сумма

Бумага д/ксерокса «Балет»

1000

175-00

175000-00

Бумага д/ксерокса «Снегурочка»

1000

170-00

170000-00

Бумага д/ксерокса «Светокопи»

1000

170-00

170000-00

Бумага писчая

500

70-00

35000-00

Скоросшиватель бум.

10000

7-00

70000-00

Папка пластиковая

200

50-00

10000-00

Конверт на кнопке

700

14-00

9800-00

Набор настольный пластик.

300-00

15000-00

Калькулятор «Ситизен 888»

630-00

31500-00

Калькулятор «Ситизен 382»

570-00

28500-00

Лоток вертикальный

350

70-00

24500-00

Лоток горизонтальный

300

80-00

24000-00

Папка с файлами 20 ф.

200

50-00

10000-00

Папка с файлами 40 ф.

150

80-00

12000-00

Набор настольный дерев.

3500-00

35000-00

Тетрадь 48 л. клетка

3000

20-00

60000-00

Папка регистратор

500

85-00

42500-00

Папка с 2 кольцами

200

85-00

17000-00

Папка с 4 кольцами

140

90-00

12600-00

Папка кожаная

4000-00

40000-00

Ручка гелевая

2500

8-00

20000-00

Ручка шариковая

3000

5-00

15000-00

Карандаш мех.

100

20-00

2000-00

Папка скоросшиватель пласт.

500

7-00

3500-00

Лента кассовая термо 44/40

2000

13-00

26000-00

Ручка Паркер в ассортименте

200000-00

Сейфы в ассортименте

100000-00

Кресла в ассорт.

100000-00

установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.02.2018 судебное заседание отложено до 21.03.2018.

До начала судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) направил ходатайство об уточнении исковых требований где просил взыскать с ответчика задолженность в размере 114 515 рублей 50 копеек, из которых 71 888 рублей 33 копейки - основной долг, 11 589 рублей 94 копейки – проценты, 31 037 рублей 23 копейки – неустойка.

В судебном заседании данное ходатайство поддержал, просил объявить перерыв для произведения перерасчета, в связи с представлением ответчиком платежных поручений об оплате долга.

Ответчик уточненные требования не признал, указал на то, что в его адрес истец их не направил, а также полагал, что им погашена задолженность в полном объеме, в обоснование доводов представил платежные поручения №15 от 12.03.2018 на сумму 91 000 рублей, №16 от 21.03.2018 на сумму 60 445 рублей 33 копеек.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 22.03.2018 до 15 часов 00 минут.

После объявленного перерыва представитель истца поддержал ранее заявленные уточненные требования.

Ответчик уточненные требования не признал.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании продлил перерыв до 23.03.2018 до 09 часов 30 минут.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Приказом Банка России от 23.01.2017 № ОД-111 у ПАО АКБ «Новация» в связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 23.01.2017 № ОД-112 в банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, приостановлены полномочия исполнительных органов кредитной организации.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2017 по делу № А01-235/2017 акционерный коммерческий банк «Новация» (публичное акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

22.11.2013 между АКБ «Новация» и ИП Аведьяном Э.Ш. заключен кредитный договор № 072-13 на следующих условиях (далее - договор):

Согласно предмету кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 20.11.2016, а заемщикобязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (пункт 1.1. кредитного договора), дополнительным соглашением №1 от 25.09.2015 срок продлен до 30.05.2017.

Согласно пункту 2.4. кредитного договора за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору 16% годовых, согласно дополнительному соглашению №1 от 25.09.2015 с 01.11.2015 заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 25 % годовых.

Пунктом 5 дополнительного соглашения №1 установлено, что в случае пролонгации кредитного договора по заявлению заемщика проценты за пользование кредитом устанавливаются в размере 30% годовых.

Пунктом 2.4. кредитного договора установлено, что в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления платежа, по дату погашения просроченной задолженности включительно (изменено дополнительным соглашением №1 от 25.09.2015).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем Аведьяном Э.Ш. (залогодатель) заключены договор залога товаров в обороте № 072/1 от 22.11.2013 и договор залога автотранспортного средства №072 от 22.11.2013.

В силу пункта 1.2. договора залога товаров в обороте № 072/1 от 22.11.2013 залогодатель передает кредитору в залог товары в обороте согласно перечню, приложенному к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Предмет залога оценивается сторонами в сумме 750 000 рублей (пункт 1.4.).

В силу пункта 1.2. договора залога автотранспортного средства № 072 от 22.11.2013 залогодатель передает кредитору автотранспортное средство: Honda Civic, легковой, идентификационный номер (VIN) JHMFD16708S222954, 2008 года выпуска, номер двигателя 3046178, шасси отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный номер Е353НН01, установив начальную продажную стоимость в размере 580 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в силу взятых на себя обязательств ответчику перечислены денежные средства в сумме 500 000 рублей, что в свою очередь подтверждает факт предоставления кредита и, соответственно, заключение сторонами договора. Указанный факт также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком (заемщиком по кредитному договору) допущена просрочка по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для направления претензии и обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Из представленных суду материалов усматривается, что заявленный истцом первоначальный долг ответчиком погашен в сумме 151 445 рублей 33 копеек (платежные поручения №15 от 12.03.2018 и №16 от 21.03.2018) в процессе рассмотрения дела.

Между тем, истцом на 21.03.2018 заявлено уточнение исковых требований, из которых следует сумма задолженности в размере 114 515 рублей 50 копеек, из которых 71 888 рублей 33 копейки - основной долг, 11 589 рублей 94 копейки – проценты, 31 037 рублей 23 копейки – неустойка, а также обращение взыскания на имущество и товар в обороте.

Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически неверным.

Исходя из произведенных оплат ответчиком, расчет будет выглядеть следующим образом: по состоянию на 31.07.2017 основной долг – 135 670 рублей 68 копеек, проценты – 4 044 рублей 74 копеек, неустойка – 11 729 рублей 91 копейка; по состоянию на 12.03.2018 основной долг - 135 670 рублей 68 копеек, проценты (из расчета банка) – 14 076 рублей 43 копейки, 42 119 рублей 99 копеек – неустойка.

Неустойка с 01.08.2017 по 12.03.2018 по 0,1% 224 дня, 135670,68 х 0,1% х 224 =30390,08+11729,91 (ранее начисленная)=42119,99.

12.03.2018 должник внес 91 000 рублей (платежное поручение №15 от 12.03.2018), из которых 14 076,43 – погашены проценты и 76 923,57 основной долг.

Следовательно, с 13.03.2018 по 21.03.2018 основной долг 58 747 рублей 11 копеек, проценты – 361 рубль 08 копеек (58747,11 х 25%/366 = 40,12 (в день) х 9 дней = 361,08 рублей.

Неустойка с 13.03.2018 – 21.03.2018 – 9дней, 58 747,11 х 0,1% х 9 = 528,66+42119,99 = 42 648,65 рублей. Итого: 101 756,84 рублей.

21.03.2018 должник внес 60445,33 рублей (платежное поручение №16 от 21.03.2018, погасив полностью основной долг, проценты и часть неустойки.

Итого остаток непогашенной неустойки составил 41 311 рублей 51 копейка.

Разница в расчете возникла вследствие того, что банк в нарушение требований статьи 319 ГК РФ не направил поступившие денежные средства в размере 90 000 рублей в полном объеме на погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, а распределил в счет уплаты штрафных санкций, что следует из представленного уточненного расчета.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Ответчиком суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца и доказывающих своевременное исполнение обязательств, вытекающих из условий кредитного договора, в том числе погашение образовавшейся задолженности по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в указанный в договоре срок.

Таким образом, наличие у ответчика просроченной заложенности по кредиту подтверждается материалами дела. Согласно произведенного судом расчета с учетом произведенных ответчиком сумма пени составляет 41 311 рублей 51 копейка.

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются заемщиком, кредитор вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Поскольку у истца возникло право требования у заемщика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Поскольку сумма обязательства (удовлетворенная судом) составляет менее 5% от размера стоимости залога, основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на имущество, отсутствуют. В связи с чем, в иске в указанной части следует отказать.

При рассмотрении настоящего дела, представленные доказательства исследовались в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценивались арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 11 443 рублей, что подтверждается платежным поручением № 339229
от 12.09.2017.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей. При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, при подаче искового заявления на сумму 151 445 рублей 33 копеек и требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплате подлежала государственная пошлина в размере 11 443 рублей (5 443 рубля – имущественного характера, 6 000 рублей - неимущественного).

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется принципом отнесения их на сторону, виновную в возникновении спора пропорционально объему удовлетворенных требований.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 443 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Аведьяна Эдуарда Шилеевича (ИНН010500669614, ОГРН ИП 304010528800290, г. Майкоп) в пользу акционерного коммерческого банка «Новация» (публичное акционерное общество) (ИНН 0100000050, ОГРН 1020100001899) неустойку в размере 41 311 рублей 51 копейки, государственную пошлину в размере 5 443 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Шебзухов З.М.