Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А. Афаша-гова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев материалы дела № АО1-2360/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адыгэлектромонтаж»ИНН 0105005260, ОГРН 1020100698221 ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея (ИНН 0105035988, ОГРН 1040100552711) об оспаривании решения налогового органа, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея,

при участии в судебном заседании от:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 13.01.2014 №18),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея – ФИО2 (доверенность от 22.01.2014), ФИО3 (доверенность от 09.01.2014),

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея – ФИО4 (доверенность от 25.06.2013),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось с заявлением общество с ограниченной ответственностью «Адыгэлектромонтаж» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея об отмене решения налогового органа №12-20/53 от 28.06.2013 в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 242 871 рубля, штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 48 574 рублей.

Определением Арбитражного суда от 15.01.2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея.

Определением суда от 08 апреля 2014 года рассмотрение дела отложено в судебном заседании до 16 апреля 2014 года.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на заявленных требованиях, просила суд признать недействительным: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея №12-20/53 от 28.06.2013 в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 242 871 рубля, штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 48 574 рублей.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав позицию изложенную в представленных отзывах.

Изучив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым заявленные требования ООО «Адыгэлектромонтаж» удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №1 по РА (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Адыгэлектромонтаж» (далее - ООО «Адыгэлектромонтаж», общество, налогоплательщик) по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 13.12.2011 г. по 29.03.2013 г., по остальным налогам и сборам за период деятельности с 01.01.2011г. по 31.12.2012г.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013г. №12-20/53.

Решением МИ ФНС России №1 по Республике Адыгея от 28.06.2013г. №12-20/53 ООО «Адыгэлектромонтаж» доначислен неуплаченный налог на прибыль за 2011-2012гг. в сумме 580 751 рубль. ООО «Адыгэлектромонтаж» привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и начислены пени на сумму недоимки по налогу на прибыль.

В вынесенном решении МИ ФНС России №1 по Республике Адыгея от 28.06.2013г. №12-20/53 указало, что согласно п. 1 ст. 252 НК РФ, п. 4 ст. 9 и п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» расходы ООО «Адыгэлектромонтаж» за 2011 - 2012гг. завышены на 2903758 рублей, в том числе: за 2011г. - 1214356 рублей; за 1 и 3 квартал 2012г. - 1689402 рубля, следовательно, неполная уплата налога на прибыль организаций за 2011г. составила 242871 рубль, за 2012г. 337880 рублей, в том числе: за 1 квартал 2012г. - 182558 рублей, за 3 квартал 2012г. -155322 рубля. Также занижены расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2 и 4 квартал 2012г. на 1630010 рублей, в том числе: 2 квартал 2012г. на 1384268 рублей, за 4 квартал 2012г. на 245742 рублей (по документам, дополнительно представленным ООО «Адыгэлектромонтаж». ООО «Адыгэлектромонтаж» было указано на возможность представить уточненные налоговые декларации за 2 и 4 кварталы 2012г.). В результате за 2011г. и 1 и 3 квартал 2012г. доначислен налог на прибыль организаций в сумме 580751 рублей, в том числе: ФБ -58075 рублей, РБ - 522676 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, налогоплательщик оспорил его на основании норм ст. 101.2 Кодекса в досудебном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по Республике Адыгея.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы управлением вынесено решение от 12.08.2013г. №34 об отмене решения МИ ФНС России №1 по Республике Адыгея от 28.06.2013г. №12-20/53 в части взыскания налога на прибыль в сумме 326 002 рублей, штрафа на прибыль по статье 122 Кодекса в сумме 65 200 рублей, суммы пени соответствующей сумме налога на прибыль в размере 326 002 рублей. В остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением управления, пологая, что указанный акт налогового органа нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В проверяемом периоде ООО «Адыгэлектромонтаж» в соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации являлось плательщиком налога на прибыль.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой. Пунктом 1 статьи 252 Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании статьи 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики определяют налоговую базу для исчисления налога на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

При этом налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, которые сгруппированы в соответствии с порядком, предусмотренным Налоговым кодексом РФ.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №129-ФЗ (далее - Закон №129-ФЗ) и в соответствии с пунктом 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998г. №34н (далее - Положение по ведению бухгалтерского учета) все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Основные требования к оформлению документов установлены законодательством о бухгалтерском учете.

Основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности (пункт 3 статьи 1 Закона №129-ФЗ).

Исходя из норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах налогоплательщик, заявляя о своем праве на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений.

Как следует из решения МИ ФНС России №1 по Республике Адыгея от 28.06.2013г. №12-20/53 и материалов дела, проверкой правильности отнесения на расходы затрат по начислению заработной платы работникам основного производства установлено:

- в проверяемом периоде ООО «Адыгэлектромонтаж» осуществляло производство электромонтажных работ (ОКВЭД 45.3). Все оказанные услуги оформлялись актами выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)

Составление и подписание участвующими сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) подтверждает, что работы приняты заказчиком в соответствии с договорными обязательствами, без претензий. Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) заполняется на основании данных формы КС-2.

Таким образом, составление обеих форм обеспечивает соответствие понесенных заказчиком расходов требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено, что суммы фонда оплаты труда работникам основного производства, указанные в формах КС-2, не соответствуют суммам фактически начисленной заработной платы работникам основного производства (дебет счета 20 «основное производство» - кредит счета 70 «заработная плата»), отраженным в главной книге и в налоговом учете по налогу на прибыль. При этом особый порядок начисления заработной платы работникам основного производства не отражен ООО «Адыгэлектромонтаж» в учетной политике на 2011-2012 годы.

Как следует из решения налогового органа, основанием дня начисления обществу оспариваемой суммы налога на прибыль за 2011 год послужила необоснованность учета в расходах, учитываемых при исчислении налога на прибыль, заработной платы, начисленной работником основного производства, сверх размера, отраженного в формах КС-2, КС-3.

До судебного заедания 27.02.2014 года ООО «Адыгэлектромонтаж» представило свод затрат (ФОТ) по актам выполненных работ (КС-2, КС-3) за 2011 год, копию индексов изменения сметной стоимости по Республике Адыгея на 3 квартал 2011 года, копию индексов изменения сметной стоимости строительства по Республике Адыгея на 4 квартал 2011 года. Кроме того, в материалах дела также содержится «Положение об оплате труда за 2011» утвержденное 09.01.2011г.

Суд, принимая и оценивая первичные документы, представленные ООО «Адыгэлектромонтаж», исходит из следующего.

В разъяснениях постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указывается, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются на стадии проведения мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения спора (абзац 3 пункта 78).

Из этого же пункта постановления следует, что налогоплательщики вправе представить такие документы в ходе судебного разбирательства, а суд вправе их принять. Другая сторона спора при этом может обратиться к суду с ходатайством о предоставлении возможности ознакомиться с указанными документами и представить опровергающие доказательства (абзац 4 пункта 78 постановления Пленума ВАС РФ N 57).

Более того, ВАС РФ допускает, что суды могут принять дополнительные доказательства независимо от причин их непредставления налоговым органам, что следует из абзаца 5 пункта 78 постановления Пленума ВАС РФ № 57.

Согласно, предоставленному своду затрат (ФОТ) по актам выполненных работ (КС-2, КС-3) за 2011 год сумма отклонений составила 123841 рублей 48 копеек, что на 1090 514 рублей 52 копеек меньше по сравнению с расчётом составленным налоговой инспекции.

Как усматривается из представленных налогоплательщиком документов расхождения образовались из-за не верного подхода налоговой инспекции к методу определения элементов затрат в формах КС-2.

Согласно «Методике определения стоимости строительной продукции на территории РФ» МДС 81-35.2004г. к Постановлению Госстроя России от 05.03.2004г. № 15/1, применяются следующие методы определения стоимости строительства:

1)базисно-индексный;

2)ресурсный;

3)ресурсно-индексный.

Акты выполненных работ (КС-2) могут быть оформлены одним из выше перечисленных методов. Применяемый метод исчисления определяется «Заказчиком» или «Генподрядчиком». Акты выполненных работ составленные разными методами, отличаются друг от друга по форме и содержанию. Так формы КС-2 по объекту: «Детский сад на 240 мест в квартале 714 по ул. Кужорская, 108 в городе Майкопе Республики Адыгея, где «Генподрядчиком» является ОАО «Вологодский завод строительных конструкций и дорожных машин» как и многие другие акты, составлены базисно-индексным методом. При определении данным методом стоимости работ надо применять индексы к статьям прямых затрат. Для каждой статьи применяется свой индекс; или определять ФОТ исходя из среднего рязряда по предприятию и трудозатрат отраженных в КС-2. Индексы на оплату труда и часовая стоимость ФОТ установлены по расчётной величине оплаты труда при выполнении работ в нормальных условиях при 40 часовой рабочей неделе и двух выходных днях. Данные индексы и стоимости 1 часа ФОТ разрабатываются ежеквартально Департаментом Строительства Краснодарского края и ГУП РА «ПИ Адыгеясельхозпроект». В данном расчёте предприятие применяло индексы, разработанные ГУП РА «ПИ Адыгеясельхозпроект».

В силу состязательности сторон в арбитражном процессе налоговая инспекция имела право предоставить доказательства, опровергающие достоверность документов, на которые ссылается налогоплательщик в обоснование своего требования. Суд предлагал налоговой инспекции и управлению предоставить контр - расчет в связи с чем судебное заседание неоднократно откладывалось, однако данного документа в материалы дела сторонами не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений - незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым заявление ООО «Адыгэлектромонтаж» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея об отмене решение налогового органа №12-20/53 от 28.06.2013 в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 242 871 рубля, штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 48 574 рублей удовлетворить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение № 12-20/53 от 28 июня 2013 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 242871 рубля, штрафа по статье 122 НК РФ в сумме 48574 рублей и пени соответствующей сумме налога.

Решение направить лицам, участвующим в деле, исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Афашагов