Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи З.М.Шебзухова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Дамницкой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-2374/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талант» (Краснодарский край, г. Лабинск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея (г. Майкоп, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 14.10.2013 №2006 по делу №К-51/13 и отмене предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 14.10.2013 № 2007 по делу №К-51/13, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Грид» (г. Королев), Государственное учреждение Республики Адыгея «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Майкопе» (г.Майкоп, ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство финансов Республики Адыгея (г. Майкоп, ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (г. Москва), в отсуствие лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Талант» ( далее - общество, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея (далее – Управление, антимонопольный орган), третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Грид» (далее - ООО «Грид»), Государственное учреждение Республики Адыгея «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Майкопе» (далее- многофункциональный центр, заказчик), Министерство финансов Республики Адыгея (далее- МинФин), закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (далее- ЗАО «Сбербанк-АСТ») о признании недействительным решения от 14.10.2013 №2006 по делу №К-51/13 и отмене предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 14.10.2013 №2007 по делу №К-51/13.

Заявление мотивируется тем, что многофункциональным центром на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку оргтехники.

В соответствии с протоколом №1198/2-А от 23.09.2013г. подведения итогов, победителем открытого аукциона признано ООО «Талант».

На основании жалобы ООО «Грид» на действия (бездействие) заказчика, Управлением выдано предписание об отмене Протокола №1198/1-А от 20.09.2013г.

Общество, полагая данное решение Управления нарушающим законные права и интересы лица, признанного победителем аукциона, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, представителей не направили.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает заявление в отсуствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о дате и времени рассмотрения спора.

Согласно ранее высказанных позиций, Минфин поддерживает заявленные требования.

Управление и многофункциональный центр считают требования заявителя необоснованными.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 05.09.2013г. многофункциональным центром на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Предметом аукциона являлось заключение государственного контракта на поставку оргтехники (извещение N 0176200000113001389).

Согласно протоколу от 20.09.2013г. №1198/1-А рассмотрения заявок участниками открытого аукциона в электронной форме признаны следующие участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в аукционе ООО «Торговый дом Техномаркет», ООО «Компьютер Хаус» и ООО «Талант».

В соответствии с протоколом от 23.09.2013г. №1198/2-А подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку оргтехники приняты следующие решения:

- признать заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме с порядковыми номерами 5, защищенный номер заявки: 5713794,1, защищенный номер заявки: 5685486 и 2, защищенный номер заявки: 5702797 соответствующими требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме;

- в соответствии с ч.9 ст. 41.11 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" признать победителем открытого аукциона в электронной форме участника подавшего заявку на участие с порядковым номером 5, защищенный номер заявки 5713794 - ООО «Талант»;

-государственному заказчику заключить в ООО «Талант» договор с ценой 1 058 167, 32 рубля.

03.10.2013г. в Управление с жалобой №03-10/2013 на действия (бездействия) заказчика обратилось ООО «Грид», указав, о несогласии с принятым Единой комиссией решением об отказе в допуске его к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения, жалоба ООО «Грид» признана необоснованной.

Однако, в решении Управления от 14.10.2013 по делу № К-51/13 указано о нарушении Единой комиссией пункта 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Управлением установлено, что участником аукциона с заявкой номер 5713794 ( ООО «Талант») представлена техническая документация на поставку товара не соответствующая техническим и функциональным характеристикам продукции при размещении заказа в пунктах 1.8 и 1.13.

Выдано предписание об отмене Протокола №1198/1-А от 20.09.2013г., протокола №1198/2-Л от 23.09.2013г.

Считая, вынесенное Управлением решение от 14.10.2013 №2006 по делу №К-51/13 и предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 14.10.2013 №2007 по делу №К-51/13 незаконным, ООО «Талант» обжаловало их в арбитражный суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частыми 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение и предписание Управления могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных актов закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ( далее- Закон N 94-ФЗ) контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией, уполномоченным на ведение официального сайта федеральным органом исполнительной власти, организацией, оказывающей услуги по обслуживанию официального сайта и обеспечению функционирования такого сайта, уполномоченными на ведение реестров заключенных по итогам размещения заказов государственных или муниципальных контрактов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, операторами электронных площадок осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

При рассмотрении жалобы комиссия Управления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона №94-ФЗ и регламента провела внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов при размещении заказа.

Комиссия Управления установила, что участник с заявкой под номером 5713794 (ООО «Талант») подлежал отклонению за несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ.

Заявитель, обжалуя решение и предписания Управления, считает, что заказчиком в технической документации об открытом аукционе не указаны параметры определения эквивалентности товаров в отношении пункта 1.8 - «Предустановленная лицензионная операционная система Windows 7 pro», как товарного знак происходящего из иностранного государства, технических характеристик «отсутствия параметров несовместимости товаров» в силу части 3 статьи 34 Закона № 94.

Согласно части 2 статьи 22 Закона №94-ФЗ, конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 94-ФЗ конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. В случае, если заказчик, уполномоченный орган не имеют возможности установить четкие требования и показатели, предусмотренные частью 2 указанной статьи, конкурсная документация может содержать указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, знаки обслуживания, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств).

При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

То есть, установление «параметров несовместимости товаров» в документации об аукционе не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Заказчиком по настоящему делу в техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме № 1198-А, были указаны следующие характеристики:

Пункт 1.8 Операционная система: Предустановленная лицензионная операционная система Windows 7 pro;

Пункт 1.13 МФУ Canon i-SENSYS MF4550d или «эквивалент» с характеристиками не ниже следующих: Тип оборудования: МФУ (принтер/сканер/копир). Технология печати: Лазерная монохромная. Оптическое разрешение при копировании: 600 х 600 dpi. Оптическое разрешение при печати: 600 х 600 dpi, 1200 х 600 dpi (в режиме улучшенного качества). Объем оперативного запоминающего устройства: 64 Мб. Скорость печати: от 25 стр./мин (А4). Тип сканера: планшетный, с устройством автоматической подачи документов. Наличие модуля автоматической двусторонней печати: обязательно. Формат печатных носителей: А4; задаваемые пользователем форматы 76 - 216 мм х 210 - 356 мм (лоток на 250 листов) или 76 - 216 мм х 127 - 356 мм (слот для подачи вручную по 1 листу) или от 216 х 356 мм до 105 х 148 мм. Типы печатных носителей: обычная бумага, плотная бумага, бумага с грубой поверхностью, бумага из вторичного сырья, прозрачная пленка, бумага для печати этикеток, конверты, каталожные карточки. Дисплей: 5-строчный, монохромный. Интерфейс: USB 2.0. Максимальное кол-во копий: 99 копий. Диапазон масштабирования: 25 - 400% с шагом 1%. Время прогрева: не более 10 секунд с момента включения питания. Скорость выхода первой копии: не более 9 секунд. Ресурс принтера: не менее 10000 страниц в месяц. Емкость податчика бумаги: не менее 250 листов + слот для подачи вручную по 1 листу. Емкость податчика оригиналов: не менее 35 листов. Емкость выходного лотка: не менее 100 листов; Плотность бумаги: 60 - 163 г/м2. Наличие режима экономичной печати. Совместимость: TWAIN, WIA Уровень шума принтера/МФУ: 0 не более 43 дБ(А). Глубина цвета принтера/МФУ: 24 бита на входе/24 бита на выходе. Картридж черный: Картридж 728. Ресурс картриджа: не менее 2100 страниц. Функции копирования: сортировка из памяти, копирование 2 на 1, 4 на 1, копирование удостоверений личности. Ширина области сканирования: не менее 216 мм. Потребление энергии: 1220 Вт (максимальное), 500 Вт (при работе) Пространство для эксплуатации (Ш х Г х В): не более 417 х 635 х 584 мм. Требования к комплекту поставки: пробный картридж с ресурсом 1000 страниц, полнофункциональный оригинальный картридж с ресурсом не менее 2100 страниц, сетевой кабель, CD диски с программным обеспечением и документацией, интерфейсный кабель USB 2.0 (длина не менее 1.8 м).

ООО «Талант», являющийся участником аукциона предложило следующие характеристики:

Пункт 1.8 Операционная система: Предустановленная лицензионная операционная система Linux.

Пункт 1.13: МФУ Canon i-SENSYS MF4550d с характеристиками:

Тип оборудования: МФУ (принтер/сканер/копир). Технология печати: Лазерная монохромная. Оптическое разрешение при копировании: 600 х 600 dpi. Оптическое разрешение при печати: 600 х 600 dpi, 1200 х 600 dpi (в режиме улучшенного качества). Объем оперативного запоминающего устройства: 64 Мб. Скорость печати: от 25 стр./мин (А4). Тип сканера: планшетный, с устройством автоматической подачи документов. Наличие модуля автоматической двусторонней печати: обязательно. Формат печатных носителей А4- задаваемые пользователем форматы 76 - 216 мм х 210 - 356 мм (лоток на 250 листов) или 76 - 216 мм х 127 - 356 мм (слот для подачи вручную по 1 листу) или от 216 х 356 мм до 105 х 148 мм. Типы печатных носителей: обычная бумага, плотная бумага, бумага с грубой поверхностью, бумага из вторичного сырья, прозрачная пленка, бумага для печати этикеток, конверты, каталожные карточки. Дисплей: 5-строчный, монохромный. Интерфейс: USB 2.0. Максимальное кол-во копий: 99 копий. Диапазон масштабирования: 25 - 400% с шагом 1%. Время прогрева: не более 10 секунд с момента включения питания. Скорость выхода первой копии: 9 секунд. Ресурс принтера: 10000 страниц "в месяц. Емкость податчика бумаги: 250 листов + слот для подачи вручную по 1 листу. Емкость податчика оригиналов: 35 листов. Емкость выходного лотка: 100 листов; Плотность бумаги: 60 - 163 г/м2. Наличие режима экономичной печати. Совместимость: TWAIN, WIA Уровень шума принтера/МФУ: 43 дБ (А). Глубина цвета принтера/МФУ: 24 бита на входе/24 бита на выходе. Картридж черный: Картридж 728. Ресурс картриджа: 2100 страниц. Функции копирования: сортировка из памяти, копирование 2 на 1, 4 на 1, копирование удостоверений личности. Ширина области сканирования: 216 мм. Потребление энергии: 1220 Вт (максимальное), 500 Вт (при работе) Пространство для эксплуатации (Ш х Г х В): 417 х 635 х 584 мм. Требования к комплекту поставки: пробный картридж с ресурсом 1000 страниц, полнофункциональный совместимый картридж с ресурсом 2100 страниц, сетевой кабель, CD диски с программным обеспечением и документацией, интерфейсный кабель USB 2.0 (длина не менее 1.8 м).

Таким образом, в заявке ООО «Талант» предлагалась операционная система, не отвечающая требованиям, изложенным в аукционной документации, а именно «Предустановленная лицензионная система Linux» (пункт 1.8 «Операционная система» таблицы «технические и функциональные характеристики Продукции") не соответствовало требованию «Предустановленная лицензионная операционная система Windows 7 pro».

В заявке ООО «Талант» в пункте 1.13 «МФУ Canon i-SENSYS MF4550d с характеристиками:» содержаться следующие технические характеристики «Требования к комплекту поставки: пробный картридж с ресурсом 1000 страниц, полнофункциональный совместимый картридж с ресурсом 2100 страниц», что не соответствовало пункту 1.13 технической части документации об аукционе, где указано «полнофункциональный оригинальный картридж с ресурсом не менее 2100 страниц, сетевой кабель, CD диски с программным обеспечением и документацией, интерфейсный кабель USB 2.0 (длина не менее 1.8 м)».

В соответствии с чем, Комиссия Управления признала в действиях Единой комиссии нарушение пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ и выдала Единой комиссии, оператору электронной площадки предписание об отмене протокола № 1198/1-А рассмотрения заявок, протокола № 1198/2-А подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку оргтехники от 23.09.2013.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что общество не представило заявку в соответствии с требованиями, установленными заказчиком, в связи с чем, оспариваемые решение и предписание Управления, являются правомерными.

Доводы заявителя о том, что в нарушение возложенной на антимонопольный орган обязанности отсутствовало извещение всех участников размещения заказа о времени и месте рассмотрения жалобы; информация о жалобе размещена не в разделе сайта, где отражены результаты проведения торгов и предоставляется информации о стадии размещения заказа, а в специальном разделе «Сведения о поступивших жалобах»; об отсуствии ссылок из раздела сайта, где отражены результаты проведения торгов и предоставляется информация о стадии размещения заказа к разделу «Сведения о поступивших жалобах», судом не принимаются ввиду следующего.

Обязанность антимонопольного органа направлять участникам размещения заказа, не являющимся заявителями жалобы, уведомление о поступлении жалобы, а также о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, действующим законодательством не предусмотрена.

Более того, представить ООО «Талант» 10.10.2013 г. присутствовал при рассмотрении антимонопольным органом жалобы ООО «Грид», что отражено в обжалуемом решении Управления.

Доводы общества об отсуствие отсылок опровергаются тем, что при открытии на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг - www.zakupki.gov.ru в правой стороне выгрузившейся таблицы с информацией о размещении заказа размещается слово «Жалоба», при нажатии на которое открывается таблица « Жалобы/ результаты контроля».

Соответственно, любой участник заказа имел возможность узнать о поступлении жалобы ООО «Грид».

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего спора на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Талант" (Краснодарский край, г. Лабинск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (г.Майкоп, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.10.2013 №2006 по делу №К-51/13; отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (г.Майкоп, ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 14.10.2013 №2007 по делу №К-51/13, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Судья

З.М. Шебзухов