Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Мешалкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-2380/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620075, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>,
ОГРН <***>, 385007, <...>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 390 000 рублей, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Торг» (далее – ООО «Дельта-Торг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
ИП ФИО1) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 390 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.10.2017 г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 06.12.2017 г.

Одновременно с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило ходатайство от ООО «Дельта-Торг» об участии в заседании путем использования средств видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.10.2017 г. ходатайство об участии в заседании путем использования средств видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.12.2017 г. судебное заседание по делу отложено до 17.01.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.01.2018 г. судебное заседание по делу отложено до 28.02.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2018 г. судебное заседание по делу отложено до 25.04.2018 г.

До начала судебного заседания 25.04.2018 г. через канцелярию суда посредством электронной формы подачи документов от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивает на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 г. ООО «Дельта-Торг» перечислило
ИП ФИО1 денежные средства в размере 390 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57 от 21.04.2017 г.

08.08.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате указанной суммы в течение 5 рабочих дней с момента получения.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений части 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ). При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

По смыслу названных статей договор подряда может быть признан заключенным, если сторонами в письменной форме согласовано условие о предмете договора, сроках выполнения работ, цене либо способах ее определения.

В обоснование возражений, ответчик сослался на заключение договора путем направления оферты и ее акцепта другой стороной, а также представил переписку посредством электронной почты между ФИО2 и ФИО3 (коммерческий директор ТД Спартак).

Между тем, указанная электронная переписка не подтверждает наличие договорных отношений между сторонами, поскольку ведется с коммерческим директором ТД Спартак – ФИО3, а не с ответчиком по настоящему
делу – ФИО1

Более того, в материалы дела не представлено спорного договора.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия между
ООО «Дельта-Торг» и ИП ФИО1 каких-либо договорных отношений, суд приходит к выводу о том, что с момента получения ответчиком денежных средств в размере 390 000 рублей (платежное поручение № 57 от 21.04.2017 г.) у последнего отсутствовали основания по их удержанию.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Дельта-Торг» о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 390 000 рублей основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче иска ООО «Дельта-Торг» была оплачена государственная пошлина в размере 10 800 рублей (платежное поручение № 136 от 18.09.2017).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере
10 800 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385007, <...>
) в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Дельта-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 620075, <...>
) неосновательное обогащение в размере 390 000 рублей, государственную пошлину в сумме 10 800 рублей, а всего –
400 800 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева