Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шагуча Б. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-2399/ 2012 по заявлению прокурора Красногвардейского района (Республика Адыгея, Красногвардейский район, с.Красногвардейское) к открытому акционерному обществу «Полиграф-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Майкоп) о привлечении к административной ответственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное предприятие редакция газеты «Дружба» Красногвардейского района, при участии в заседании от:

заявителя – ФИО1 (удостоверение ТО № 091705),

заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность № 215 от 10.12.2012г.),

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратился прокурор Красногвардейского района (далее – прокурор) с заявлением к открытому акционерному обществу «Полиграф-Юг» (далее – ОАО «Полиграф-Юг», общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2012г. заявление принято к производству суда и делу присвоен № А01-2399/2012. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22 января 2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2013г. к участию в деле № А01-2399/2012 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное предприятие редакция газеты «Дружба» Красногвардейского района и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 7 марта 2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.03.2013г. рассмотрение дела № А01-2399/2012 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 22 марта 2013 года.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование товарного знака. В обоснование своих требований сослался на доводы, изложенные в поданном заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку изготовление «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Красногвардейское сельское поселение» осуществлялось типографией не как приложение к районной газете «Дружба», а как отдельный самостоятельный заказ на печатание информационного листа по заявке муниципального образования «Красногвардейское сельское поселение». Считает, что указанная листовка не относится к средствам массовой информации, имеет одноразовых характер. Типография несет ответственность только за качество изготовленной продукции. В обоснование своих возражений представитель заинтересованного лица сослался на доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указало, что никаких претензий материального характера к заинтересованному лицу не имеет.

Суд, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, считает заявление прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Красногвардейского района проведена проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности по обращению главного редактора Муниципального предприятия Красногвардейского района «Редакция газеты «Дружба» о незаконном использовании главой муниципального образования «Красногвардейское сельское поселение» фирменного наименования газеты «Дружба».

В ходе проверки установлено, что на основании договора на оказание полиграфических услуг по изготовлению печатной продукции от 16.10.2012г., заключенного между главой муниципального образования «Красногвардейское сельское поселение» и ОАО «Полиграф-Юг», изготовлено 50 экземпляров печатной продукции в виде «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Красногвардейское сельское поселение»», как приложения к газете «Дружба» от 03.08.2012г. № 138-139, без согласия редакции газеты.. Указанная печатная продукция распространена гражданам с.Красногвардейское, в том числе работникам муниципальных и государственных органов и служб.

14 декабря 2012 года в отношении ОАО «Полиграф-Юг» возбуждено производство об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по статье 14.10 КоАП РФ, - использование чужого товарного знака.

Административный материал передан в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках (пункт 1 статья 1474 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Устав муниципального предприятия Красногвардейского района «Редакция газеты «Дружба» утвержден постановлением администрации муниципального образования «Красногвардейский район 05.09.2011г. (далее – Устав).

Согласно общим положениям Устава, Муниципальное предприятие Красногвардейского района «Редакция газеты «Дружба» является юридическим лицом, унитарным, коммерческим, не наделенным правом собственности на имущество, закрепленным за ним собственником.

Полное фирменное наименование редакции – Муниципальное предприятие Красногвардейского района «Редакция газеты «Дружба», сокращенное наименование: МП «Редакция газеты «Дружба».

Выполнение ОАО «Полиграф-Юг» услуг по изготовлению печатной продукции в количестве 50 экземпляров в виде «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Красногвардейское сельское поселение»», как приложения к газете от 03.08.2012г. № 138-139, без согласия редакции газеты, подтверждается следующими документами: договором на оказание услуг от 16.10.2012г., счетом на оплату № 3394 от 16.10.2012г., товарной накладной № 3025 от 19.10.2012г., заказом № 3101 от 16.10.2012г., платежным поручением № 648 от 18.10.2012г. по оплате за полиграфические услуги по договору от 16.10.2012г., Правила землепользования и застройки муниципального образования «Красногвардейское сельское поселение» на 1 листе.

Суд признает несостоятельным довод заинтересованного лица о том, что общество несет ответственность только за качество изготовленной продукции по следующим основаниям.

В статье 4 Закона Российской Федерации от 23.09.92 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (с последующими изменениями и дополнениями) нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, в том числе на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенной нормы следует, что незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление данного знака, ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот товара, обозначенного этим знаком.

В материалах дела отсутствуют доказательства соглашения, договора, иного согласовании с правообладателем - Муниципальное образование «Редакция газеты «Дружба» на использование в своей деятельности его фирменного наименования в качестве товарного знака.

Таким образом, наличие в действиях ОАО «Полиграф-Юг» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, как лицо, разместившее на изготовленных Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Красногвардейский район» фирменного наименования Муниципального образования «Редакция газеты «Дружба» - приложение к газете «Дружба», является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ; с субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для недопущения незаконного использования чужого товарного знака, общество не приняло необходимых мер к установленному законом запрету.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, оценив все обстоятельства дела, считает возможным применить норму статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Суд учитывает, что изготовленная ОАО «Полиграф-Юг» продукция носит разовый характер, а правообладателем не предъявлено к обществу каких-либо претензий.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного обществом правонарушения, учитывая, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере от 30 000 рублей до 40 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, совершившего правонарушение, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и факта причинения либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ признать данное правонарушение малозначительным, в удовлетворении требований управления отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления прокурора Красногвардейского района о привлечении открытого акционерного общества «Полиграф-Юг», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***> ОГРН <***> о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Б.А. Шагуч