Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Б.Шабан, рассмотрев материалы дела № А01-2494/2019 по исковому заявлению ПАО "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к Администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 48 559,47 руб., третье лицо – ПАО «Кубаньэнерго»,

при участии от:

истца – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

ответчика – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

третьего лица – ФИО3 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее - ПАО «ТНС энерго Кубань», истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение" (далее – АМО «Каменномостское сельское поселение», ответчик, потребитель) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 48 559,47 руб. за периоды март и май 2019г. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, вследствие чего возникла спорная задолженность, выведенная истцом на основании имеющихся данных об объемах потребления в аналогичные расчетные периоды предыдущего года и показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены, как того требует абзац 11 пункта 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Ответчик возражал против иска, полагал, что длительная процедура замены приборов учета сетевой организацией не влечет вину потребителя в допущенном им безучетном потреблении электрической энергии за период с 06.03.2019г. по 04.04.2019г. Полагал возможным производить расчеты за данный период по данным, наличествовавшим в предыдущие два месяца (январь и февраль 2019г.).

Определением суда от 14.01.2020 судебное заседание по делу было отложено до 20.02.2020г.

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в иске, пояснив основания к ним.

Ответчик поддержал ранее приобщенный к делу отзыв на исковое заявление, полагал расчет истца неверным. Кроме того, ссылался на положения законодательства о защите прав потребителя, не допускающие применение положений договора, ущемляющих права потребителя, и просил суд об обязании истца произвести перерасчет за период с 06.03.2019г. по 04.04.2019г. на основании показаний расчетного прибора учета за январь и февраль 2019г.

Третье лицо поддержало позицию истца, пояснило, что при непредставлении ответчиком показаний расчетных приборов учета по форме, согласованной в договоре, для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетных приборов учета, объем потребления электрической энергии, определяется в соответствии с абз. 11 п. 166 Основных положений - исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены.

В заседании судом заданы уточняющие вопросы ответчику в части процессуальной квалификации ходатайства об обязании истца произвести перерасчет за период с 06.03.2019г. по 04.04.2019г. на основании показаний расчетного прибора учета за январь и февраль 2019г.

Администрация лице своего представителя – руководителя правового отдела ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.06.2019 №1049 и обладающего высшим юридическим образованием (диплом ВСГ №2583021 от 16.12.2008) сообщила об отсутствии у ответчика встречных требований в порядке статьи 132 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд рассматривает указанное ходатайство в форме замечания (возражения) на расчет, произведенный истцом, которому даст соответствующую оценку в настоящем решении. Указанное не лишает ответчика в последующем инициировать отдельное судебное разбирательство по иному предмету спора с истцом, более того, в случае негативной оценки расчета гарантирующего поставщика и вынесении решения об отказе в иске, либо частичном удовлетворении иска, нарушенное право муниципалитета по спорным правоотношениям восстановится.

Изучив требования и возражения сторон, во взаимосвязи с представленными в дело письменными доказательствами, суд пришел к следующему порядку разрешения иска.

Истец и ответчик состоят в договорных отношениях на основании договора №440127 от 23.01.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик (ПАО «ТНС энерго Кубань» осуществляет продажу электроэнергии, а потребитель (АМО «Каменномостское сельское поселение») оплачивает ее на условиях и в количестве, определенных договором.

Окончательный расчет по договору производится 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.5).

Согласно подпункту 2.3.1 пункта 2.3 договора, на потребителя возложена обязанность по соблюдению установленных договором условий оплаты всех начислений, предусмотренных договором.

За период март и май 2019г. в пользу ответчика было поставлено 18 018 кВт/ч на сумму 166 313 рублей 20 копеек.

В связи с частичной оплатой за указанный период, у ответчика образовалась задолженность в размере 18 559 рублей 47 копеек.

Претензией от 19.06.2019 №7737 гарантирующий поставщик уведомил администрацию о наличии соответствующего долга и необходимости его погашения, а также о намерении обратиться в суд в случае отсутствия добровольного исполнения.

Ответом от 27.06.2019 №1389 администрация выразила несогласие с расчетом гарантирующего поставщика за период с 06.03.2019г. по 04.04.2019г. (период замены приборов учета), обратила внимание на недопустимость использования показаний аналогичного расчетного периода за предыдущий год, поскольку обстоятельства в текущем значительно изменились, и применение расчетного способа, предусмотренного п. 166 Основных положений № 442, и как следствие, расчет по прекратившему действие договору от 2018г. (при наличии действующего от 23.01.2019г.) ущемляет права потребителя.

Недостижение сторонами согласия по спору, привело к необходимости обращения ПАО «ТНС энерго Кубань» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Материалами дела установлено, что в период с 5.03.2019г. по 03.04.2019г. администрацией были проведены работы по замене приборов учета, которые оформлены актами ПАО «Кубаньэнерго» №18189208 от 05.03.2019 и №18176264 от 03.04.2019.

В силу пункта 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Применительно к спорной ситуации пунктом 166 Основных положений № 442 определено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе 10 Основных положений № 442 или в договоре, и при отсутствии контрольного прибора учета: - для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, требование истца ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании задолженности за фактически поставленную электроэнергию соответствует действующему законодательству - ст. 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные ответчиком АМО «Каменномостское сельское поселение» обстоятельства в рамках возражений на исковые требования сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении истцом и третьим лицом правом, равно как и не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты полученной электроэнергии.

Действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения потребителя от оплаты потребленной электроэнергии при наличии указанных обстоятельств, равно как и иного способа определения объема потребленной электроэнергии в спорный период.

Момент возникновения оснований для применения расчетного способа объема потребленной электрической энергии не может быть обусловлен исключительно волей на то сетевой организации, как указывает ответчик.

В части доводов ответчика о необходимости квалификации спорных правоотношений в призме законодательства о защите прав потребителей и констатации недобросовестности истца, суд указывает следующее.

Экономические отношения субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии регламентированы Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона об электроэнергетике "законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Закона и иных федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами".

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что "отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения".

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) в пункте 3 статьи 539 закрепляет, что "к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними".

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 23.05.2006 N 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по электроснабжению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не доказан факт наличия у него статуса исполнителя коммунальных услуг, что позволило бы ему осуществлять защиту своего экономического интереса в пределах законодательства о защите прав потребителей.

Истец и ответчик действуют в рамках заключенного между ними договора энергоснабжения как самостоятельные, имущественно обособленные участники коммерческих правоотношений, вступившие в данные правоотношения в порядке, установленном ст. 421 ГК РФ. Кроме того, отсутствие статуса исполнителя коммунальных услуг подтверждает также и то, что объектами энергоснабжения выступают точки поставки, предназначенные для удовлетворения собственных нужд муниципалитета, и финансируемые соответствующим уровнем бюджета. Данные обстоятельства, равно как сам по себе статус Администрации (органа местного самоуправления) не влекут отмену установленного законом порядка регулирования отношений по энергоснабжению.

Произведенный истцом расчет за март 2019г. по расходу за предыдущий период (март 2018г.) не ставится в зависимость от ранее принятых сторонами условий в договоре энергоснабжения от 2018г., как указывает ответчик, поскольку данный порядок является единственно законным способом произведения начислений при обстоятельствах рассматриваемого дела (в отсутствие ПУ по тем или иным основаниям).

С учетом положений пунктов 179, 166 Основных положений и расчетного периода, в течение которого отсутствовал надлежащий учет объема энергопотребления со стороны администрации, истец обоснованно исчислил объем и стоимость подлежащей оплате энергии с применением следующей формулы:

1.По точке учета №1 «Совет» (учет №298644638) – ПУ забракован 05.03.2019 по акту №18189208: с 01.03.2019г. по 04.03.2019г. расчет произведен по показаниям прибора учета 49 560 – 49 177 = 383 квт/ч; с 05.03.2019г. по 31.03.2019г. расчет произведен из расхода за аналогичный период предыдущего года (март 2018г.) (9 353 квт/ч/27д*27д=9 353 квт/ч); итого, за март начислено 383+9 353 = 9 736 квт/ч.

2.По точке учета №6 «Насосная станция» (учет №20139162) – ПУ забракован 05.03.2019 по акту №18189210: с 01.03.2019г. по 04.03.2019г. расчет произведен по показаниям прибора учета 9 459-9113=346 кВт/ч. С 06.03.2019г. по 31.03.2019г. расчет произведен из расхода предыдущего периода, т.е. за февраль 2019г. – 1 332 кВт/ч (по причине включения объекта в договор только в августе 2018г., данные по расходу за март 2018г. отсутствуют); итого за март 2019г. начислено 346+1 332 = 1 678 кВт/ч;

3.По точке учета №5 «Водонапорная башня» (учет №011076087004967) – ПУ забракован 05.03.2019 по акту №18189210: с 01.03.2019г. по 04.03.2019г. расчет произведен по показаниям прибора учета 191 184-190 630=554 кВт/ч; с 05.03.2019г. по 31.03.2019г. расчет произведен из расхода за аналогичный период предыдущего года (март 2018г.) (3 005 квт/ч/31д*27д=2 617 квт/ч); итого, за март начислено 2 617 + 554 = 3 171 квт/ч.

Так, всего за март по договору начислено 14 585 кВт/ч, расчет за май 2019г. произведен по показаниям приборов учета. Спора в указанной части между сторонами нет.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы, суд признает требования истца о взыскании стоимости потребленной электроэнергии, определенной расчетным способом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме 48 559 рублей 47 копеек.

В связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате государственной пошлины, а также с учетом освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов в этой части судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Каменномостское сельское поселение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Адыгея, Майкопский район, п. Каменномостский, ул. Мира, 25) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 23.01.2019 года № 440127 за период март 2019 года и май 2019 года в размере 48 559 рублей 47 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Жалобы на решение подаются через суд, вынесший судебный акт.

Судья М.А. Афашагов