Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрев материалы дела № А01-2568/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ПОЛИС» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, 385130, Республика Адыгея, Тахтамукайский район,
пгт. Энем, ул. Седина, д. 21) к обществу с ограниченной ответственностью «ВятСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 603115, <...>)
о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 021 от 30 апреля 2013 года в виде неустойки в размере 51 981 рубля 84 копеек и судебных расходов в сумме 80 183 рублей (с учетом уточненных исковых требований),

при участии в заседании:

от истца – Кима С.С. (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество
с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ПОЛИС»
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВятСтройИнвест» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 021 от 30 апреля 2013 года в размере 3 700 800 рублей, неустойки в размере 63 802 рублей 76 копеек и судебных расходов в сумме 80 183 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.11.2013 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен
№ А01-2568/2013.

19 декабря 2013 года представителем истца было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с оплатой основного долга, согласно которому просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на оказание услуг № 021 от 30 апреля 2013 года в виде неустойки
в размере 51 981 рубля 84 копеек, а также понесенные судебные расходы
в сумме 80 183 рублей. В предварительном судебном заседании суд принял уточненные исковые требования и определил рассмотреть материалы дела
№ А01-2568/2013 с их учетом.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.12.2013 рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 13 января 2014 года.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, о причинах своей неявки суд не известил.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2013 года между обществом
с ограниченной ответственностью «ВятСтройИнвест» (Заказчик) и обществом
с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ПОЛИС» (Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 021, согласно условиям которого Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги механизмами, а именно: бульдозером Caterpillar D9N, бульдозером Komatsu D155A, экскаватором HITACHI - EX 400, (далее строительная машина), в дальнейшем именуемые Услуги, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора, подтверждением оказания Услуг являются: рапорт о работе строительной машины (механизма) (типовая межотраслевая форма № ЭСМ - 3); справка для расчета за выполненные работы (услуги) (типовая межотраслевая форма № ЭСМ – 7).

В соответствии с п. 2.2.1 Договора, Заказчик обязан своевременно произвести оплату за оказанные Исполнителем услуги в объеме, определяемом на основании подписанных представителем Заказчика документов, указанных в п. 2.1.3 договора, актов выполненных работ (оказанных услуг).

В силу п. 3.2 Договора, оплата за выполненные работы производится в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

Согласно справкам за выполненные работы (услуги) № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17,
№ 18, № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29,
№ 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41,
№ 42, по договору № 021 на оказание услуг от 30.04.2013 г. общество
с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ПОЛИС» выполнило работы (услуги) на сумму 5 728 800 рублей.

В соответствии с платежными поручениями № 563 от 01.08.2013 г.
и № 737 от 13.09.2013 г. общество с ограниченной ответственностью «ВятСтройИнвест» оплатило обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ПОЛИС» сумму оказанных услуг по договору в размере 2 028 000 рублей.

Таким образом, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013 г. задолженность по договору № 021 на оказание услуг от 30.04.2013 г. у общества с ограниченной ответственностью «ВятСтройИнвест» перед обществом с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ПОЛИС» составляет 3 700 800 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо о погашении образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 3 700 800 рублей и неустойки
в размере 63 802 рублей 76 копеек в течение трех банковских дней.

Ответчиком данная задолженность в указанный период не была погашена. Исходя из вышеуказанного ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

04 декабря 2013 года в Арбитражный суд Республики Адыгея от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с приложенными копиями платежных поручений № 920 от 13.11.2013 г. и № 1054 от 03.12.2013 г., согласно которым общество с ограниченной ответственностью «ВятСтройИнвест» полностью погасило сумму задолженности.

Согласно отзыву ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки.

В ходатайстве об уменьшении размера исковых требований истец подтвердил факт оплаты ответчиком основного долга в сумме 3 700 800 рублей, а также снизил размер неустойки до 51 981 рубля 84 копеек, рассчитанный с суммы задолженности по 0,01% на основании пункта 5.4. договора.

Согласно п. 5.4. договора на оказание услуг № 021 от 30 апреля 2013 г. за просрочку оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд, ознакомившись с представленным истцом расчетом неустойки за просрочку платежей по договору на оказание услуг № 021 от 30 апреля 2013 г., признает его достоверным.

С учетом представленных истцом доказательств нарушения ответчиком условий договора суд считает требование истца в части взыскания неустойки обоснованным, правомерным, соответствующим нормам статей 329, 330 ГК РФ и подлежащим удовлетворению в размере 51 981 рубля 84 копеек.

Как следует из уточненных заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов на уплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, государственной пошлины в размере 41 733 рублей и почтовых расходов в сумме 3 450 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно договору № С129-10/2013 на оказание юридических услуг
от 16 октября 2013 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель)
и ООО ПК «Полис» (Клиент).

Согласно положениям данного договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать клиенту юридическую помощь, связанную с представлением интересов ООО ПК «Полис» в Арбитражном суде Республики Адыгея по вопросу взыскания долга по договору № 021 с ООО «ВятСтройИнвест». В рамках договора № С129-10/2013 Исполнитель обязуется изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы для обращения в Арбитражный суд Республики Адыгея и взыскания задолженности по договору № 021; представлять интересы Клиента в Арбитражном суде Республики Адыгея.

Согласно п. 3 договора на оказание юридических услуг стоимость услуг определена в сумме 35 000 рублей.

Исполнение обязательств по договору поручается штатному сотруднику ФИО3 Сергеевичу.

Согласно платежному поручению № 62 от 23.10.2013 денежные средства в размере 35 000 рублей перечислены исполнителю.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № С129-10/2013 на оказание юридических услуг от 16 октября 2013 года и платежное поручение № 62 от 23.10.2013, подтверждающее получение исполнителем договора на оказание юридических услуг денежных средств в сумме 35 000 рублей.

Ответчик не представил в суд свои возражения, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, в то время как истцом представлены соответствующие обоснования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.04 № 454-О и от 20.10.05 № 355-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что факт несения истцом судебных расходов подтвержден документально в размере 35 000 рублей,
в связи с чем, данная сумма подлежит удовлетворению.

Согласно представленным квитанциям № 3632474230 и № 3632474215 истцом в адрес ответчика направлена корреспонденция на общую сумму
3 450 рублей.

В соответствии с вышеуказанными нормами суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек, связанных с почтовыми расходами, в сумме 3 450 рублей.

При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ПОЛИС» уплачена государственная пошлина в размере 41 733 рублей, согласно платежному поручению № 63 от 11.11.2013, что соответствует заявленным требованиям.

В соответствии с нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 733 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВятСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 603115, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385130, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Седина, д. 21) неустойку
в размере 51 981 рубля 84 копеек, судебные расходы в размере 80 183 рублей,
а всего 132 164 рубля 84 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Парасюк Е.А.