Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешалкиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-256/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный форт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350089, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-строй» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, 385000, <...>) о взыскании неустойки в размере 1 045 660 рублей, при участии от:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Южный форт» – не явился, уведомлен,

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Кантри-строй» -
ФИО1 (доверенность от 21.06.2017 г., личность установлена по паспорту)

УСТАНОВИЛ:

11.02.2016 г.общество с ограниченной ответственностью «Южный форт» (далее – ООО «Южный форт») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» (далее – ООО «Кантри-Строй») о взыскании неустойки в размере 1 045 660 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.02.2016 г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.04.2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2016 г.  судебное заседание по делу отложено до 11.05.2016 г.

13.04.2016 г. от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ответчику.

Определением  Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2016 г. заявление ООО «Южный Форт» о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 29.04.2016 г. для устранения выявленных недостатков.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.05.2016 г. заявление ООО «Южный Форт» о принятии обеспечительных мер по делу № А01-256/2016 возвращено заявителю, в связи с тем, что последний не устранил нарушения, допущенные при подаче заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.05.2016 г.,  производство по делу № А01-256/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 33-9931/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.05.2017 г. производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.05.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2017 г. судебное заседание по делу отложено до 05.07.2017 г.

В судебном заседании 05.07.2017 г. представитель ответчика настаивал на прекращении производства по делу, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.05.2016 г. договор уступки права требования неустойки от 01.09.2015 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Южный Форт» признан недействительным и последняя не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд  находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  06.09.2012 г. между ООО «Кантри-Строй»
(сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № 15163, согласно которому сторона 1 обязуется в срок не позднее 01.03.2013 г. своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом, общей площадью 158, 36 кв.м., серия Модерн 2, расположенный на земельном участке с кадастровым № 23:43:0107001:15163 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ и приобрести право собственности на указанный земельный участок.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что сторона 2 оплачивает стороне 1 авансовый платеж в сумме 5 600 000 рублей.

06.11.2012 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.09.2012 г.
№ 15163, согласно которому срок строительства  продлен до 01.10.2013 г.

В связи с нарушением срока передачи жилого дома и земельного участка
ФИО2 в адрес ответчика направлялась претензия № 1 от 25.11.2014 г. с требованием заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в срок до 31.12.2014 г., что подтверждается почтовой квитанцией  от 25.11.2014 г. № 33940.

10.08.2015 г. стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества
№ 15163.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что оплата в сумме 5 635 828 рублей  оплачена покупателем до подписания  настоящего договора, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Жилой дом общей площадью 187,1 кв.м., этажность 2, расположенный по адресу:
г. Краснодар, Прикубанскаий внутригородской округ, ул. Баварская, 43, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 021 кв.м., кадастровый номер 23:43:0107001:15163 расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанскаий внутригородской округ,
ул. Баварская, 43 переданы ответчиком гражданке ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи от 10.08.2015 г.

На основании договора купли-продажи № 15163 от 10.08.2015 г. за гражданкой ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:15163, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  26.08.2015 г. сделана запись регистрации
№ 23-23/001-23/001/005/2015-2256/2, а  также зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 187,1 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу:
г. Краснодар, Прикубанскаий внутригородской округ, ул. Баварская, 43 (запись о регистрации № 23-23/001-23/001/005/2015-2263/2).

В связи с нарушением срока передачи имущества по предварительному договору купли-продажи от 06.09.2012 г. ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия № 2 от 31.08.2015 г. с требованием об уплате неустойки в размере
1 045 660 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от 31.08.2015.

01.09.2015 г. между ФИО2 (первоначальный кредитор) и ООО «Южный Форт» (новый кредитор) заключен договор цессии (уступки права требования по долгу), согласно которому первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования неустойки (пени) за нарушение срока передачи недвижимого  имущества по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № 15163 от
06.09.2012 г. (далее – договор цессии).

 Согласно пункту 1.2 договора цессии сумма передаваемого требования – неустойки (пени) составляет 1 045 660 рублей.

01.09.2015 г. ФИО2 письменно уведомила ответчика (исх. № 3 от
01.09.2015 г.) о передаче права требования неустойки в сумме 1 045 660 рублей ООО «Южный Форт» на основании договора цессии от 01.09.2015 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 01.09.2015 № 39531.

 01.09.2015 г. ООО «Южный Форт» в адрес ООО «Кантри-Строй» направил претензию (исх. № 100 от 01.09.2015) с требованием исполнить обязательство по оплате неустойки в размере 1 045 660 рублей в срок до 18.09.2015 г.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.05.2016 г. договор уступки права требования неустойки от 01.09.2015 г., заключенный между ФИО2 и ООО «Южный Форт» признан недействительным.

На основании статьи 16 АПК РФ,  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

 В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Судом установлено, что договор цессии от 01.09.2015 г. признан недействительным, а требования ООО «Южный Форт» предъявлены ненадлежащим истцом.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, по точному смыслу закона процессуальное правопреемство возможно только в том случае, если правопреемство в материальном правоотношении произошло во время одной из стадий арбитражного процесса (после принятия искового заявления к производству суда).

Если же субъективные материальные права и обязанности перешли до возбуждения дела в арбитражном суде, предъявление иска лицом, которое утратило субъективное гражданское право, означает предъявление иска ненадлежащим истцом.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает замену ненадлежащего ответчика (статья 47), однако не предусматривает процессуального института замены ненадлежащего истца.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу (ООО «Южный Форт) не принадлежит.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-6854/2016 от 27.06.2016 г.

Довод представителя ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу ввиду отсутствия у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя, и, как следствие – невозможности рассмотрения дела в арбитражном суде, не подлежит удовлетворению, т.к. единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Южный форт» к ООО «Кантри-Строй» о взыскании неустойки в размере 1 045 660 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.02.2016 г. истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере                       23 457 рублей суд возлагает на истца, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Южный форт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350089, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385000, <...>
) о взыскании неустойки в размере 1 045 660 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный форт»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, 350089, <...>
) государственную пошлину в сумме
23 457 рублей в доход федерального бюджета.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                        Р.В. Аутлева